РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика командующего Черноморским флотом – ФИО3 и заместителя военного прокурора-войсковая часть (номер) (изъято) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-398/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий командующего Черноморским флотом и командира войсковой части (номер), связанных порядком увольнениия с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

Лашко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказ командующего Черноморским флотом от 19 сентября 2008 г. № 052-ПМ в части увольнения истца с военной службы и приказ командира войсковой части (номер) от 30 сентября 2008 г. № 468 в части исключения истца из списков личного состава воинской части и обязать административных ответчиков отменить указанные приказы в оспариваемой части и восстановить истца на военной службе и в списках личного состава воинской части.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске и в письменных объяснениях истца в обоснование причин пропуска срока обращения в суд, каждый в отдельности просили восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования названных приказов, при этом ФИО1 пояснил, что не позднее 1 октября 2008 г. ему стало известно об издании оспариваемых приказов о его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части. При этом установленный процессуальный срок обжалования названных приказов он не пропустил, так как только в ноябре 2019 г. из сообщения Крымского ТУИО ему стало известно, что предоставленное перед увольнением с военной службы от военного ведомства жилое помещение по адресу: (адрес), отнесено к специализированному жилищному фонду. По этой причине он не смог реализовать свое право на приватизацию названной квартиры. По мнению ФИО1, незаконность увольнения с военной службы выражена в необеспечении его жильем для постоянного проживания. В дополнение истец указал, при исключении из списков личного состава воинской части он был полностью и своевременно обеспечен денежным расчетом и вещевым имуществом личного пользования. 

Представитель истца ФИО2 дополнил, что при распределении и предоставлении указанного жилого помещения ФИО1 не был уведомлен о статусе этой квартиры, как служебной.

В суде представитель административного ответчика командующего Черноморским флотом - ФИО3 заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования приказов об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе объяснения административного истца, по вопросу уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, приказом командующего Черноморским флотом от 19 сентября 2008 г. № 052-ПМ (изъято) ФИО1 уволен с военной службы в отставку в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На основании приказа командира войсковой части (номер) от 30 сентября 2008 г. № 468 ФИО1 с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 219219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с таким заявлением (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, безграмотность и т.п.). 

В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в суде, в том числе из пояснений ФИО1, об издании оспариваемых приказов в части увольнения и исключения из списков личного состава воинской части истцу стало известно не позднее 1 октября 2008 г.

При таких обстоятельствах срок обращения в суд с административным исковым заявлением по данному спору истек 31 декабря 2008 г., то есть по истечении трех месяцев от даты, когда истцу стало известно о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением Лашко обратился в суд 2 декабря 2019 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

При этом суд, разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления указанного срока в процессуальном смысле, не усматривает препятствий административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о тех действиях и решениях воинских должностных лиц, которые он полагает нарушающими его права.

Довод административного истца и его представителя о том, что он не пропустил установленный процессуальный срок обжалования, а дату начала течения этого срока следовало исчислять исходя из даты предоставления ответа из ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - 5 ноября 2019 г., суд признает несостоятельным, поскольку ФИО1 не позднее 1 октября 2009 г. было достоверно известно об издании оспариваемых приказов. При этом обеспечение истца служебным жилым помещением, не препятствовало увольнению с военной службы.

Таким образом, доводы административного истца и его представителя относительно порядка исчисления установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с иском, не влияют на начало и порядок течения данного срока и не являются основаниями для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд.

Соответственно каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, которые могли бы служить основаниями для его восстановления, ФИО1 и его представителем не представлено, не установлены они и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд для оспаривания приказов командующего Черноморским флотом от 19 сентября 2008 г. № 052-ПМ и командира войсковой части (номер) от 30 сентября 2008 г. № 468, в связи с чем в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, без исследования иных фактических обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Жагинов