к делу № 2-2687/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-002831-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Донэнерго Тепловые сети» 

<

адрес> тепловых сетей к ФИО2, третье лицо администрация 

<

адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донэнерго Тепловые сети» 

<

адрес> тепловых сетей обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истцом с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляется предоставление коммунальных услуг юридическим и физическим лицам, поставки тепловой энергии, производство и передачу пара и горячей воды, тепловой энергии, оказание услуг по реализации тепловой энергии юридическим и физическим лицам, деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Мировым судом были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по коммунальной услуге - тепловая энергия, которые определениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. были отменены по возражениям ФИО2 В настоящее время за ответчиком имеется задолженность по коммунальной услуге теплоснабжение.

На основании изложенного истец просит суд с взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Донэнерго Тепловые сети» 

<

адрес> тепловых сетей задолженность за фактически принятое количество тепловой энергии: теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 43 580 руб. 22 коп.; нагрев горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2 711 руб. 99 коп.; пени в размере 2 301 руб. 38 коп.; нагрев горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2 482 руб. 43 коп.; Пени в размере 67 руб. 47 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 734 руб. 30 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечена администрация 

<

адрес>.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что доводы ответчика относительно того, что его квартира переоборудована и имеет систему автономного отопления не обоснованы и не исключают его обязательств по оплате коммунальной услуги теплоснабжение и нагрев горячей воды, так как ответчиком каких – либо сведений к поставщику тепловой энергии за спорный период времени о том, что квартира переоборудована и имеет систему автономного отопления не направлялось, актов об отключении от централизованной системы отопления не составлялось, подлинника решения МВК 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании переустройства спорного жилого помещения не представлено, а согласно ответа администрации 

<

адрес> такое решение не выдавалось. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, дело рассмотрено с участием его представителя – ФИО4, который в судебном заседании иск не признал, просил отказать в полном объеме согласно доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что подлинник решения МВК 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства не сохранился, так как выдавался предыдущему собственнику квартиры Д.В.К. Квартира имеет систему автономного отопления, отключена от централизованной системы отопления, ответчик не получает услуг по теплоснабжению и нагреву горячей воды, что подтверждается материалами дела и заключением судебной экспертизы, следовательно взыскание платы за это не обосновано. Ответчику приходят квитанции по оплате услуг по теплоснабжению и нагреву горячей воды, однако он их не оплачивает, так как данных услуг не получает. Подтвердил, что ответчик, сведений о том, что квартира переоборудована и имеет систему автономного отопления не направлял истцу, актов об отключении от централизованной системы отопления не составлялось.

Представитель третьего лица администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав, явившихся лиц, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Донэнерго Тепловые сети» 

<

адрес> тепловых сетей с ДД.ММ.ГГГГ. (правопреемник АО «Донэнерго») осуществляет предоставление коммунальных услуг юридическим и физическим лицам, поставки тепловой энергии, производство и передачу пара и горячей воды, тепловой энергии, оказание услуг по реализации тепловой энергии юридическим и физическим лицам, деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.

Жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> подключен к централизованной системе отопления. Гарантирующим поставщиком услуги поставки тепловой энергии, производство и передачу пара и горячей воды, является ООО «Донэнерго Тепловые сети» 

<

адрес> тепловых сетей. 

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Мировым судом были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по коммунальной услуге - тепловая энергия, которые были отменены по возражениям ответчика ФИО2

Согласно представленному расчету задолженности по коммунальной услуге - тепловая энергия: теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 43 580 руб. 22 коп.; нагрев горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2 711 руб. 99 коп.; пени в размере 2 301 руб. 38 коп.; нагрев горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2 482 руб. 43 коп.; Пени в размере 67 руб. 47 коп.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспаривался, контр-расчет не представлен.

Из материалов дела так же следует, что предыдущим собственником квартиры №, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> являлся Д.В.К.., которым были выполнены: гидравлический расчёт № от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки заключения о технической возможности установки в квартире № индивидуального теплогенератора; рабочий проект от 2007 г. по демонтажу центральной системы отопления и монтажу местной системы отопления в квартире № в жилом доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО2 в августе 2018 года был изготовлен проект дополнительной газификации квартиры № жилого дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предусматривающего установку 2-х контурного настенного отопительного газового котла, предназначенного для индивидуального отопления квартиры, и установку в квартире бытового счётчика газа.

Согласно Паспорта газового оборудования ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ в квартире № был произведён пуск газа в настенный 2-х контурный отопительный котёл, а ДД.ММ.ГГГГ. был опломбирован счётчик газа.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ФИО1».

Согласно выводам экспертного заключения, выполненному ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие подключения системы отопления квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к централизованной системе отопления многоквартирного жилого дома №. Установить период времени, когда было произведено отключение по имеющимся исходным данным, содержащимся в материалах дела, а также данных, полученных при натурных осмотрах, методами строительно-технической экспертизы невозможно. В квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находятся элементы системы отопления, относящиеся к централизованной системе отопления многоквартирного жилого дома № в виде транзитных трубопроводов, находящихся внутри наружных ограждающих конструкций под слоем отделочных покрытий.

Оценивая экспертное заключение ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Экспертное заключение ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а потому суд полагает, что экспертное заключение может являться одним из доказательств по настоящему делу.

В материалы дела ответчиком так же представлена копия решение о согласовании переустройства жилого помещения (протокол Межведомственной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с обращением Д.В.К.

Между тем, судом данное доказательство не может быть учтено, так как подлинник данного решения суду не представлен, как и не представлен протокол МВК 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь администраций 

<

адрес> предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что информации о выдаче разрешения на переустройство и отсоединение от централизованного теплоснабжения жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется. Согласно Приложению 4 Схемы теплоснабжения муниципального образования 

<

адрес> на период до 2028 года, актуализации на 2024 год, «Сведения о применяемом отоплении жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии поквартирно» жилое помещение по адресу 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности гр. ФИО2 в реестре жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии не значится.

Более того, из копии данного решение о согласовании переустройства жилого помещения не возможно установить, в чем именно заключается переустройство квартиры, в отношении какого конкретно проекта оно выдано, а так же имеются не заполненные обязательные графы окончания разрешения на переустройство.

Согласно справки № ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону пуск котла произведен от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям п.15. ст.14 Федерального закона № «О Теплоснабжении» от ДД.ММ.ГГГГ, так как запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что переустройство жилого помещения и отключение квартиры № от централизованной системы отопления многоквартирного жилого дома № осуществлено ФИО2 без каких-либо законных оснований.

Согласно п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Из материалов дела и пояснений сторон, которые суд учитывает в качестве доказательств по делу в соответствии со ст.55 ГПК РФ следует, что ответчиком каких – либо сведений поставщику тепловой энергии за спорный период времени о том, что квартира переоборудована и имеет систему автономного отопления не направлялось, актов об отключении от централизованной системы отопления с участием гарантирующего поставщика не составлялось, как установлено выше законных оснований для переустройства квартиры не имелось, а в настоящее время отсутствует надлежащая изоляция проходящих через жилое помещение, принадлежащее ответчику элементов внутридомовой системы централизованного отопления.

Перерасчет оплаты за отопление имеет заявительный характер и регламентируется п. IX п.п.101 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". 

Начисление оплаты за коммунальную услугу отопление и информация о задолженности отражается в счет-квитанции ежемесячно. 

Судом установлено, что ответчик получал регулярно счет-квитанции, однако оплату не производил, обращений от ответчика о перерасчете, снятии начислений и т.д. в адрес истца не поступало, как и не поступало заявлений на обследование жилого помещения на наличие (отсутствие) стояков и радиаторов центрального отопления.

Установить период времени, когда было произведено отключение квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> из представленных в дело доказательств не возможно, что было подтверждено судебным экспертом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Донэнерго Тепловые сети» 

<

адрес> тепловых сетей была поставлена услуга по теплоснабжению ФИО5, следовательно задолженность за фактически принятое количество тепловой энергии, согласно представленного истцом расчета подлежит взысканию.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, имеется задолженность по пени.

Иного расчета задолженности и пени ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, проверив расчет арифметически, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Донэнерго Тепловые сети» 

<

адрес> тепловых сетей о взыскании с ФИО5 задолженности за услуги теплоснабжения и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1734,3 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Донэнерго Тепловые сети» 

<

адрес> тепловых сетей (ИНН №) к ФИО2 (паспорт: №), третье лицо администрация 

<

адрес> о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ООО «Донэнерго Тепловые сети» 

<

адрес> тепловых сетей (ИНН №) задолженность за услуги теплоснабжения: за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 43 580 руб. 22 коп.; нагрев горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2 711 руб. 99 коп.; пени в размере 2 301 руб. 38 коп.; нагрев горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2 482 руб. 43 коп.; пени в размере 67 руб. 47 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 734 руб. 30 коп., а всего взыскать 52 877,79 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2025 года.

Судья В.А. Курбатов