Дело № 2а-4671/2023

(УИД 27RS0003-01-2023-005163-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16октября 2023 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., 

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к должностному лицу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАОо снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании постановления незаконным в обоснование требований указано, что в отношении негосудебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №131880/23/27003-ИП от 01.06.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 140618,47 руб., исполнительский сбор в размере 9843,29 руб. В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 13.06.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средствамарки «Тойота Приус», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 780 000 руб., тогда как общая сумма, которая должна быть взыскана с должникапо исполнительному производству составляет 150 461,76 руб. Ссылаясь на положения п. 4 ст.4, ч. 2 ст. 98, ст.68, ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» указал на незаконность вынесенного ответчиком постановления необоснованно и нарушает права истца как должника, а также на несоразмерность требований и стоимости имущества, на которое наложен арест. Просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средствамарки «Тойота Приус», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Определением суда от 21.09.2023 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2

В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска просила в требованиях отказать, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровсканаходится исполнительное производство №131880//23/27003-ИП от 01.06.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 27.05.2023, выданного нотариусом ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 140618.47 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО«Сбербанк России».С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в регистрационные органы, кредитные учреждения, Пенсионный фонд, УФМС по Хабаровскому краю, Росреестр, операторам сотовой связи, налоговый орган, ГИБДД.По состоянию на 12.10.2023 остаток задолженности по исполнительному производствусоставляет 140618.47 рублей.Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, 13.06.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2,представитель административных ответчиков ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАОвсудебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии сост.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2023 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №131880/23/27003-ИП о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 140618,47 рублей на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное и материальное положение должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, что подтверждается копиями соответствующих запросов.

После получения ответов судебным приставом приняты меры к исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 13.06.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средствамарки «Тойота Приус», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗисполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, запрет на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий не относится к мерам принудительного исполнения, а относится к исполнительным действиям, что дает судебному приставу-исполнителю право совершать данные действия в течение срока для добровольного исполнения судебного акта. В указанной части действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска соответствуют требованиям закона.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку принимать предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ меры по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных выше законоположений, суд приходит к выводу о том, что сохранение в рассматриваемом случае запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства как меры, не связанной с обращением взыскания на транспортное средство, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку ограничение должника в этом является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа и не противоречит действующему законодательству.

Оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов в пределах его компетенции при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве. 

Вопреки доводам административного истца нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, с учетом обстоятельств, установленных по делу, судом не установлено.

Таким образом, названные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 13.06.2023 о возбуждении исполнительного производства и не влекут его отмены.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств судом не установлено, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, права административного истца не были нарушены. 

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2023

Судья И.Г. Красинская