Дело № 1-261/2023 Стр. 11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Обросова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Казарина Э.Н., Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, 

судимого:

- 23 июля 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 19 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ с приговором суда от 23 июля 2018 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 11 сентября 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от 19 июня 2019 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 22 декабря 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от 11 сентября 2020 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 12 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области,

осужденного: 

- 21 марта 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- 15 июня 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от 21 марта 2023 года к 1 году 8 месяцам 1 дню принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. В срок наказания зачтено время содержания под стражей со 02 февраля 2023 года до 21 марта 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ,

содержащегося под стражей с 29 ноября 2022 года до 30 ноября 2022 года включительно, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 53 минут 21 сентября 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Союз», по адресу: 

<

...>, руководствуясь корыстной целью, взял со стеллажей сервелат «Останкино», стоимостью 98 рублей 90 копеек, нарезку скумбрии, стоимостью 121 рубль 26 копеек, две бутылки водки «Поморская», стоимостью 224 рубля каждая, общей стоимостью 448 рублей, бутылку пива «Союзное Пшеничное», стоимостью 103 рубля, а всего на общую сумму 771 рубль 16 копеек, принадлежащие ООО «Ритейл». Данный товар он (ФИО1) спрятал в находящийся при нем рюкзак, миновал с ним кассовую зону, намереваясь с места преступления скрыться. Противоправные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником ООО «Ритейл» - ФИО7, который остановил последнего за пределами кассовой зоны, схватил за руку, потребовал вернуться в магазин и вернуть товар. 

ФИО1, в вышеуказанный период времени, желая довести преступление до конца, высказал в адрес ФИО7 угрозу применения насилия опасного для жизни, а именно, что ударит его ножом, которую ФИО7, будучи осведомленным о личности ФИО1, воспринял реально. ФИО7, желая пресечь преступные действия ФИО1, продолжил удерживать последнего за руку на расстоянии, предполагая, что у ФИО1 при себе находится нож, которым тот может воспользоваться и ФИО1 вынуждено вернул ФИО7 приготовленное им для хищение имущество принадлежащее ООО «Ритейл».

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, ФИО7 причинен моральный вред, а в случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ООО «Ритейл» был бы причинен материальный ущерб на сумму 771 рубль 16 копеек.

ФИО1 в ходе расследования и в суде раскаялся, вину признал частично и показал следующее. 21 сентября 2022 года около 14 часов он решил похитить товар из магазина «Союз» в г. Северодвинске. В данном магазине он взял колбасу, скумбрию, 2 бутылки водки, пиво. Данный товар он спрятал в рюкзак, миновал кассу и направился к выходу. У выхода его остановил сотрудник магазина (ФИО7). ФИО7 потребовал вернуть товар, взял его за рукав и повел в торговый зал. Он стал ругаться со ФИО7. В торговом зале он достал весь похищенный товар из рюкзака и был намерен уйти, однако ФИО7 пояснил, что не отпустит его до приезда сотрудников полиции. Тогда он взял из магазина упаковку ножей, разорвал часть упаковки и, держа ножи в руке, попросил ФИО7 отпустить его. ФИО7 прыснул ему в лицо из газового баллончика, а он выкинул ножи в торговом зале и побежал. Между ним и ФИО7 также была драка, в ходе которой он ударил его по голове пластмассовым ящиком. Впоследствии он все равно был задержан. Никаких угроз в адрес ФИО7 он не высказывал, ножи взял в руку только после того как уже отдал последнему товар магазина (л.д. 86-89, 139-142, 151-153).

Несмотря на показания ФИО1 его вина в преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине «Союз», по адресу: 

<

...>. Изъяты предметы хищения (сервелат «Останкино», нарезка скумбрии, две бутылки водки «Поморская», бутылка пива «Союзное Пшеничное»), а также два ножа. Предметы хищения и два ножа признаны вещественными доказательствами (л.д. 6-10, 85, 131-134).

Потерпевший ФИО7, контролер ООО «Ритейл» показал, что 21 сентября 2022 года находился на работе в магазине «Союз». Около 14 часов 30 минут увидел в магазине ФИО1, который ранее неоднократно пытался похитить товар магазина, а он преступления ФИО1 пресекал. ФИО1 брал товар магазина и складывал его в корзину. Вскоре он увидел, что товара в корзине у ФИО1 нет, однако при ФИО1 был рюкзак. Он понял, что ФИО1 вновь пытается похитить товар из магазина. С товаром ФИО1 миновал кассу, он же догнал его у выхода и остановил. Он потребовал ФИО1 вернуть товар, однако последний отрицал факт хищения. Он взял ФИО1 за рукав и попросил проследовать в служебный кабинет. В ответ на это ФИО1 стал ругаться нецензурной бранью, угрожать ему расправой, сообщил, что зарежет ножом. Он подумал, что при ФИО1 действительно мог быть нож, испугался за свою жизнь, воспринял данные угрозы реально. При этом поведение ФИО1 было неадекватным. Несмотря на это он не отпустил ФИО1, удерживал его на расстоянии, попытался сгладить конфликт, разговаривал с ним спокойно, пробовал завести его в торговый зал. Ранее он вызвал сотрудников охранного предприятия, прибытие которых ожидал. Вскоре ФИО1 открыл рюкзак и отдал товар, который пытался похитить: сервелат «Останкино», стоимостью 98 рублей 90 копеек, нарезку скумбрии, стоимостью 121 рубль 26 копеек, две бутылки водки «Поморская», стоимостью 224 рубля каждая, общей стоимостью 448 рублей и бутылку пива «Союзное Пшеничное», стоимостью 103 рубля, а всего имущества на общую сумму 771 рубль 16 копеек. После этого ФИО1 вновь попытался уйти, двигаясь к выходу, он же двигался за ним. ФИО1 схватил упаковку ножей с прилавка, разорвал ее и сказал, что порежет, в связи, с чем он воспользовался перцовым баллончиком, прыснув его содержимым в лицо ФИО1. Между ним и ФИО1 также была драка, в ходе которой ФИО1 ударил его по голове пластмассовым ящиком. Впоследствии ФИО1 был задержан. Если бы действия ФИО1 не были пресечены, то ООО «Ритейл» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 771 рубль 16 копеек (л.д. 77-78).

ФИО7 настоял на своих показаниях в ходе очной ставки с ФИО1. Он также добавил, что когда ФИО1 угрожал ему расправой, похищаемое им имущество было при нем (ФИО1). Угрозы ФИО1 он воспринимал всерьез также и потому, что ранее между ним и подсудимым уже был инцидент, когда последний пытался похитить имущество из магазина, при этом попытался ударить его отверткой в ногу (л.д. 86-89).

Перечень товаров и сумма материального ущерба, которая могла быть причинена ООО «Ритейл», подтверждается также справкой об ущербе, счет-фактурами, товарными накладными (л.д. 15-20).

Свидетель Свидетель №2, сотрудник ООО «Ритейл», 21 сентября 2022 года в магазине «Союз» услышала разговор ФИО7 и ФИО1 на повышенных тонах. Поведение последнего было странным. Данный разговор она услышала уже после того, как ФИО1 отдал похищенный товар. В ходе разговора ФИО1 все время угрожал ФИО7, выражался нецензурной бранью. ФИО7 же вел себя спокойно. Она также видела, как ФИО1 схватил упаковку ножей с прилавка, разорвал ее и сказал, что порежет ФИО7, в связи, с чем ФИО7 воспользовался перцовым баллончиком, прыснув его содержимым в лицо ФИО1. Между ФИО7 и ФИО1 также была драка, в ходе которой ФИО1 ударил ФИО7 по голове пластмассовым ящиком. Впоследствии ФИО1 был задержан (л.д. 90-91).

Свидетель Свидетель №3 видел как 21 сентября 2022 года в магазине «Союз» ФИО7 задержан ФИО1 при попытке хищения товара. Он слышал как ФИО1 стал отрицать факт хищения, не хотел идти со ФИО7 в служебный кабинет, выражался нецензурной бранью. Вскоре он услышал как ФИО7 кричал ФИО1 бросить нож и увидел как ФИО7 обороняется от ФИО1. Он побежал на помощь ФИО7, а ФИО1 пнул его в грудь, отчего он упал. Ему и ФИО7 удалось задержать ФИО1 (л.д. 92-93).

У свидетеля Свидетель №1 изъяты видеозаписи и аудиозаписи на диске из магазина «Союз». На видеозаписях зафиксировано как 21 сентября 2022 года в период с 14 часов 37 минут до 14 часов 50 минут ФИО1 пытался похитить товар из магазина. Видно как ФИО7 останавливает ФИО1 за пределами торгового зала, как ФИО7 заводит ФИО1 в торговый зал, где последний в 14 часов 41 минуту 28 секунд достает товар магазина из рюкзака. Дальнейшие действия ФИО1, аналогичные показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, также запечатлены на видеозаписях. На аудиозаписи слышно как ФИО7 просит ФИО1 пройти с ним, а ФИО1 просит ФИО7 не трогать его, после чего говорит, что сейчас возьмет нож и воткнет в него. При этом данная аудиозапись сделана в период с 14 часов 40 минут 37 секунд до 14 часов 40 минут 42 секунд. Потерпевший ФИО7 показал, что указанная аудиозапись записана до момента выдачи ФИО1 товара. Видеозаписи и аудиозаписи на диске признаны вещественными доказательствами (л.д. 94-119).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 доказанной. 

Сумма ущерба, которая могла быть причинена ООО «Ритейл», подтверждается показаниями потерпевшего, справкой об ущербе, счетами-фактурами, товарными накладными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами других следственных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем показания ФИО1, утверждавшего, что угроз ФИО7 до выдачи товара он не высказывал, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Так потерпевший в своем допросе и в ходе очной ставки с подсудимым последовательно утверждал, что ФИО1 угрожал ударить его ножом после того как он попросил его вернуть товар и вернуться в магазин. Данные показания ФИО7 подтверждаются аудиозаписями разговора последнего с ФИО1, сделанные до возврата подсудимым похищенного имущества. Таким образом, показания ФИО1 в вышеуказанной части суд признает недостоверными. 

Если в ходе совершения кражи действия подсудимого обнаруживаются другими лицами, однако подсудимый, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание и угрожает при этом применением насилия, опасного для жизни, содеянное следует квалифицировать как разбой. 

Угроза применения насилия при разбое, опасного для жизни, может быть выражена посягателем посредством слов или действий. При этом угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная заведомо для посягателя, который, однако, может и не желать эту угрозу реализовать. 

Так подсудимый высказал в адрес потерпевшего угрозу применения ножа, с целью доведения преступления до конца. Об этом показал потерпевший, пояснив, что ФИО1 угрожал ему расправой, сообщил, что зарежет его ножом. Он также добавил, что воспринимал данную угрозу реально. Реально он воспринимал угрозу ФИО1 из-за его неадекватного поведения, а также из-за того, что ранее ему приходилось сталкиваться с подсудимым - он уже останавливал ФИО1 при попытке хищения из магазина, при этом он попытался ударить его отверткой в ногу. В день преступления он также предполагал, что у ФИО1 может быть нож. Помимо этого из обстоятельств уголовного дела следует, что после того как ФИО1 вернул товар, он схватил упаковку ножей, разорвал ее, демонстрировал их потерпевшему, ударил ФИО7 ящиком по голове. Таким образом, суд приходит к выводу, что у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления ФИО1 данной угрозы, а признак угрозы применения насилия, опасного для жизни, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 инкриминируется угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, учитывая показания потерпевшего и аудиозапись преступления о характере данной угрозы, согласно которым ФИО1 угрожал ФИО7 расправой, говорил, что зарежет ножом, суд исключает из объема обвинения ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для здоровья. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 в браке не состоит, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 197), на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 193), участковому уполномоченному полиции жалоб на него не поступало (л.д. 208), на регистрационном учете в Отделении занятости населения по г. Северодвинску не состоит (л.д. 200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в его показаниях, участии в осмотре, его объяснение до возбуждения уголовного дела, изобличение себя в иных возможных противоправных деяниях, принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, участие в воспитании и содержании ее детей.

Поскольку время, место и обстоятельства преступления установлены независимо от воли ФИО1, последний был задержан с похищенным имуществом на месте преступления, где его личность была установлена, об угрозе применения насилия в отношении ФИО7, он не пояснял, суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при наличии двух судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО1, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи, с чем не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2023 года, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору суда 15 июня 2023 года. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима, так как он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом сведений о личности ФИО1, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования. 

Согласно ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время предварительного содержания подсудимого под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сервелат «Останкино», нарезку скумбрии, две бутылки водки «Поморская», бутылку пива «Союзное Пшеничное», два ножа надлежит оставить в распоряжение ООО «Ритейл», видеозаписи и аудиозаписи на диске надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывался, процессуальные издержки в сумме 44 616 рублей, выразившиеся в выплате адвокату Казарину Э.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 17 160 рублей, а также адвокатам Казарину Э.Н. и Плетенецкому А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 6 864 рубля и 20 592 рубля соответственно, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу и наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2023 года: с 29 ноября 2022 года до 30 ноября 2022 года включительно, со 02 февраля 2023 года до 21 марта 2023 года включительно, с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора, взять его под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: 

- сервелат «Останкино», нарезку скумбрии, две бутылки водки «Поморская», бутылку пива «Союзное Пшеничное», два ножа - оставить в распоряжение ООО «Ритейл», 

- видеозаписи и аудиозаписи на диске - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 44 616 (сорок четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова