Дело № 2-1498/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Махмадалиевой З.Р., 

рассмотрев 17 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, Департаменту архитектуры и градостроительства, Администрации Кировского АО 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском ФИО3, ФИО4, Департаменту архитектуры и градостроительства, Администрации Кировского АО г. Омска о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность комнату в квартире, площадью 14, 2 кв. м., расположенную на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, комн. 1, кадастровый (условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АА № от ДД.ММ.ГГГГ №-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически вместо комнаты была 

<

адрес>, которая была образована в результате самовольного оборудования комнаты № с присоединением мест общего пользования площадью 6,7 кв. м (изменение границ объекта), с увеличением общей площади квартиры на 5,9 кв. м., уменьшением жилой площади на 0,8 кв. м за счет внутренней планировки. 

В настоящее время определить лиц. которые произвели переоборудование квартиры из комнаты не представляется возможным. Согласно выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями комнаты являлись следующие лица: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальное обследование 

<

адрес> производилось ДД.ММ.ГГГГ. Поэтажный план дома отражает состояние комнаты до переоборудования. 

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № комнаты № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспликации к поэтажному плану жилого дома, комната не имела каких-либо изменений. Однако в указанной экспликации также имеется указание на обследование, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого были внесены записи о многочисленных изменениях, – коридор, кухня 

<

адрес>, комнаты №, итоговые значения площадей. Таким образом, переоборудование комнаты № в 

<

адрес> произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ (сведения технического паспорта на комнату) по ДД.ММ.ГГГГ (обследование, установившее произведенные изменения). Поскольку в указанный период собственниками комнаты являлись ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, следовательно, кто-то из них произвел переоборудование. Истцы приобрели комнату 3 1 в уже переоборудованном виде, никаких работ ими не производилось. Поскольку при проведении переоборудования произошло увеличение общей площади комнаты. То произошло изменение объекта права собственности, который отличается от первоначального размера планировкой и площадью. 

Поскольку к комнате № были присоединены места общего пользования площадь. 6,7 кв.м. (изменение границ объекта), увеличилась общая площадь на 5,9 кв. м., уменьшилась жилая площадь на 0,8 кв.м. за счет внутренней планировки, то фактически имела место реконструкция объекта. 

Сведениями о соблюдении бывшими собственниками порядка проведения реконструкции истцы не располагают, доказательств обратного не имеют. В настоящее время квартира находится на кадастровом и техническом учете, что подтверждается кадастровым, техническим паспортами, однако право собственности на квартиру не зарегистрировано, в связи с чем истцы не могут ей распорядиться. Являясь добросовестными приобретателями, истцы несут негативные последствия от действий бывших собственников. 

Просит признать за ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 20,1 кв. м., № №.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, представитель истца ФИО12, допущенная к участию в процессе на основании устного ходатайства, требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что площадь спорного жилого помещения по договору купли-продажи составляла 14, 2 кв. м. 

Ответчики ФИО3. ФИО4, представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации Кировского АО г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО13 принадлежит на праве собственности следующее имущество: 

- по ? доли в комнате в квартире, назначение: жилое, площадь: общая 14, 2 кв. м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ком. 1, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 55№. 

Решением Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-7044/2016 от 15.11.2016 года установлено, что согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту за 2011 год, на момент покупки из комнаты № уже была самовольно оборудована 

<

адрес>. При этом к ней были присоединены места общего пользования площадью 6,7 кв. м. (в результате произошло изменение границ объекта), Было произведено увеличение общей площади квартиры на 5,9 кв. м., уменьшение жилой площади на 0,8 кв. м. за счет внутренней перепланировки.

Судом установлено, что имела место не перепланировка (переустройство), а реконструкция жилого помещения, в результате которой из 

<

адрес> была выделена 

<

адрес>. 

Жилищный кодекс Российской Федерации понятия «реконструкция жилого помещения» не содержит, понятие реконструкции и его определение содержатся в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В Ведомственных строительных нормах (ВСН61-89(р)). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования, утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года № 250, содержится понятие реконструкции жилого дома, которая может в себя включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Присоединение части помещений мест общего пользования к 

<

адрес> полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, а значит, регулируются нормами не Жилищного кодекса Российской Федерации, а Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция и переустройство жилых помещений возможно, если помещения принадлежат истцу на праве собственности и произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Поскольку в настоящем случае истцом приобретено жилое помещение, которое предыдущим собственником было реконструировано без получения к тому надлежащих разрешений, разрешение вопроса о возможности сохранения объекта в реконструированном состоянии подлежит разрешению по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанной нормы права следует, что необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является обладание лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 указанного выше Постановления также разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом допускается возможность признания права собственности в отношении самовольной постройки, в настоящем случае в виде сохранения в реконструированном состоянии, при соблюдении ряда условий установленных законом: в частности, принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, лицу, обратившемуся с требованиями о признании права собственности, соблюдение требований законодательства в части отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилая комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Согласно экспертному заключению по результатам обследования жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, составленному ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», присоединение мест общего пользования, возведение перегородок из листов гипсокартона, OSB-плит, заделка дверных проемов, устройство нового входа в квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречат основным требованиям СП 70-1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях». Присоединение мест общего пользования к квартире не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в смежных квартирах.

Объект, согласно карте градостроительного зонирования территорий города Омска, расположен в зоне «Ж5-128» - зона жилой застройки смешанного типа. «Зона жилой застройки смешанного типа (Ж-5) включает в себя участки территории г. Омска, предназначенные для размещения жилых домов следующих типов: высотных многоквартирных жилых домов, многоквартирных жилых домов средней этажности, индивидуальных, блокированных и многоквартирных жилых домов малой этажности. Различные по этажности типы застройки в пределах зоны должны быть сформированы поквартально в соответствии с проектом планировки территории. Виды основного разрешенного использования земельного участка: «Индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей), Блокированные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3-4 этажей); многоквартирные жилые дома малой этажности (2-4 этажа); многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей); многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более); многоквартирные жилые дома малой этажности (1 этаж). Обследованный объект капитального строительства расположен в зоне разрешенного строительства, принятыми решением омского городского совета № 201 от 10 декабря 2008 года. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что произведенная перепланировка и реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, согласно которому техническое состояние конструкций присоединения части помещений мест общего пользования к 

<

адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил в части надежности и устойчивости строительных конструкций зданий, и данной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы иных граждан, техническое заключение, согласно которому спорное помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания права собственности за ФИО1, ФИО2 по ? доли каждой на жилое помещение, а именно 

<

адрес>, площадью 20,1 кв.м. в реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве обще-долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 20, 1 кв. м., кадастровый №. 

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве обще-долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 20, 1 кв. м., кадастровый №. 

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Бабкина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.