Дело №2-4523/2018

24RS0002-01-2018-005116-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края, 

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Цит Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» (далее КГБОУ «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат») о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 29.11.2004 г. в должности 

<

данные изъяты>, позднее 02.04.2007г. была переведена на должность 

<

данные изъяты> с оплатой по 2-му разряду тарифной ставки (оклада) КТС, а также с 25.02.2013г. работает по внутреннему совместительству в должности 

<

данные изъяты>. Заработная плата работодателем выплачивалась в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, что нарушило ее права. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд и просила взыскать недополученную заработную плату за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 54 922 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей (л.д. 2-6).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.37).

Представитель ответчика КГБОУ «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25), в представленном отзыве на исковое заявление, против заявленных исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ (л.д.39-43).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № 56 от 29.11.2004г. ФИО1 принята в КГБОУ «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» на основную работу 

<

данные изъяты> с установлением режима работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье с должностным окладом 910 рублей с надбавками: 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка, за работу в интернате 15% (л.д. 14,16).

02.04.2007 г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.11.2004г. истец переведена на должность 

<

данные изъяты> с оплатой по 2-ому разряду тарифной ставки (оклада) КТС (л.д.17).

Согласно приказу № 18 от 25.02.2013г. на основании трудового договора № 07/13 от 25.02.2013г. истец ФИО1 принята на работу в КГБОУ «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» по совместительству на должность 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки с установлением режима работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье с должностным окладом 1839 рублей (л.д. 56,57).

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6.4 коллективного договора, выплата заработной платы работникам производится 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца (л.д. 49).

Истец просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с сентября 2017 года по август 2018 г. Исковое заявление поступило в суд 22.10.2018г. (л.д.2).

На основании изложенного, суд считает, что доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности частично обоснованными, в связи с чем, требования о взыскании недоначисленной заработной платы за сентябрь 2017 года не подлежат удовлетворению.

Из представленных расчетных листков за октябрь 2017 года - август 2018 года (л.д.76-87) следует, что исходя из отработанного времени истцу заработная плата начислялась и выплачивалась пропорционально фактически отработанному времени, с доплатой региональной выплаты до МРОТ, стимулирующих и компенсационных выплат. 

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2016г., минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 руб. в месяц, с 01.07.2017г. – 7 800 руб., с 01.01.2018г.– 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11163 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2016г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 руб. (7 500 руб. ? 1,6), с 01.07.2017г. - не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018г. – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с мая 2018 г. не менее 17860,80 рублей

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с октября 2017 года по август 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 58 747,46 руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления 

Нормапографику (дн) 

Фактически отработано (дн) 

Сумма, подлежащая выплате (руб.) 

Фактически выплачено (руб.) 

Задолженность (руб.) 

Отклонения от нормы 

2017 годоктябрь 

22 

22+22 по совм. на 0.5 ст. 

12480 + 6240=18720 

15888 

2832 

ноябрь 

21 

21+21 по совм. на 0.5 ст. 

12480 + 6240=18720 

15888 

2832 

декабрь 

21 

21+21 по совм. на 0.5 ст. 

12480 + 6240=18720 

18939,82 

- 

2018 годянварь 

17 

17+17 по совм. на 0.5 ст. 

15182,40+7591,20=22773,60 

16524 

6249,60 

февраль 

19 

19+19 по совм. на 0.5 ст. 

15182,40+7591,20=22773,60 

16524 

6249,60 

март 

20 

20+20 по совм. на 0.5 ст. 

15182,40+7591,20=22773,60 

16524 

6249,60 

апрель 

21 

21+21 по совм. на 0.5 ст. 

15182,40+7591,20=22773,60 

16524 

6249,60 

май 

20 

20+20 по совм. на 0.5 ст. 

17860,80+8930,40=26791,20 

16744,50 

10046,70 

июнь 

20 

15+15по совм. на 0.5 ст. 

13395,60 (17860,80:20x15) +6697,80(17860,80x50%=8930,40:20x15)= 20093,40 

12558,37 

7535,03 

отпуск 

июль 

22 

1+1по совм. на 0.5 ст. 

811,85 (17860,80:22x1)+405,92 (17860,80x50%=8930,40:22x1)= 1217,77 

761,14 

456,63 

август 

23 

23+23по совм. на 0.5 ст. 

17860,80+8930,40=26791,20 

16744,50 

10046,70 

Итого: 

58747,46 

Несмотря на тот факт, что истицей заявлены исковые требования о взыскании недополученной заработной платы в меньшем размере, чем определено судом, однако учитывая рассмотрение спора, возникшего из трудовых отношений, суд считает необходимым взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере, рассчитанном судом. 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер допущенного работодателем нарушения, период задолженности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. По квитанции приема денежных средств за услуги № 000918 от 15 октября 2018 года ФИО1 за составление искового заявлении оплачено 2500 руб. (л.д. 20, 21).

Данную кавитацию суд полагает достаточным доказательством того, что ФИО1 были понесены расходы по оплате юридической помощи в связи с рассмотрением ее иска о взыскании заработной платы. 

Таким образом, в пользу ФИО1 как стороне, в пользу которой состоялась решение суда подлежат взысканию судебные расходы с ответчика КГБОУ «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат»в сумме 2500 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с КГБОУ «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 58 747,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 2 500 руб., в остальной части исковых требований отказать. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 262,42 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 58 747,46 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 2500 руб., а всего взыскать 62 247 (шестьдесят две тысячи двести сорок семь) рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 2 262 ( две тысячи двести шестьдесят два рубля) 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина