РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 12 февраля 2019 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в её интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что он является отцом ФИО4, умершего 27.03.2016. Ответчик ФИО2 является супругой его сына (невесткой), а ФИО3 - внуком. Брак между его сыном и невесткой был заключен 18.07.2005. После смерти ФИО4 открылось наследство на принадлежащее ему имущество в виде целой доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которое он унаследовал от своей матери. Учитывая, что завещания на случай смерти умерший не оставил, к наследованию были призваны наследники 1-ой очереди по закону, к числу которых относятся: истец - ФИО1 (отец наследодателя); ФИО2 (супруга наследодателя); ФИО3 (сын наследодателя). Иных наследников первой очереди по закону не имеется. Каждый из них унаследовал по 1/3 доле в указанном домовладении. Были заказаны выписки из ЕГРН о переходе прав на эти объекты недвижимости от 18.12.2018, из которых и выяснилось, что оказывается по договору купли-продажи от 04.08.2011 ФИО2 приобрела у ФИО5 земельный участок и жилой дом 

<

адрес> а уже после смерти ФИО4 продала их семье С-вых. Поскольку домовладение по ул. Ленина, 138 было приобретено в период брака с ФИО4, оно являлось объектом их обшей совместной собственности, независимо от того, на кого из супругов оно было оформлено. Брачного договора между супругами ФИО2 и ФИО4 не заключалось, соответственно их доли в общем имуществе признаются равными 

<

адрес>). Однако ФИО2 не сообщила нотариусу о наличии совместной собственности, половина которой переходит к ФИО2 как пережившей супруге, а другая половина входит в наследственную массу умершего ФИО4 и наследуется всеми 3 вышеуказанными наследниками, и в декабре 2016 продала все домовладение по ул. Ленина, 138 семье С-вых. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 87462,75 рубля в счет неосновательного обогащения и возмещения причиненных ему убытков в результате неправомерного сокрытия и отчуждения причитающейся ему после смерти сына 1/6 доли в наследстве домовладения 

<

адрес>.

Впоследствии истцом были уточнены его исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 66 666,66 рублей в счет неосновательного обогащения и возмещения причиненных ему убытков в результате неправомерного сокрытия и отчуждения причитающейся ему после смерти сына 1/6 доли в наследстве домовладения 

<

адрес>, а также взыскать все понесенные судебные расходы, включая государственную пошлину в размере 2 824 рубля, расходы на заказ выписок из ЕГРН - 900 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по соглашению от 10.01.2019 - 15 000 рублей и расходы на оплату услуг по договору поручения от 10.01.2019 - 8 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца ФИО1 по доверенности - ФИО6 и ФИО7 поддержали и наставали на удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Третьи лица - ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Признание ответчиком исковых требований истца является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы, а именно: расходы на заказ выписок из ЕГРН - 900 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по соглашению от 10.01.2019 - 15 000 рублей и расходы на оплату услуг по договору поручения от 10.01.2019 - 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 824 рубля. 

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, общий размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26 724 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 66 666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек в счет неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 26 724 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов