Дело № 2-1552/2024 

39RS0002-01-2023-006138-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 апреля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо управляющая компания ООО «Уют» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, является долевым собственником в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. По инициативе ответчика ФИО2 24.03.2023 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, в очно-заочной форме. Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указывая, что в протоколе общего собрания указан адрес многоквартирного дома: г. Калининград, 

<

 адрес >, фактически такого многоквартирного дома не существует, есть два многоквартирного дома 

<

 адрес >, отсутствуют оригиналы решений собственников ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, МБУ «САТО», чьи голоса были учтены за принятия решения по всем вопросам повестки дня, в решениях собственников ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО5, ГБУЗ ГДП отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности, в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме – ФИО7, общим собранием приняты решения, нарушающие его права, поскольку принято решение не передавать во владение, пользование и распоряжение лицам, в том числе и собственникам помещений МКД, помещений подвала, что противоречит ст. 209 ГК РФ, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ. Кроме того, при принятии решения не учтены голоса собственников, которые проголосовали «против» - ФИО26, ФИО1, ФИО27, ФИО28

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО3 – секретарь общего собрания, член счетной комиссии общего собрания.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражают в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и вынесении заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель 3-го лица управляющей компании ООО «Уют» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав истца, его представителя, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >.

В период с 24.03.2023 по 07.04.2023 проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, по инициативе собственника 

<

 адрес > в г. Калининграде – ФИО2, в очно-заочной форме. Общая площадь МКД составляет 3561,6 кв.м. (100% голосов). В проведении собрания приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, владеющие помещениями, общей площадью 2858,8 кв.м. Решения общего собрания оформлены протоколом № от 

<

 Дата >, общим собранием приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания ФИО2 и ФИО3, избрании счетной комиссии общего собрания в составе: ФИО2, ФИО3, об установлении порядка и режима пользования помещениями в подвале МКД 

<

 адрес > не передавать во владение, пользование и распоряжение никаким лицам, в том числе собственникам помещений данного МКД, никто не может пользоваться только в свою пользу доходами, плодами, преимуществами от пользования общим имуществом (проголосовало «за» 2814,7 - 79% голосов, против -1, «воздержался» 44,1 - 1,3%), подвал, помещения в подвале МКД № служат для содержания, обслуживания и ремонта данного МКД с доступом в них управляющей организации, аварийной службы, уполномоченных собственников 

<

 адрес > МКД № для проведения осмотров, работ, устранения аварийных ситуаций, в связи с чем, помещения МКД № освободить от личных вещей (проголосовало «за» 2814,7 - 79%, «против»-0, «воздержался» 44,1 - 1,3%), доступ в подвал МКД № по 

<

 адрес > и наличие ключей от него закрепляется за управляющей организацией, аварийной службой и уполномоченными собственниками 

<

 адрес > МКД № по 

<

 адрес > (проголосовало «за» 2814,7 - 79%, «против»-0, «воздержался» 44,1 - 1,3%). 

Общее собрание проведено по повестке собрания.

Вместе с тем, согласно представленных суду Министерством регионального контроля и (надзора) Калининградской области прошитых подлинных документов – протокола общего собрания и решений собственников по проведению указанного общего собрания судом установлено, что подлинников решений собственников ФИО10 (

<

 адрес >, - 29,9 кв.м.), ФИО14 ( 

<

 адрес >, - 40.6 кв,м.), МБУ «САТО» (

<

 адрес >15, - 520,9 кв.м.) не имеется, имеются только ксерокопии указанных решений, кроме того, в ксерокопии решения собственника ФИО14 вообще не заполнены графы о результатах голосования.

Кроме того, при проверке сведений, представленных суду Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Калининградской области установлено, что за собственника ФИО4 в голосовании принял участие ФИО5 (

<

 адрес > – 40,6 кв.м.), доверенность на участие в голосовании не представлена, за собственника ФИО6 в голосовании приняла участие ФИО7, документы, подтверждающие переход права собственности не представлены (

<

 адрес > – 29,8 кв.м.), на собственников квартир - ФИО29 (

<

 адрес > – 44 кв.м.), ФИО23 (

<

 адрес > - 40,6 кв.м.) сведения о регистрации права собственности не представлено. Таким образом, из решений, подсчитанных за принятие решений о пользовании общим имуществом многоквартирного дома, подлежат исключению указанные решения собственников, владеющих 746,4 кв.м.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке. Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. 

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 46 жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии счастью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания с одновременным наличием следующих условий: заявления о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников помещений в многоквартирном доме повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Исходя из положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На дату проведения собрания собственники помещений многоквартирного дома владеют 3561,6 кв.м. (100% голосов) всех жилых и нежилых помещений. В проведении собрания приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, владеющие общей площадью 2858,8 кв.м. По вопросам распоряжения общим имуществом, многоквартирного дома собственниками принято решения «за» проголосовало 2814,7 - 79% голосов, из указанного числа подлежат исключению решения собственников, владеющих 746,4 кв.м., подлинников решений которых не имеется, решений лиц, не являющихся собственниками помещений, полномочия которых на участие в голосовании не представлено, таким образом, за принятие решений о пользовании общим имуществом многоквартирного дома проголосовали собственники, владеющие 2068,3 кв.м. Общим собранием приняты решения, предусмотренные пунктом 3 части 2 ст. 44 ЖК РФ, для принятия которых в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ необходимо не менее 2/3 голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, поэтому суд приходит к выводу к выводу о нарушении собственниками ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, что влечет ничтожность решения собственников помещений. 

Кроме того, доводы истца о том, что в протоколе общего собрания указано о проведении общего собрания в доме по 

<

 адрес >, фактически есть два многоквартирного дома 

<

 адрес >, тогда как фактически представлены решения собственников многоквартирного 

<

 адрес > вообще не представлены, стороной ответчика никак не опровергнуто, как и доводы истца о том, что не учтены голоса собственников помещений многоквартирного дома - ФИО26, ФИО1, ФИО27, ФИО28, проголосовавших «против» принятия решения о пользовании общим имуществом, к протоколу общего собрания решения в прошитом виде, представленном Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области на запрос суда, такие решения не приобщены. Решение общего собрания нарушают права истца, как собственника помещения в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что для принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, рассмотренному на общем собрании, необходимо не менее 2/3 голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей, с каждого ответчика по 150 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, оформленные протоколом № 1 от 

<

 Дата >, недействительными.

Взыскать с ФИО2 паспорт 

<

 ИЗЪЯТО >, ФИО3 паспорт 

<

 ИЗЪЯТО > в пользу ФИО1 ИНН № расходы по госпошлине в сумме 300 рублей, с каждого ответчика по 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2024.

Судья: Т.П.Холонина