№ 12-616/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 г. М.о., г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение ст.32.2 КоАП РФ, не уплатил в установленный срок, административный штраф в сумме 1 000 рублей, наложенный на него постановлением 

<

номер>, вынесенным экспертом (контролером) 2 категории 17 отдела НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» ФИО4 от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>.

ФИО1 данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, поскольку судебную повестку не получил, своевременно не был извещен о дне слушания дела, он не смог в полном объеме реализовать свое право на защиту, а также не смог представить дополнительные сведения о невозможности своевременной оплаты в связи с ухудшением финансовой ситуации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 постановлением 

<

номер>, вынесенным экспертом (контролером) 2 категории 17 отдела НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» ФИО4 от 

<

дата>, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 руб. по ст.10.1 ч.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 

<

дата>. Порядок и сроки уплаты административного штрафа были разъяснены.

На основании ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением 

<

номер>, вынесенным экспертом (контролером) 2 категории 17 отдела НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» ФИО4 от 

<

дата>, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 руб. по ст.10.1 ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.10 ч.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Постановление о назначении административного наказания от 

<

дата> своевременно не обжаловалось, до настоящего времени не отменено, отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. При таких обстоятельствах, срок уплаты штрафа истекал (60 дней, предусмотренных законом) 

<

дата>. В указанный срок ФИО1 обязанность по уплате штрафа не исполнена, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не была уведомлен о рассмотрении дела, несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями об извещении, из которых следует, что ФИО1 был обязан явкой в суд на 

<

дата>, однако за повесткой не явился, таким образом, ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, и мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие, поскольку имелись достаточные данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела от последнего не поступало. 

Доводы ФИО1 о невозможности уплаты штрафа в связи со сложившимся финансовым положением также несостоятельны, поскольку ФИО1 не было представлено ходатайство об отсрочке и (или) рассрочке уплаты административного штрафа, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства, административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись.