Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.11.2020 года

Дело №2-2773/2020 02 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Барабошкине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Форус Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (АО «Форус Банк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2, в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта в размере 123 352,56 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 779,48 руб., пени за просроченную задолженность по кредиту из расчета 34% годовых, начисленных на сумму долга 123 352,56 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты фактической суммы задолженности, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 943 рублей.

В обоснование заявленных истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении овердрафта №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 лимит овердрафта в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 34% годовых по ссудной задолженности, 60 % годовых по просроченной задолженности. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО «ФОРУС Банк». Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года по делу № А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил

Представитель ответчика адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу норм ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и Банком заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 лимит овердрафта в размере 200 000 рублей путем зачисления суммы кредита на открытый счет на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 34% годовых по ссудной задолженности, 60 % годовых по просроченной задолженности.

Факт подписания соглашения о предоставлении овердрафта и получения денежных средств, размещенных в качестве овердрафта на счете, открытом на имя ФИО2, ответчиком не оспаривался.

Денежные средства Банком предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года по делу № А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями соглашения о предоставлении овердрафта заемщик обязуется возвращать кредит путем размещения на счете не менее размера минимального платежа в сумме 16000 рублей. Процентная ставка за пользование овердрафтом по ссудной задолженности составляет 34% годовых, по просроченной задолженности составляет 60% годовых (п. 1.5 соглашения).

Из материалов дела следует, что в нарушение требований соглашения о предоставлении овердрафта, ФИО2 несвоевременно производил платежи по кредитному договору.

В адрес ответчика истцом направлено требование о возврате задолженности по кредитным обязательствам, однако до настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, суммы задолженности не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, сумма просроченной задолженности составляет по соглашению о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 123 352,56 рублей, просроченным процентам в размере 63 779,48 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения от суммы основного долга.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения спора судом составит 74 417,08 рублей (123 352,56 рублей*367*60 % годовых).

Вместе с тем, истец в уточненном иске просит производить взыскание указанной неустойки исходя из процентной ставке не 60% годовых, как указано в 1.5 соглашения, а из 34% годовых, таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения спора судом составит 42 169,68 рублей (123 352,56 рублей*367*34 % годовых).

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, с учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что истцом добровольно снижен размер процентной ставки, подлежащий исчислению при расчете неустойки, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не усматривает. 

С учетом вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 123 352,56 рублей, просроченные проценты в размере 63 779,48 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 779,48 рублей, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 34% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4943 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Форус Банк» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Форус Банк», в лице в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по основному долгу в размере 123 352,56 рублей, просроченные проценты в размере 63 779,48 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 779,48 рублей, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 34% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4943 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов