УИД № 69RS0010-01-2024-000331-83

Дело № 2а-290/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пехтеревым А.А., 

с участием помощника прокурора Калязинского района Тверской области Хисамова Р.Р. 

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Кашинский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

10 июня 2024 г. начальник МО МВД России «Кашинский» ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 29 июня 2015 г., то есть по 16 марта 2028 г. со следующими административными ограничениями:

обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом внутренних дел;

запрет нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой либо учебой;

запрет выезда за пределы Тверской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В обоснование административного иска указывает, что ФИО2 осужден: приговором Кашинского городского суда Тверской области от 15 марта 2006 г. по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Калязинского районного суда Тверской области от 29 июня 2015 г. по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный ответчик освобожден 17 марта 2020 г. из мест лишения свободы по отбытию наказания. Срок погашения судимости истекает 16 июня 2028 г. Поскольку ФИО2 ранее осужден за совершение особо тяжкого преступления, то в его действиях наличествует опасный рецидив при совершении преступления по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Представитель административного истца МО МВД России «Кашинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, к административному исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против установления административного надзора, а также административного ограничения в виде обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом внутренних дел. Против установления иных административных ограничений возражали ссылаясь на исправление осужденного. 

Помощник прокурора Калязинского района Тверской области Хисамов Р.Р. в своем заключении указала на необходимость установления ФИО2 административного надзора с ограничениями, казанными в административном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).

Порядок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентирован Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Кашинского городского суда Тверской области от 15 марта 2006 г. по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое он осужден, в силу положений части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений.

Приговором Калязинского районного суда Тверской области от 29 июня 2015 г. ФИО2 осужден по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое он осужден, в силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, на момент совершения преступления по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 наличествовал рецидив преступлений, который в силу вышеуказанной нормы закона отнесен к опасному. Данное обстоятельство нашло свое отражение в приговоре Калязинского районного суда Тверской области от 29 июня 2015 г.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, суд приходит к выводу об установлении в отношении него административного надзора сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из рапорта - характеристики УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО1 от 6 июня 2024 г. следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен, работает по устной договоренности у граждан в сфере строительства. Жалоб от граждан (соседей) по месту жительства в отношении ФИО2 не поступило. По месту жительства характеризуется положительно.

Согласно копии паспорта ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 24 октября 2012 г. по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании ФИО2 сообщил суду, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со справками ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» от 26 июня 2024 г. ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на Д учете у врача нарколога с диагнозом: ........ Систематически посещает нарколога с 2021 года по настоящее время. 

Согласно заключению ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» от 26 июня 2024 г. в отношении ФИО2 проведено исследование о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии – результат отрицательный.

Из справки УФНС России по Тверской области от 14 июня 2024 г. № ___ о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход следует, что ФИО2 за период январь-август 2023 года получен доход, облагаемый налогом на профессиональный доход.

Разрешая вопрос о видах административных ограничений, суд исходит из личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, а также из достижения целей административного надзора по предупреждению совершения ФИО2 преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также судом учитывается, что административное ограничение в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в силу части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Количество явок в месяц в органы внутренних дел устанавливается судом исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав ФИО2 

Территория, за пределы которой административный истец просит запретить выезжать ФИО2, устанавливается судом с учетом сведений о месте его регистрации и проживания. Вместе с тем, в целях реализации права поднадзорного лица на труд суд считает необходимым дополнить данное ограничение указанием на запрет выезда за пределы Тверской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица, что в полной мере будет отвечать задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью либо учебой поднадзорного лица, суд считает подлежащим установлению в отношении ФИО2, при этом учитывает обстоятельства, связанные с наличием у него судимости при опасном рецидиве за преступление, связанные с оборотом наркотических средств и совершения преступления в вечернее время.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что вышеуказанные ограничения существенно скажутся на жизни поднадзорного лица, поскольку его трудовая деятельность связана непосредственно с разъездами по разным регионам страны, материалами дела не подтверждаются, а потому отклоняются судом. То обстоятельство, что ФИО2 является самозанятым и осуществляет свою трудовую деятельность по устной договоренности, не является основанием для не установления вышеуказанных административных ограничений. 

Разрешая вопрос о возможности установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, суд исходит из того, что административным истцом не конкретизировано какие именно массовые мероприятия он просит запретить посещать и принимать в них участие ФИО2, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, а также отсутствие доводов о необходимости установления данного ограничения.

Административный надзор не является мерой уголовной или иной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «Кашинский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, "__"__ __ г. года рождения, административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 административные ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью либо учебой поднадзорного лица;

запрет выезда за пределы Тверской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Кудрявцева