Дело № 1-75/19 г.

Приговор

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Хамидуллина Г.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО2, представившего удостоверение №1697 и ордер № 019772,

при секретаре Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ по ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом РТ по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом Республики Татарстан в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрещения посещения мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органов внутренних дел. 

ДД.ММ.ГГГГ Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан дополнены ранее установленные решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>, заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения, с чем был ознакомлен в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод, указанных в решении Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, об установлении за ним административного надзора, с целью уклонения от такового, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, в соответствии с федеральным законом и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также административные правонарушения против порядка управления.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по Пестречинскому району, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около 

<

адрес> Республики Татарстан, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела МВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал возложенные на него решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что был 3 раза привлечен к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах, не соблюдая административное ограничение, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину. Также подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность его действий, условия его жизни, его имущественное и семейное положения, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, а также учитывает его личность, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, а также учитывает личность подсудимого, который допустил рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1, совершившему в период испытательного срока новое преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, полагает возможным сохранение условного осуждения по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому назначает ему наказание условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным в течение одного года испытательного срока и обязать его являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места своего жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: