УИД16RS0022-01 -2024-000361 -03 Дело № 2-388/2024

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р., при секретаре Гильфановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 было заключено Соглашение (кредитный договор) №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 169 000 рублей под 11,9% годовых, с датой окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитование счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.1 ст.810, ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Между тем, заемщик в установленные договором сроки возврат кредита и уплату процентов по ним не совершал. Обязательства исполнены частично, что привело к образованию задолженности.

Стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешли к наследникам умершего заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 244 299,1 Орублей, в том числе, просроченный основной долг - 149 037,59руб., срочная задолженность по основному долгу - 11 415,48руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами - 83 846,03 рублей.

2

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с наследников умершего заемщика в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по делу судом был установлен наследник умершего заемщика - ФИО2, фактически принявший наследство ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО2 является его дочь - ФИО3, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении поданного иска в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении указала на признание иска и свое согласие на погашение задолженности ФИО1 ежемесячными платежами.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, признание иска ответчиком, и исследовав материалы дела, оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору"применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как усматривается материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение (кредитный договор) об открытии кредитной линии №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 169 000 рублей под 11,9% годовых, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

3

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До марта 2020 года кредит заемщиком погашался, задолженности не было.

Как видно из ксерокопии свидетельства о смерти Ш-КБ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила всего 244 299,10 рублей, из них: срочный основной долг - 11 415,48руб., просроченный основной долг - 149 037.59руб., проценты за пользование кредитом - 83 846,03рублей.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Исходя из доводов представителя истца наследники после смерти заемщика, принявшие его наследство, должны отвечать за долги наследодателя.

Действительно, согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или

4

по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Установлено, что при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость дома составляет 558 924,8рублей, 1Y2 доля - 279 462,4руб.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (свидетельство о смерти серии IV-КБ №), следует, что наследство ФИО1 в виде 1V2 доли в праве на указанный жилой дом, фактически был принят ФИО2- ее супругом.

Наследнице ФИО2 - дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, которое, как указано в документе, принадлежало умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - супруге ФИО2, который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве на жилой дом, принадлежавшую покойному ФИО2

5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, приняв наследство ФИО2, тем самым приняла и наследство перешедшее ему (ФИО2) после смерти матери - ФИО1, поэтому должна отвечать по ее долгам по кредитному договору.

Стоимость имущества, перешедшего по наследству, превышает долг наследодателя перед кредитором АО «Россельхозбанк».

При этом, следует отметить, что кредитор верно произвел расчет процентов за весь период с момента использования заемщиком суммы кредита до дня расчета кредитной задолженности, поскольку как указано выше, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем при жизни денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования представителя истца о возврате за счет наследника заемщика кредитной задолженности с причитающимися процентами, предусмотренными договором, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 642 рублей 99 копеек.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН:№) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 299 (двести сорок четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 10 (десять) копеек, в возврат государственной пошлины - 5 642 (пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Г.Р.Миннуллина

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024