УИД: 34RS0008-01-2020-006260-91

Дело № 2-3840/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С., 

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

c участием представителем истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев 05 октября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных нужд» о признании незаконными приказов о применении к работнику дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных нужд» о признании незаконными приказов о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указано, что является директором филиала по работе с заявителями Центрального района Волгограда Государственного Казенного Учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр услуг».

Истец указывает, что трудовым договором предусмотрена обязательная премия по результатам работы за месяц в размере до 100% должностного оклада.

В соответствии с Критериями для оценки эффективности (качества) работы для установления выплат стимулирующего характера работника ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены обязательные надбавки повышающие коэффициенты к должностным окладам, в том числе выплата 30% от должностного оклада при наличии высшего образования, до 120 % за сложность и важность выполняемой работы, а так же иные доплаты. Одним из основных критериев для выплаты премии за выполнение особо важных и срочных работ является участие работника в организации и проведении ответственных мероприятий.

В связи с риском распространения новой короновирусой инфекции, с ДД.ММ.ГГГГ возглавляемый ФИО3 филиал перешел на режим работы в условиях повышенной готовности с соблюдением дополнительных мер по защите сотрудников и посетителей филиала, так как работа МФЦ не могла быть остановлена.

При этом, сотрудникам филиала были снижены дополнительные выплаты, а при обращении истца к руководству по данному вопросу, от истца стали требовать увольнения и пообещали сложности в работе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.1. и 2.9 Должностной инструкции директора филиала, что выразилось в ненадлежащей организации предоставления государственных и муниципальных услуг населению. Которая выразилась в том, что один из специалистов филиала ФИО4 в период действия ограниченного перечня услуг для оказания населению, была оказана отдельная услуга, не предусмотренная в ходе карантинных мероприятий – предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

Истец указывает, что с приказом о введении ограниченного перечня услуг специалист Грицкевич была ознакомлена под роспись, однако, в пояснениях указала, что заявление от гражданина было принято по невнимательности. При этом, при оказании услуги о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ специалистом и посетителем были соблюдены требования личной безопасности.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было объявлено замечание.

Так, оказание услуг населению со стороны ГКУ ВО «МФЦ» осуществляется в строгом соответствии с Административными регламентами, принятыми соответствующими органами исполнительной власти.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ ВО МФЦ Змановской был вынесен приказ №..., о необходимости требовать от посетителей МФЦ при оказании услуг по замене паспортов гражданина РФ и осуществлению регистрационного учета граждан, документы, не предусмотренные Административным регламентом, утвержденным Министерством Внутренних дел РФ для соответствующих услуг, а именно заявления о том, что посетитель не может воспользоваться аналогичной услугой через Портал услуг.

Так как специалисты при приеме граждан не имеют права требовать от посетителей документов, не предусмотренных соответствующим Административным регламентом и действующим законодательством, в отдельных случаях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посетители отказывались составлять данное заявление, и услуга оказывалась им на основании предусмотренных законом документов.

Данные обстоятельства послужили для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что несколько специалистов филиала при заполнении документов для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним допустили технические ошибки в оформлении документов. Данный приказ считает незаконным, поскольку ответственность за правильность составления и оформления необходимых документов несет конкретный работник – специалист, осуществляющий прием граждан.

Истец считает приказы о дисциплинарных взысканиях незаконными, поскольку в ее действиях отсутствует нарушение положений должностной инструкции, а дисциплинарные взыскания назначены для оказания на нее давления за попытку разобраться в резком уменьшении денежного содержания ей и работникам филиала.

В связи с чем, просит признать незаконными приказы о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №....

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явился суд не уведомлен.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заедании просил в иске отказать, поскольку вина истца полностью подтверждена фактическим бездействием при осуществлении своих полномочий при осуществлении постоянного контроля работы филиала по организации предоставления государственных и муниципальных услуг с использованием ГИС КИАР.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания и выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, является директором филиала по работе с заявителями Центрального района Волгограда Государственного Казенного Учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр услуг».

В соответствии с п. 2.1. должностной инструкции директор филиала обязан организовывать предоставление государственных и муниципальных услуг в филиале в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг", условий соглашений о взаимодействии, заключенных Учреждением с органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги.

Исходя из п. 2.3 должностной инструкции директор филиала обязан осуществлять постоянный контроль по организации предоставления государственных и муниципальных услуг с использованием ГИС КИАР.

Согласно п. 2.4 должностной инструкции директор филиала должен осуществлять постоянный контроль за наполнением базы ГИС КИАР в точном соответствии с количеством принятых от заявителей пакетов документов.

Пунктом 4.1, должностной инструкции установлена ответственность директора филиала за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ отделом методологии и мониторинга ГКУ ВО «МФЦ» проведена проверка деятельности филиалов по работе с заявителями Волгоградской области ГКУ ВО "МФЦ" на предмет соответствия заведенных дел в государственной информационной системе "Контроль исполнения административных регламентов предоставления государственных и муниципальных услуг Волгоградской области" (далее - ГИС КИАР) перечню государственных и муниципальных услуг, организованных к предоставлению в ГКУ ВО "МФЦ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В результате проведенной проверки было установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в филиале по работе с заявителями Центрального района Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» (далее – филиал), которым руководит директор филиала ФИО3, от заявителя был принят пакет документов для предоставления государственной услуги "Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (в части предоставления по запросам физических и юридических лиц выписок из указанных реестров, за исключением выписок, содержащих сведения ограниченного доступа)" (номера дела в ГИС КИАР 034/376503).

Предоставление указанной услуги филиалом было осуществлено в нарушение пункта 18 Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также Приказа ГКУ ВО "МФЦ" от ДД.ММ.ГГГГ №.... Указанными нормативными актами определен перечень государственных и муниципальных услуг, подлежащих предоставлению в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ

Государственная услуга, по которой документы были приняты у заявителя, не входит в перечень услуг, подлежащих предоставлению в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным нарушением, в филиале была создана ситуация, увеличивающая риск распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поставлена под угрозу жизнь и здоровье коллектива, а также иных заявителей, обратившихся за получением государственных и муниципальных услуг с соблюдением требований Постановления и Приказа ГКУ ВО "МФЦ" от ДД.ММ.ГГГГ №....

Поскольку директор филиала ФИО3 исполняя свои обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией, должна в течение рабочего дня контролировать наполнение базы ГИС КИАР документами, принимаемыми у заявителей специалистами подчиненного ей филиала, она в течение рабочего дня была обязана выявить, что пакет документов, принятый у заявителя ДД.ММ.ГГГГ для предоставления государственной услуги "Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (в части предоставления по запросам физических и юридических лиц выписок из указанных реестров, за исключением выписок, содержащих сведения ограниченного доступа)" (номера дела в ГИС КИАР 034/376503), не входит в перечень услуг, подлежащих предоставлению в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в обязанности директора филиала входит проверка, и подписание реестра сведений оказываемых филиалом услуг.

Указанный реестр подлежит передаче в орган власти, оказывающий услугу, в данном случае в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Истец, проверяя и подписывая реестр №... от ДД.ММ.ГГГГ оказанных ДД.ММ.ГГГГ услуг должна была установить, что оказание услуги заявителю по предоставлению сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (в части предоставления по запросам физических и юридических лиц выписок из указанных реестров, за исключением выписок, содержащих сведения ограниченного доступа, противоречит перечню услуг, подлежащих предоставлению в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ

Проверкой ГКУ ВО «МФЦ» установлено, что в проверяемом периоде Истцом не было проведено ни одной проверки подчиненных специалистов в части осуществления контроля исполнения ими своих служебных обязанностей по внесению сведений в ГИС КИАР для предупреждения указанных ошибок.

В связи с чем, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора – приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во всех филиалах по работе с заявителями ГКУ ВО "МФЦ" осуществляется:

Предоставление государственных и муниципальных услуг, за исключением услуг, доступных для предоставления в электронном виде на портале федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", в очной форме исключительно по предварительной записи;

предоставление государственных услуг «Выдача, замена паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» при отсутствии у заявителя возможности получения данных услуг в электронном виде на портале федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал Госуслуг) в очной форме исключительно по предварительной записи;

Выдача результатов государственных и муниципальных услуг по заявлениям, принятым до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), исключительно по предварительной записи.

Во исполнение указанного нормативного акта утверждены приказы ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которым заявитель при обращении за государственными услугами «Выдача, замена паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» при отсутствии у заявителя возможности получения данных услуг в электронном виде на портале ЕПГУ в очной форме исключительно по предварительной записи. Заявитель при обращении за получением указанных государственных услуг должен заполнить заявление по форме согласно Приложению №... к Приказу №....

Данные приказы были доведены под подпись до сведения всех директоров и работников филиалов, что подтверждается подписью в листе ознакомления к приказу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале, руководимом Истцом у заявителей были приняты пакеты документов для предоставления государственной услуги "Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", "Выдача, замена паспортов гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации". 

Указанные пакеты документов от заявителей были приняты в нарушение пункта 18 Постановления №..., а также вышеуказанных Приказов ГКУ ВО «МФЦ», так как были приняты без согласованных заявлений по форме согласно Приложениям к Приказам ГКУ ВО «МФЦ». Уважительная причина отсутствия возможности получения государственных услуг заявителями на портале ЕПГУ не представлена.

В связи с указанным нарушением, работниками филиала была создана ситуация, увеличивающая риск распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поставлена под угрозу жизнь и здоровье коллектива, а также иных заявителей, обратившихся за получением государственных и муниципальных услуг с соблюдением требований Постановления и Приказа.

Обязанность согласования заявлений обосновывающих отсутствие у заявителя возможности получения данных услуг в электронном виде на портале федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» лежит на руководителе филиала, в данном случае на Истце.

В упомянутой ситуации директор филиала ФИО3 допустила прием заявителей в филиале в очной форме, не согласовав такой прием заявителей у директора ГКУ ВО «МФЦ».

Истец нарушила п. 2.21 должностной инструкции, в соответствии с которым директор филиала обязан выполнять письменные и устные распоряжения директора Учреждения и обеспечивать выполнение поставленных им задач, что выразилось в неисполнении приказов ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... по согласованию Истцом заявлений по форме согласно Приложению №... к приказу №... с директором ГКУ ВО «МФЦ».

Согласно п. 4.1, должностной инструкции, директор филиала несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства были выявлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом методологии и мониторинга ГКУ ВО «МФЦ» была проведена проверка деятельности филиалов по работе с заявителями Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ» на предмет наличия согласованного заявления на предоставление государственных услуг «Выдача, замена паспортов гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенной поверки истец ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания – приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках предоставления государственных услуг во 2 квартале 2020 года по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости выявлены ошибки, допущенные специалистами филиала под руководством Истца при приеме документов от заявителей: 

1) специалисты филиала при приеме документов от заявителей, осуществляли сканирование документов с копии, а не с подлинника;

2) в нарушение требований Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 920 «Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Требования), в котором указано, что все реквизиты (графы реквизитов) заявления являются обязательными для заполнения, если иное не установлено настоящими Требованиями, специалисты филиала, которым руководит Истец, допускали ошибки при заполнении заявлений в виде неправильно указанных кадастровых номеров объектов недвижимости, номеров телефонов залогодателей;

3) количество дел, заведенных в филиале, которым руководит Истец, в государственной информационной системе "Контроль исполнения административных регламентов Волгоградской области" (ГИС КИАР), не всегда соответствует количеству принятых обращений в программном комплексе "Прием-выдача документов" (далее - ПК ПВД 3.0.).

Между тем, именно ФИО3 в соответствии со своими должностными обязанностями обязана осуществлять постоянный контроль сведений, которые вносятся специалистами его филиала в базу ГИС КИАР, именно от действий директора филиала зависит полнота, достоверность и актуальность сведений, которые наполняют базу ГИС КИАР в рамках деятельности подчиненного ему филиала.

Согласно п. 2.3 должностной инструкции директор филиала обязан осуществлять постоянный контроль по организации предоставления государственных и муниципальных услуг с использованием ГИС КИАР.

В соответствии с п. 2.4 должностной инструкции директор филиала должен осуществлять постоянный контроль за наполнением базы ГИС КИАР в точном соответствии с количеством принятых от заявителей пакетов документов.

Пункт 2.30 должностной инструкции обязывает директора филиала вести контроль за полнотой, качеством и своевременностью ведения документооборота работниками филиала.

Таким образом, отсутствие контроля со стороны директора действиями подчиненных ему специалистов в части постоянного отслеживания информации, вносимой этими специалистами в базу ГИС КИАР сделало возможным допущение указанных ошибок, которые были выявлены при проведении проверки отделом методологии ГКУ ВО «МФЦ», в с вязи с чем, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках применения ГКУ ВО "МФЦ" к ФИО3 оспариваемых приказов были затребованы, а Истцом представлены следующие объяснения:

- пояснительная записка (в ответ на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ №...) – приказ "О применении к работнику дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №... - приказ "О применении к работнику дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №... - приказ "О применении к работнику дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ №....

Таким образом, при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что путем применения к ней дисциплинарных взысканий, сна нее оказывается давление за попытку разобраться в резком уменьшении денежного содержания ей и подчиненным, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных нужд» о признании незаконными приказов о применении к работнику дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись Артеменко И.С.