Судья – Чабан И.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

представителя заинтересованного лица 

ПАО «...........1» ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица ПАО «...........1» ...........6, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым: 

ходатайство заинтересованного лица ПАО «...........1» ...........6 о снятии ареста с расчетного счета - оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заинтересованное лицо ПАО «...........1» ...........6 обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счету ........ принадлежащие ИП «КФХ ...........7», мотивируя тем, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ...........1 С.А. постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... продлен срок наложения ареста на денежные средства, принадлежащие различным контрагентам, находящиеся на различных счетах в кредитных учреждениях, в том числе и на расчетном счете ........, открытом ИП «КФХ ...........7» в ПАО «...........1» сроком до ........... Арест на денежные средства был продлен до установленного судом срока, вместе с тем, на данном счете находятся денежные средства, предоставленные ИП «КФХ ...........7» по кредитному договору, а наложенный на расчетный счет арест препятствует исполнению сторонами условий кредитного договора, что влечет образование у ИП КФХ ...........7 задолженности перед банком, а также начисление финансовых санкций. Указывает, что арестованные на расчетном счете денежные средства не являются ни имуществом ...........1 С.А., ни результатом его преступной деятельности, так как были предоставлены ИП «КФХ ...........7» банком на основании кредитного договора, а осужденный ...........1 С.А. и потерпевший по уголовному делу ООО компания «Апрель» не являются участниками сделки по предоставлению ИП «КФХ ...........7» кредитных денежных средств, а также эти денежные средства не являются источником возмещения ущерба, причиненного потерпевшему преступными действиями ...........1 С.А.

Суд, оставляя ходатайство без удовлетворения указал, что заявителем не представлена информация о сумме денежных средств, расположенных в настоящее время на расчетном счету, с которого необходимо снять арест, а заявителем не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих что денежные средства, расположенные на расчетном счете, с которого заявитель просит снять арест, принадлежат ИП «КФХ ...........7». 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ПАО «...........1» ...........6, просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство ПАО «...........1» о снятии ареста с денежных средств ИП «КФХ ...........7», мотивируя тем, что при вынесении постановления суд первой инстанции не привел каких-либо мотивов того, что относительно указанных денежных средств имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что они принадлежат осужденному ...........1 С.А. либо получены им в результате преступных действий осужденного ...........1 С.А., а также указывает, что постановление суда не содержит мотивированных суждений о необходимости сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество других лиц, в том числе ...........7, а поэтому такой судебный акт не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица ПАО «...........1» ...........6, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение представителя заинтересованного лица ПАО «...........1» ...........5, просившей постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно положениям п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года №813-О и от 25 октября 2016 года №2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 УПК Российской Федерации).

Таким образом, положения статей 115, 115.1 УПК РФ в их взаимосвязи с ч.1 ст.119 УПК РФ, наделяют лиц, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, правом заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения их прав и законных интересов.

Как следует из представленных материалов дела, ...........1 С.А. и неустановленное лицо, в период времени с .......... по .........., совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств в размере 64 000 000 рублей, принадлежащих ................), путем зачисления денежных средств на расчетный счет ИП «КФХ ...........7» (................) ........, открытый в Ставропольском отделении ........ ПАО «...........1» ............. ...........1 С.А. используя ранее полученный от ...........7 (не осведомленного о преступных действиях ...........1 С.А. и неустановленного лица) в личное пользование удаленный доступ к системе «Банк-клиент» расчетного счета ИП «КФХ ...........7» ........ открытого в Ставропольском отделении ........ ПАО «...........1» ............, имел возможность распоряжаться денежными средствами находящимися на счете по своему усмотрению.

В ходе расследования уголовного дела ........ в отношении ...........1 С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании постановления Октябрьского районного суда ............ от .......... (т......... л.д.235-238) продлен срок наложения ареста на денежные средства, принадлежащие различным контрагентам, находящиеся на различных счетах в кредитных учреждениях, в том числе и на денежные средства находящиеся на расчетном счете ........, открытом ИП КФХ ...........7 в ПАО «...........1» до ...........

Вместе с тем, суд первой инстанции, оставляя ходатайство без удовлетворения, вопреки требованиям ч.9 ст.115 УПК РФ, не учел того обстоятельства, что в материалах уголовного дела, после .........., срок ареста на денежные средства, принадлежащие различным контрагентам, находящиеся на различных счетах в кредитных учреждениях, в том числе и на находящиеся на расчетном счете ........, открытом ИП «КФХ ...........7» в ПАО «...........1» в установленном законом порядке, как того требуют положения ст.115, 115.1 УПК РФ, не продлевался, и соответствующих решений в материалах дела не имеется.

Таким образом, установленный срок ареста на имущество, в том числе и на указанные выше расчетные счета, который был наложен постановлением суда от .......... истек .........., а поэтому по смыслу ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие различным контрагентам, находящиеся на различных счетах в кредитных учреждениях, в том числе и на денежные средства находящиеся на расчетном счете ........, открытом ИП «КФХ ...........7» в ПАО «...........1» прекратил своё действие .........., то есть по истечении установленного судом срока ареста на денежные средства, находящиеся на различных расчётных счетах.

Более того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих что денежные средства, расположенные на расчетном счете, с которого заявитель просит снять арест, принадлежат ИП «КФХ ...........7».

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание как заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ........ (кредитным договором) (т........., л.д.24-33), так и платежное поручение ........ от .......... (т........., л.д.34), согласно которому .......... Ставропольское отделение ........ ПАО «...........1» ............ выдало кредит в размере 4 миллиона 900 тысяч рублей по договору ........, с зачислением вышеуказанных денежных средств на расчетный счет ........, принадлежащий главе крестьянского (фермерского) хозяйства ...........7 согласно распоряжения кредитного отдела ........ от ...........

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство заинтересованного лица ПАО «...........1» ...........6 принял решение об отказе в его удовлетворении, при этом фактически не проанализировал совокупность имеющихся в материалах дела сведений и данных, а также не привел конкретных обстоятельств, которые подтверждали бы обоснованность и мотивированность такого вывода, как этого требует уголовно-процессуальный закон, что в конечном счёте повлияло на вынесение законного, обоснованного и мотивированного судебного решения. Вынесенное решение, по мнению суда апелляционной инстанции, является преждевременным и немотивированным.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции при вынесении постановления были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие реализацию гарантированных УПК РФ прав участников на судебную защиту, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения суда, в связи с чем, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку допущенные судом первой инстанции при вынесении судебного решения нарушения являются существенными, а поэтому суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ст.389.22 УПК РФ, принимает решение о направлении материалов дела в отношении на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, которые указаны в апелляционной жалобе заинтересованного лица ПАО «...........1» ...........6, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное и решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая основания отмены постановленного по делу решения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, содержащихся в апелляционной жалобе заинтересованного лица ПАО «...........1» ...........6, поскольку они подлежат рассмотрению и проверке при новом рассмотрении дела судом. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым оставлено без удовлетворения ходатайство заинтересованного лица ПАО «...........1» ...........6 о снятии ареста с денежных средств ИП «КФХ ...........7», находящиеся на расчетном счете ........ в ПАО «...........1» – отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.