Дело № 2-1537/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001143-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между АО «Абсолют Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого последним предоставлен кредит на сумму 1 320 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых с целью приобретения квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Права залогодержателя удостоверены закладной на указанное недвижимое имущество. В настоящее время держателем закладной является ПАО Банк «ФК Открытие». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в сумме 443 347,66 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 443 347,66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 699 200 руб., взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 3-7).

Представитель истца о слушании извещен (том 1 л.д. 229), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 239).

Ответчик ФИО2 исковые требования в судебном заседании не признала. Пояснила, что просроченная задолженность в настоящее время погашена. 

Ответчик ФИО1 о слушании извещен (том 1 л.д. 231), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 234).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между АО «Абсолют Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> по условиям которого последним предоставлен кредит на сумму 1 320 000 руб. для целевого использования на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Полная стоимость кредита составила 13,85% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. За нарушение сроков погашения кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (том 1 л.д. 42-43,44-45,46-53).

Условиями договора кредита предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиками в виде периодического платежа, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (пункт 3.3.8 договора).

Согласно графику (том 1 л.д. 237-238), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 9 581 руб., последний платеж – 9 348,67 руб. 

По условиям договора кредита указанная квартира является предметом ипотеки, в связи с чем между сторонами договора кредита составлена закладная (том 1 л.д. 59-71). 

<

дата обезличена> между П.С.О. (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в общую долевую собственность покупателей (по 1/2 доли в праве каждому) квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (том 1 л.д. 72-74).

Кредит в сумме 1 320 000 руб. предоставлен ответчикам, что подтверждается копией платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 46).

Право общей долевой собственности ответчиков на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым, зарегистрировано в установленном законом порядке. Зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона (том 1 л.д. 174-176).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Согласно положениям п.2 ст.48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

На основании договора купли-продажи закладных 

<

номер обезличен>, заключенного 

<

дата обезличена>, владельцем закладной в отношении спорной квартиры является ПАО Банк «ФК Открытие» (том 1 л.д. 85-96,97-124). 

Рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 2 124 432 руб. (том 1 л.д. 193-204).

Со стороны заемщиков имело место нарушение срока возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 16-41), стороной ответчиков не оспаривается.

В соответствии с условиями договора кредита, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита; при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры, договорами (полисами) страхования, указанными в п.п.4.1.6,4.1.7 договора; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; ухудшения обеспечения кредита, в том числе в случае расторжения или признании недействительным договора купли-продажи квартиры, полной или частичной утраты или повреждения предмета залога (ипотеки) – квартиры, конфискации, изъятие квартиры, снижения стоимости квартиры в результате наложения ареста, обнаружения незаявленных обременений квартиры и иным причинам; при грубом нарушении заемщиком и/или собственниками квартиры правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; при необоснованном отказе кредитору в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в жилой недвижимости – предмете ипотеки; при обнаружении не заявленных обременений на квартиру; при невыполнении обязанностей по уплате установленных законодательством налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, если по мнению кредитора, такие неплатежи могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц; при невыполнении обязательств согласно пп.4.1.7-4.1.8 договора; если договор купли-продажи квартиры не будет зарегистрирован в течении 45 календарных дней с даты заключения договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 4.4.1); обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 3 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. При неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в случае, установленном в п.4.4.2 договора, в течении 7 месяцев, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру (пункт 4.4.3).

В соответствии со ст.ст.2,3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеперечисленного следует, что обязательным условием обращения Банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение Банка в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав Банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Поскольку ответчики допустили просрочку по уплате ежемесячных платежей, то по состоянию на 

<

дата обезличена> у них образовалась задолженность.

ПАО Банк «ФК Открытие» потребовало возврата всей суммы кредита и процентов, о чем направило соответствующие требования ответчикам (том 1 л.д. 125,126).

На требование ПАО Банк «ФК Открытие» о досрочном погашении суммы задолженности, задолженность ответчиками в срок до 

<

дата обезличена> не погашена. 

Согласно расчету задолженности (том 1 л.д. 10-15) по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ответчиков составила 443 347,66 руб., в том числе:

- основной долг – 434 418,90 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 8 262,78 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 83,56 руб.;

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 582,42 руб.

Вместе с тем, согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» (том 1 л.д. 235-236), ФИО1 по кредитному договору 

<

номер обезличен>-И от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> внесены следующие платежи: 

<

дата обезличена> – 10 000 руб.; 

<

дата обезличена> – 9 700 руб.; 

<

дата обезличена> – 0,26 руб.; 

<

дата обезличена> – 6 000 руб.; 

<

дата обезличена> – 4 483,81 руб.; 

<

дата обезличена> – 9 436,94 руб.; 

<

дата обезличена> – 9 581 руб. Всего 49 202,01 руб. 

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» (том 1 л.д. 240), расчету задолженности (том 1 л.д. 241-243) по спорному договору кредита имеется текущая задолженность. 

С учетом изложенного, учитывая положения ст.319 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчиками на момент рассмотрения спора оплачена просроченная задолженность по основному долгу, задолженность по просроченным процентам, неустойка, в связи с чем суд полагает, что ответчики вошли в график платежей, полностью погасив просроченную задолженность, нарушение прав Банка было в разумный срок заемщиками устранено, и на момент рассмотрения дела просроченной задолженности у ответчиков не имеется. 

Суд полагает, что временное ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора кредита, исходя из обстоятельств данного спора, нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту с учетом неравного имущественного положения сторон, необходимости обращения взыскания на единственное жилье, приобретенное ответчиками на заемные денежные средства, которые ко дню разрешения спора судом возвращены в объеме, предусмотренном графиком погашения, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку отсутствуют неисполненные обязательства, погашена просроченная задолженность по основному долгу и процентам, то нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку просроченной задолженности не имеется.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено ПАО Банк «ФК Открытие» в суд 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 163). При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 633 руб. (7 633 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности и 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) (том 1 л.д. 8).

Суд полагает, что требования о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество заявлены истцом обоснованно, у ответчиков возникла задолженность, которая последними погашена в ходе рассмотрения настоящего иска в суде, судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом обоснованно.

Суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере в размере 13 633 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 

<

номер обезличен>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>), ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 443 347,66 руб., обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>), ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 

<

номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 633 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.