Дело № 2-3461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием прокурора Новоселовой Т.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков Кузьминых О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Шагинян Беле Рубиковне, ФИО12, ФИО20 Врежу Рубеновичу, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и Отделу УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе города Барнаула о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил:

- признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Шагинян Белу Рубиковну, ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, в городе Барнауле;

- обязать Отдел УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе города Барнаула снять ответчиков с регистрационного учета из домостроения по 

<

адрес>, в городе Барнауле,

мотивируя тем, что является собственником жилого дома по 

<

адрес>, в городе Барнауле, начиная с 2000 года, к нему обращались его родственники и родственники его жены с просьбой зарегистрировать их в его доме, некоторые из них какое-то время проживали и уезжали, некоторые не вселялись только были зарегистрированы; после отъезда все обещали сняться с регистрационного учета, но не снялись; согласно выписки из домовой книги в жилом доме незаконно зарегистрированы 22 человека, которые в доме не проживают, членами семьи истца не являются, их место нахождения истцу неизвестно. 

19.09.2017 истец отказался от требований, предъявленных к ФИО21 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, отказ принят судом. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками направленными заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации: 

<

адрес>, но судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В связи с отсутствием сведений о месте проживания ответчиков и поскольку их место нахождения невозможно установить, на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации интересы ответчицы представлял адвокат Кузьминых О.Н., которая в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК Российской Федерации жилищное законодательство так же основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по 

<

адрес>, в городе Барнауле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Исходя из ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В доме истца по 

<

адрес>, в городе Барнауле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д. 8-9/.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что часть ответчиков в доме проживала недолго, а потом уехали, а часть ответчиков даже не вселялась, в настоящее время никто из ответчиков в спорном доме не проживает, их вещей в доме нет.

Допрошенные в судебном заседании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ46 подтвердили, что в спорном доме проживают только истец и его жена, никакие другие родственники в доме не живут, их вещей в доме нет.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о праве пользования домом истца между сторонами не заключалось, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым домом.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС Российской Федерации по Алтайскому краю в настоящее время в жилом доме по 

<

адрес>, в городе Барнауле из всех ответчиков зарегистрированы только ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО22, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17 ФИО18.

ФИО9 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ/л.д.25/.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным не значится /л.д.26/. 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ/л.д.29/.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/.

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ/л.д.35/.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не был зарегистрирован в спорном доме /л.д.35/.

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/.

Факт регистрации ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО22, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17 ФИО18 в доме истца - это административный акт, который не является основанием для приобретения и сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт непроживания ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО22, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17 ФИО18 в спорном жилом доме и отсутствие у них права пользования жилым помещением истицы - данное решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в жилом 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО22, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО7, Шагинян Белу Рубиковну, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17 ФИО18 утратившими право пользования жилым домом по улице 2-ая Северо-Западная, 70, в городе Барнауле.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО22, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И. 

Подлинник решения подшит в дело № 2-3461/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 24.09.2017 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.