Дело № 2-1353/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 675 269 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 952 рубля 70 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №73710019CCPR92936145 от 24 мая 2012 года, заключенного с ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей на срок до 24 мая 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 мая 2012 года между Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №73710019CCPR92936145, по условиям которого истец был обязан предоставить ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей на срок до 24 мая 2014 года, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором (пункты 2 и 3 договора). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, 24 мая 2012 года выдал ответчику кредит в сумме 600 000 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: допустил нарушение сроков погашения кредита, платежи в счет погашения долга вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 363, 450, 811 пункт 2 ГК РФ, пунктом 3.8 Правил, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором. 

По представленному истцом расчету по состоянию на 27 августа 2018 года задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 599 711 рублей 54 копейки, по процентам – 75 558 рублей 18 копеек.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен, представляется правильным; ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов являются обоснованными. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору: основной долг - 599 711 рублей 54 копейки, проценты – 75 558 рублей 18 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 952 рубля 70 копеек подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №73710019CCPR92936145 от 24 мая 2012 года в размере основного долга – 599 711 рублей 54 копейки, процентов – 75 558 рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 9 952 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева