ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5436/2024 (43RS0001-01-2024-007021-55) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2627699 руб. под 19,2% годовых, сроком на 84 месяца. В обеспечение и надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 был передан в залог ПАО «Совкомбанк» автомобиль Jetour Dashing, 2023 года выпуска, VIN {Номер изъят}. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование банка об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена и по состоянию на {Дата изъята} (с учетом произведенных выплат) составляет 2814187 руб. 46 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 2596043 руб. 23 коп., просроченные проценты – 199819 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5284 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4277 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты – 5003 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 64 руб. 05 коп., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2814187 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Jetour Dashing, 2023 года выпуска, VIN {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2358099 руб. 57 коп. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2627699 руб. под 19,2% годовых, сроком на 84 месяца. 

Обязательства банком исполнены в полном объеме. 

Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеется просроченная задолженность. Доказательств иного в материалах дела нет.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.

Из искового заявления следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 164900 руб. 52 коп. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла {Дата изъята}, на {Дата изъята} суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла {Дата изъята}, на {Дата изъята} суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору. 

Как указал истец, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена. Доказательств иного в материалах дела нет.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на {Дата изъята} составляет 2814187 руб. 46 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 2596043 руб. 23 коп., просроченные проценты – 199819 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5284 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4277 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты – 5003 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда – 64 руб. 05 коп., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, возражений по расчету ответчик не предоставил.

Исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, обеспечено залогом транспортного средства – Jetour Dashing, 2023 года выпуска, VIN {Номер изъят} (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, с {Дата изъята} по настоящее время собственником транспортного средства Jetour Dashing, 2023 года выпуска, VIN {Номер изъят}, является ответчик.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом, в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обращении взыскания на движимое имущество (вышеуказанное транспортное средство), являющиеся предметом залога, подлежат удовлетворению - на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения заемных обязательств, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28270 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) 2814187 руб. 46 коп. задолженности, 28270 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Jetour Dashing, 2023 года выпуска, VIN {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2024.