31RS0002-01-2020-000033-56 

уголовное дело № 1 - 34/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Белгород 28 января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

представителя потерпевшего – ЖАВ.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

их защитников, адвокатов Панарина Д.А. и Сотникова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), осужденного:

- приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 ноября 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 20 июля 2015 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 3 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района от 27 февраля 2019 года не отбытое наказание заменено на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 5 июня 2019 года,

ФИО1, (информация скрыта), осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 13 июня 2018 года по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 12 ноября 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением, с применением ч.1 ст. 70 УК РФ, наказания в виде 280 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 11 февраля 2019 года наказание заменено на 34 дня лишения свободы в колонии-поселении, которое отбыто 2 апреля 2019 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 10 июня 2019 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 25 ноября 2019 года наказание заменено на 1 месяц 24 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которое отбыто 31 декабря 2019 года, 

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Так, 17 октября 2019 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, находясь в п. Северный Белгородского района Белгородской области, вступили в преступный сговор о тайном хищении имущества, принадлежащего магазину «Красное и Белое» (ООО «Альфа-Рязань»), расположенного по адресу: 

<

...>, откуда в тот же день, около 12 часов, ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество - два комплекта системы для нагревания табака «Айкос 2.4 Плюс», которые ФИО2 переместил со стеллажа магазина в полиэтиленовый пакет, находившийся у ФИО1, в то время как последний в это же время наблюдал за обстановкой, прикрывая преступные действия ФИО2. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым магазину «Красное и Белое» (ООО «Альфа-Рязань») материальный ущерб в размере 6294 рубля 82 копейки.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении виновным признали себя полностью, правильность квалификации их действий не оспаривают, оба поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, добровольно заявленных ими после консультации с защитниками, поддержавшими ходатайство подзащитных. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд находит возможным удовлетворить ходатайства ФИО1 и ФИО2, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление оконченное, относится к категории преступных деяний средней тяжести, его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности. Подсудимые при его совершении осознавали общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Поскольку сговор о хищении чужого имущества между ФИО1 и ФИО2 имел место и состоялся до начала их совместных действий, непосредственно направленных на хищение, а каждый из них, выполнил такие действия, квалификация преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, основана на законе. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, наличие у них смягчающих, а у ФИО2 и отягчающего, наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей каждого из подсудимых.

ФИО2 осужден приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 ноября 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 20 июля 2015 года, а также приговором мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 3 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которое постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района от 27 февраля 2019 года заменено на 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 5 июня 2019 года (т.1 л.д.180-184, 189-191). В 2019 году привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.1 л.д.170-178). Зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), проживает по адресу: (адрес обезличен), по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 203,205). По месту обучения в (информация скрыта) - положительно, принимал участие в общественной жизни группы и добросовестно выполнял общественные поручения (т.1 л.д. 201). По месту отбывания наказания в исправительной колонии общего режима характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка, имел взыскание, поощрений не имел. (т.1 л.д.193). (информация скрыта), имеет двоих малолетних детей (т.1 л.д. 228, 229). На учете у врача психиатра не состоит, (информация скрыта) (т.1 л.д. 197, 199). 

ФИО1 осужден: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 13 июня 2018 года по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов; приговором мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 12 ноября 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением, с применением ч.1 ст. 70 УК РФ, наказания в виде 280 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 11 февраля 2019 года наказание заменено на 34 дня лишения свободы в колонии-поселении, которое отбыто 2 апреля 2019 года; приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 10 июня 2019 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 25 ноября 2019 года наказание заменено на 1 месяц 24 дня лишения свободы в ИК общего режима, которое отбыто 31 декабря 2019 года (т.1 л.д. 74-77, 85, 87-90, 94-103). В 2019 году привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и неповиновение требованию сотрудника полиции (т.1 л.д. 81-82). Зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен), где администрацией характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны жителей не поступало (т.1 л.д. 111-112). По месту обучения (информация скрыта), характеризуется положительно (т.1 л.д. 116, 118). (информация скрыта). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 107, 109). 

С учетом сведений о подсудимых при их адекватном поведении в судебном заседании, суд считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми. 

Обстоятельством, смягчающим наказание как ФИО1, так и ФИО2, суд признает активное способствование каждого из них раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Наличие у ФИО2 двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ), суд также признает обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Признание вины подсудимыми является необходимым условием для удовлетворения их ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, с назначением льготного наказания по результатам рассмотрения дела в таком порядке. Это исключает необходимость повторного учета этого же обстоятельства в качестве смягчающего их наказание. 

Совершение подсудимыми преступления при наличии у каждого их них не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, указывает об отсутствии у них раскаяния в содеянном. 

С учетом получения следствием сведений о причастности подсудимых к инкриминируемому им хищению, в том числе, с помощью видеозаписи с камер наблюдения из магазина, изъятых при осмотре места происшествия, с последующим изъятием у ФИО2 при личном досмотре похищенного имущества, о чем известно из обвинительного заключения, суд не имеет оснований для признания смягчающим наказание подсудимых обстоятельством добровольное возмещение ими имущественного ущерба, поскольку такое фактически отсутствует. 

Суд также учитывает возраст и обусловленное (информация скрыта) ФИО2, а также (информация скрыта), однако оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание подсудимых не усматривает, поскольку эти сведения непосредственно к личности как ФИО2, так и ФИО1 не относятся. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Наличие у него судимости по приговорам от 13 июня и 12 ноября 2018 года и 10 июня 2019 года за преступные деяния небольшой тяжести, согласно ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует. 

По тем же основаниям судимость ФИО2 по приговору от 3 июля 2017 года рецидива также не образует. 

При этом ФИО2 совершил умышленное преступление при неснятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, за которое он осужден приговором от 12 ноября 2014 года. Поэтому, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений, который суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Иных, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, не установлено. 

С учетом группового характера совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния, наличия у обоих судимости, а у ФИО2 - и рецидива, суд не имеет оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание факт заявления подсудимыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что уменьшает степень общественной опасности личности каждого из них. 

Учитывает суд и наличие у обоих подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у ФИО1 и наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений. 

Принимает суд во внимание и то, что назначаемое по предыдущим приговорам подсудимым наказание, не связанное с лишение свободы, они добровольно не отбывали. 

Так, ФИО1 наказание в виде обязательных работ (по приговору от 12 ноября 2018 года) и в виде исправительных работ (по приговору от 10 июня 2019 года) в обоих случаях заменено на лишение свободы. 

ФИО2 наказание по приговору от 3 июля 2017 года в виде исправительных работ также не отбывал, в 2019 году оно заменено на лишение свободы. 

Однако и это не возымело должного профилактического эффекта, поскольку через непродолжительное время после освобождения каждого из них из мест лишения свободы (ФИО1 освобожден 2 апреля 2019 года, ФИО2 - 5 июня 2019 года) они в октябре 2019 года совершили новое групповое, корыстное преступление.

Суд полагает, что такое открытое, демонстративное игнорирование судебных решений и противопоставление своих личных интересов ценностям общества, требует от государства адекватной реакции в виде справедливого наказания. 

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о личности подсудимых, в целом характеризующихся отрицательно, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением обоим подсудимым такового только в виде лишения свободы, но без дополнтельного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что этот вид наказания в данном случае справедлив, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных и повлияет на их исправление. 

С учетом указанных факторов суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым положений ст. 73 УК РФ. 

Признаваемые судом смягчающими наказание ФИО3 и ФИО1 обстоятельства – обычны, безусловно, они учитываются при назначении вида и размера наказания обоим подсудимым, но не являются такими исключительными, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимыми группового, корыстного преступления. Иных исключительных обстоятельств также не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении обоим подсудимым наказания - нет. 

При этом, принимая во внимание наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, а не части второй этой нормы закона, то есть менее одной трети максимального вида наиболее строгого вида наказания за инкриминируемое преступление. 

Отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство (рецидив) не позволяет применить при назначении ему наказания положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания. 

ФИО1 совершил инкриминируемое преступление при неотбытом наказании по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 10 июня 2019 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Вместе с тем назначенное по этому приговору наказание заменено постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 25 ноября 2019 года на лишение свободы сроком на 1 месяц 24 дня в ИК общего режима и 31 декабря 2019 года ФИО1 освобожден по его отбытию. 

Поэтому на момент вынесения настоящего приговора неотбытой части наказания по предыдущему приговору он не имеет и оснований для частичного или полного присоединения в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания к наказанию по настоящему приговору нет. 

При определении вида исправительного учреждения, где подсудимым следует отбывать наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание среднюю тяжесть совершенного преступления и данные о личности каждого из подсудимых. 

ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, новое преступление совершил при рецидиве преступлений, поэтому ему отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание по приговору от 12 ноября 2018 года в виде 280 часов обязательных работ ему заменялось на 34 дня лишения свободы, которые он отбывал в колонии-поселении. При этом рецидива в его действиях нет. Поэтому, с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Подсудимые в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживались, им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С учетом ст. 110 УПК РФ, для исполнения приговора в виде лишения свободы, эту меру пресечения ФИО2 и ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, их следует взять под стражу в зале суда. 

Время содержания под стражей подсудимых с 28 января 2020 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета:

- ФИО2 на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественным доказательством по делу признаны: диск с видеофайлами, хранящийся при деле; два комплекта системы для нагревания табака «Айкос 2.4 Плюс», переданные на хранение представителю потерпевшего ЖАВ 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ диск следует оставить при деле, два комплекта системы для нагревания табака «Айкос 2.4 Плюс» оставить представителю потерпевшего ЖАВ, как законному владельцу. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, адвокатов ААВ в размере 5400 рублей и СРА в размере 5400 рублей в ходе следствия, Панарина Д.А. в размере 2500 рублей и Сотникова А.Н. в размере 2500 рублей в суде, а также связанные с оплатой товароведческой экспертизы в размере 450 рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 28 января 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 января 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: диск - оставить при деле; два комплекта системы для нагревания табака «Айкос 2.4 Плюс» - оставить представителю потерпевшего, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, адвокатов ААВ в размере 5400 рублей, СРА в размере 5400 рублей, Панарина Д.А. в размере 2500 рублей и Сотникова А.Н. в размере 2500 рублей, а также связанные с оплатой товароведческой экспертизы в размере 450 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков