Дело № 1- 44/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «11 » февраля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В., 

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката НО «

<

данные изъяты> ФИО2, предоставившего удостоверение № 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

1) 21.06.2011 Рудничным районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.09.2013) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

2) 13.07.2011 Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.09.2013) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.06.2011) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 

- 28.03.2014 освобожден по отбытию срока наказания;

3) 08.10.2014 мировым судьей судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

4) 04.06.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.159.1 УК РФ, к 1 году ограничения свободы;

5) 15.03.2016 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 08.10.2014, 04.06.2015), окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- 03.04.2018 условно – досрочно освобожден постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 22.03.2018 с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 08 месяцев 29 дней (на момент постановления приговора неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 8 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

31 августа 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 9 дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, незаконно, намереваясь завладеть чужим имуществом, принадлежащим ФИО1, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшей ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, из корыстной заинтересованности, с целью достижения преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1, стоя за спиной у ФИО1, напал на последнюю, и выхватил из левой руки потерпевшей полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3700 рублей. В результате действий ФИО3, потерпевшая ФИО1 упала на кафельный пол, телом на левый бок, отчего последней были причинены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Похищенное забрал себе, тем самым похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

При этом, ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал частично и показал, что 31.08.2018 в вечернее время, на Губернском рынке, заметив пожилую женщину на вид 60-70 лет (ФИО1), положившую в его присутствии кошелек с деньгами в пакет, решил похитить пакет и завладеть денежными средствами. С этой целью проследовал за ФИО1 на маршрутном такси до дома по 

<

данные изъяты> а потом вместе с ФИО1 прошел в подъезд и подошел к лифту. Стоял по отношению к потерпевшей с левой стороны позади нее, потерпевшая держала пакет в левой руке за ручки. Далее он дернул за пакет вниз, ФИО1 выпустила пакет, и он с пакетом убежал из подъезда. Показал, что женщина не кричала, звуки, характерные для падения не слышал. В результате завладел денежными средствами в размере 3700 рублей, из которых 1000 рублей потратил на продукты питания, а 2700 рублей им были добровольно выданы на следующий день сотрудникам полиции. Впоследствии передал ФИО1 1000 рублей в счет возмещения причиненного от преступления материального ущерба.

Также показал, что добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления после доставления в отдел полиции, что знакомился с показаниями потерпевшей на предварительном следствии, считает, что потерпевшая не обманывала следователя, указывая, что она в результате его действий упала, что он этого просто не видел. Указал на наличие у него и у его матери ряда заболеваний.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд считает их достоверными в части момента возникновения умысла на совершение преступления, размера похищенных денежных средств и критически относится к показаниям подсудимого в части отсутствия у него умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, что 31.08.2018 около 20 часов возвращаясь с Губернского рынка, прошла в подъезд своего дома, подошла к кабине лифта. В это время к лифту с левой от нее стороны подошел подсудимый ФИО3, который толкнул ее, в результате она упала на левый бок и получила телесные повреждения грудной клетки, левой кисти. Когда упала на пол, пакет с денежными средствами, овощами, находился у нее в левой руке. Подсудимый ФИО3 вырвал пакет и убежал. Показала, что на ногах она стояла твердо, ранее случаев, чтобы она самостоятельно падала, никогда не было. Всего подсудимый похитил у нее 3700 рублей, из которых 2700 рублей ей вернули в полиции, а 1000 рублей ей вернул сам ФИО3 в ходе судебного разбирательства. Настаивала на строгом наказании.

Показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в подъезде №9 около лифта около 20 часов незнакомый ей мужчина (ФИО3) выхватил у нее из рук пакет с содержимым, она упала на пол и сильно ударила руку. Она не видела, чтобы Кербель толкал ее, возможно, когда он стал выхватывать из ее руки пакет, то резко дернул его, и она не удержалась на ногах и упала, это произошло быстро и неожиданно для нее (т.1 л.д.78-79).

Мужчина, который стоял за ее спиной, быстро и неожиданно вырвал из ее левой руки пакет и от данного рывка она каким-то образом опустила пакет, потом она увидела, что с указательного пальца левой руки пошла кровь, ручки пакета повредили левую руку, а после рывка она упала на пол у лифта левой частью туловища и сильно ударилась о кафель (т.1 л.д. 142-143).

Оценивая показания потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными показания потерпевшей на предварительном следствии, так потерпевшая ФИО1, будучи неоднократно допрошенной на предварительном следствии, указывала при производстве следственных действий, что упала на пол у лифта в результате рывка, при этом она же - ФИО1 показала в судебном заседании, что имеет проблемы с памятью, обстоятельства произошедшего помнила лучше ранее, что следователь ей ничего не диктовала, записывала с ее слов верно и критически относится к ее же показаниям в судебном заседании, что она упала в результате толчка подсудимого, так как потерпевшая не смогла объяснить, куда ее толкнул подсудимый и как так получилось, что в результате толчка подсудимого, который стоял по левую руку от нее, она упала на левую сторону и ударилась левой частью туловища. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. (соседа подсудимого) в судебном заседании, согласно которым о совершенном преступлении узнал от сотрудников полиции, когда привозил маму ФИО3 в отдел полиции для передачи подсудимому документов. Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (матери подсудимого) в судебном заседании, согласно которым об обстоятельствах совершенного сыном преступления ей ничего неизвестно. Показала, что она имеет ряд заболеваний, что сын является ее единственным помощником, просила не лишать его свободы.

Оценивая показания свидетелей 

<

данные изъяты> в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.09.2018 в вечернее время она по предложению сотрудников полиции принимала участия в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО3 Перед началом следственного действия ей и второму понятому были разъяснены процессуальные права. После чего по указанию ФИО3 участники следственного действия прибыли к дому по адресу : 

<

данные изъяты>, далее все прошли к подъезду 

<

данные изъяты>, где ФИО3 пояснил, что 31.08.2018 около 20 часов он в указанном подъезде около лифта выхватил из рук пожилой женщины пакет с продуктами и деньгами, затем забежал сначала за дом, а потом в кусты, где забрал деньги в размере 3700 рублей, а пакет с продуктами выкинул (т.1 л.д. 61-62). 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (т.1 л.д. 63-64). 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31.08.2018 около 20 часов она проходила около дома №

<

данные изъяты>, услышала стоны и увидела, что около крайнего подъезда на лавочке сидит пожилая женщина (ФИО1). Она подошла к ней и спросила: «Что случилось?», женщина ответила, что ей плохо с сердцем, а также рассказала, что на нее в подъезде напал мужчина, то есть выхватил из ее рук пакет с продуктами, деньгами и документами. Она видела, что женщина плохо себя чувствует и напугана, после чего она позвонила в полицию (т.1 л.д. 89-90). 

Давая оценку показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. (следователя) в судебном заседании, согласно которым в декабре 2018 года по завершению экспертизы допрашивала потерпевшую ФИО1, предварительно до допроса выясняла у потерпевшей о ее состоянии здоровья. ФИО1 пояснила, что проблем у нее не имеется. При допросе более никто не присутствовал, показания записывала со слов потерпевшей. Зафиксированные ею в протоколе показания были оглашены потерпевшей, она их подтвердила, после чего подписала.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд считает их правдивыми.

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 11147 от 31.08.2018 начальника смены отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты>., из которого следует, что от 

<

данные изъяты>. поступило сообщение о том, что около 19 часов 40 минут по адресу: г

<

данные изъяты> у ФИО1 неизвестный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, забрал пакет с продуктами питания, документами и деньгами (т. 1 л.д. 4);

рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 11161 от 31.08.2018 начальника смены отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты> из которого следует, что в ГБ № 2 обратилась ФИО1, проживающая 

<

данные изъяты>, которая была избита неизвестным. Диагноз: «

<

данные изъяты>

рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 11171 от 01.09.2018 следователя СО отдела полиции «Рудничный» СУ УМВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты> из которого следует, что 31.08.2018 около 20 часов 00 минут неизвестное лицо, находясь в подъезде 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> похитило пенсионное удостоверение участника ВОВ на имя ФИО1 (т.1 л.д.20);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого видно, что 31.08.2018 от ФИО1 принято заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.08.2018 в вечернее время, находясь в подъезде 

<

данные изъяты>, открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2018, из которого следует, что объектом осмотра является подъезд №9, расположенный по адресу: г. 

<

данные изъяты>. Территория у подъезда асфальтированная, у входа справа расположена лавочка. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, перед которой имеется площадка под аркой, выполненная кафельной плиткой. Подъезд состоит из 10 этажей, двух тамбуров, площадки, где слева вдоль стены расположены почтовые ящики, далее лифт, прямо от входа находится лестница, пол покрыт кафельной плиткой серого цвета. При производстве следственного действия предметов, представляющих интерес, не обнаружено (т. 1 л.д. 8-14);

протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2018, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности – заросшие высокой травой и крапивой кустарниковые насаждения, расположенные напротив дома № 

<

данные изъяты>, к которым ведет протоптанная тропинка. На осматриваемом участке желтый пакет с продуктами и документами на имя ФИО1 не обнаружены (т.1 л.д. 60).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 01.09.2018 подозреваемого ФИО3, последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО1 и её имущества, при этом пояснил, что 31.08.2018 около 20 часов 00 минут он, находясь около лифта, расположенного на первом этаже подъезда 

<

данные изъяты> открыто похитил, вырвав из руки пожилой женщины полиэтиленовый пакет с продуктами питания и денежными средствами в размере 3700 рублей, после чего показал кусты, расположенные через парковку от 

<

данные изъяты>, где вытащил из похищенного пакета денежные средства, а пакет с содержимым и кошельком выкинул в данные кусты (т. 1 л.д. 52-59).

Из протокола выемки от 01.09.2018, проводимой с участием подозреваемого ФИО3 по адресу: 

<

данные изъяты> следует, что ФИО3 добровольно выданы денежные средства в размере 2700 рублей (т. 1 л.д. 43-48).

Согласно заключения эксперта № 6392 от 28.11.2018 следует, что ФИО1 были причинены:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия тупого предмета (предметов), возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 31.08.2018.

<

данные изъяты>, расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все перечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность их причинения не представляется возможным (т. 1 л.д. 135-136).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: денежными средствами в сумме 2700 рублей (т. 1 л.д. 46-49).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о виновности ФИО3, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО3 умысла на причинение легкого вреда здоровью и совершения разбойного нападения суд считает неубедительными. Совершая преступные действия по отношению к потерпевшей в виде резкого рывка пакета с денежными средствами, который пожилая ФИО1 держала в своей руке, ФИО3, с учетом возраста потерпевшей, наличия в правой руке ФИО1 трости, а также своих физических данных, не мог не осознавать, что его действия могут привести к падению потерпевшей и наступлению тех последствий, которые в результате и наступили. О силе рывка также свидетельствует - кровоподтек и поверхностная ушибленная рана левой кисти и другие телесные повреждения и тот факт, что ранее потерпевшая ФИО1 никогда самостоятельно не падала, на ногах стояла твердо, что следует из ее показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется. В связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО3 на ч.1 ст. 161 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница), а также в КОНД (наркологический диспансер) не находится (т.1 л.д. 231, 232), занимается общественно-полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д.233), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает частичное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, престарелый возраст и состояние здоровья матери ФИО3 - 

<

данные изъяты> полное добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, суд признает объяснение ФИО3 (т.1 л.д. 22) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 в своем объяснении рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного преступления, о которых следствию не было известно. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО3 в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого ФИО3, смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 суд не находит, поскольку у ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Наказание должно быть назначено с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.03.2016 ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к реальной мере наказания, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 03.04.2018 осужденному ФИО3 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 29 дней.

Принимая во внимания, что ФИО3 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово суда от 15.03.2016, то окончательное наказание ФИО3 суд назначает по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО3 в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2700 рублей подлежат возврату ФИО1

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.03.2016, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 11.02.2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО3 по настоящему приговору - с 11.02.2019 по день вступления приговора в законную силу, а также с 01.09.2018 по 03.09.2018 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2700 рублей оставить в собственности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья

Приговор в законную силу_________________________

Судья