№ 2-1734/2024 

70RS0001-01-2024-002632-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., 

при секретаре Несмеловой С.С., 

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание по адресу: /________/, общей площадью 1123,8 кв.м.

В обоснование иска указано, что истец является собственником объекта незавершенного строительства (ангар) с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/. Между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска и истцом /________/ заключен договор аренды земельного участка /________/ и дополнительное соглашение /________/ к договору аренды земельного участка от /________/ на земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/ для завершения строительства вышеуказанного объекта незавершенного строительства. Земельный участок по договору аренды предоставлен истцу с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком по /________/. Объект достроен, является объектом завершенного строительства, согласно техническим характеристикам, объект недвижимости является ангаром, площадью 1123,8 кв.м. Согласно экспертным заключениям, ангар соответствует требованиям строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, является объектом завершенного строительства и безопасен для его дальнейшей эксплуатации, ненарушает права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании /________/ исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что земельный участок по адресу: /________/ образован путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: /________/. Строительство ангара начато, когда участок еще не был разделен и соответственно разрешение на строительство получено с указанием строящегося объекта по адресу: /________/. Действие разрешения на строительство от /________/ /________/ закончилось /________/. Строительство объекта завершено, объект соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обращался в администрацию г. Томска /________/ с заявлением для введения объекта в эксплуатацию, согласно ответу от /________/ истцу отказано во введении объекта в эксплуатацию в связи с тем, что не представлено разрешение на строительство.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представителем ответчика ФИО6 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указано, что муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, исполнительным органом Томской области, который является ответственным за принятие решения о подготовке документации о планировке территории является департамент градостроительного развития Томской области. Также указано, что при заявлении требований о признании права собственности на объект истцом не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок, устанавливающий необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта. Кроме того, в приложенных к иску документах нет подтверждающих сведений о том, что истец предпринимал попытки для выдачи разрешений на реконструкцию объекта. 

Третьи лица Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Департамент градостроительного развития Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении не ходатайствовали. 

Представителем третьего лица департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска представлен письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено: если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 указанного постановления).

Таким образом, по делам о признании права на самовольно возведенное строение юридически значимыми обстоятельствами являются выяснение того, допущены ли при проведении строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных правил и норм, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Из приведенных правовых норм следует, что арендатор имеет право на своем земельном участке осуществлять только те постройки, которые не будут нарушать целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка. Арендатором при этом должны быть соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от /________/, ФИО2 на основании договора дарения принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером /________/, общей площадью 1123,8 кв.м, расположенный по адресу: /________/.

Земельный участок по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ предоставлен ФИО7 для завершения строительства объекта незавершенного строительства на основании заключенного с муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска договора аренды земельного участка /________/ от /________/, сроком по /________/. 

Дополнительным соглашением /________/ от /________/, права и обязанности по договору аренды земельного участка /________/ от /________/ земельного участка по адресу: /________/, общей площадью 7432 кв.м с кадастровым номером /________/ для завершения строительства объекта незавершенного строительства от арендатора ФИО7 перешли к ФИО2 с/________/.

Согласно заключению кадастрового инженера Объект незавершенного строительства с кадастровымномером /________/, по адресу: /________/ расположен на земельном участке с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/.

Земельный участок с кадастровым номером /________/ в 2017 году был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/.

Земельный участок с кадастровым номером /________/ и смежный с ним земельный участок с кадастровым номером /________/ в 2017 году образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/, площадью 8000 кв.м. Основанием для раздела земельного участка явились Постановление Администрации города Томска /________/-з от /________/ и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером /________/ имеются на данный момент в Едином государственном реестре недвижимости, так как право на земельный участок с кадастровым номером /________/ незарегистрировано. 

На земельном участке Постановлением п. 2.2 была образована часть: ЗУ1/чзу2 площадью 146 кв.м. (охранная зона инженерных коммуникаций).

Данная часть: ЗУ1/чзу2 площадью 146 кв.м (охранная зона инженерных коммуникаций) также включена в сведения ЕГРН на образованный земельный участок с кадастровым номером /________/ в результате раздела исходного.

Позже сведения о данной части исключены из сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /________/ на основании Постановления Администрации города Томска /________/ от /________/, в связи с демонтированием инженерных коммуникаций. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт демонтажа инженерных коммуникаций на земельном участке с кадастровым номером /________/. 

В судебном заседании установлено, что объект с кадастровымномером /________/ достроен, является объектом завершенного строительства, согласно техническим характеристикам, объект недвижимости является ангаром, общей площадью 1123,8 кв.м.

С целью оформления права собственности на указанное выше нежилое здание, ФИО2 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением о выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию.

Из ответа Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска /________/ от /________/ на заявление ФИО2 о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства (ангара) на земельном участке с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ следует, что в нарушение ч. 3 ст. 55 ГК РФ истцом не представлен необходимый пакет документов, в том числе разрешение на строительство. Дополнительно указано на то, что департаментом физическому лицу выдано разрешение на строительство здания автосервиса на земельном участке с кадастровым номером /________/ по адрес: /________/ от /________/ /________/.

По запросу суда, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска представлена информация о том, что разрешение на строительство нежилого здания по адресу на земельном участке с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ не выдавалось. Департаментом физическому лицу выдано разрешение на строительство здания автосервиса на земельном участке с кадастровым номером /________/ по адрес/________/ от /________/ /________/. Разрешение на ввод в эксплуатацию здания автосервиса Департаментом не выдавалось. 

Поскольку материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером /________/ в 2017 году был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/, суд приходит к выводу, что выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером /________/, относится к объекту, возведенному на земельном участке с кадастровым номером /________/, являющемуся на момент выдачи разрешения на строительство его частью. 

Согласно справке МБУ «Томского городского центра инвентаризации и учета» объекту незавершенного строительства с ранее сложившимся адресом (строительный адрес): /________/ присвоен адрес: /________/.

Решением МБУ «Томского городского центра инвентаризации и учета» /________/ от /________/ земельному участку с кадастровым номером /________/ присвоен адрес: /________/. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит установленным, что объект незавершенного строительства с кадастровымномером /________/ построен на земельном участке с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ с учетом ранее выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска разрешения на строительство от /________/ /________/.

Указанное разрешение на строительство выдано сроком действия до /________/. В настоящее время срок, на который выдавалось прежнему собственнику земельного участка К. разрешение на строительство от /________/ /________/ истек. 

Таким образом, на момент обращения ФИО2 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства (ангара) разрешение на строительство отсутствовало. 

Из экспертного заключения /________/ /________/ от /________/ следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции в нежилом здании ангара, расположенного по адресу: /________/, на момент проведения обследовательских работ находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект исследования (ангар) соответствует Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 02.07.2013)» в части механической безопасности, не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Экспертным заключением /________/ /________/ от /________/ установлено, что нежилое здание (ангар), расположенный по адресу: /________/, площадью 1123,8 кв.м, соответствуют государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03».

Заключением эксперта /________/ /________/ от /________/ установлено, что нежилое здание (ангар), расположенный по адресу: /________/, на момент проведения экспертизы, отвечает требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, невыявлено.

Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.

Согласно требованиям Перечня видов судебных экспертиз, производимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р (разделу 8 «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством»), судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством должна проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Ответчиком, третьими лицами представленные истцом с исковым заявлением в суд экспертные заключения не оспаривались, ходатайств о назначении судебной строительно-техническая экспертизы от указанных лиц в суд не поступало. В связи с чем предусмотренных ст. 79 ГПК РФ оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы у суда неимелось. 

С учетом изложенного судом установлено, что нежилое здание (ангар), расположенное по адресу: /________/, площадью 1123,8 кв.м, соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом направлен запрос в Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска об истребовании перечня документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: /________/, которые не были представлены ФИО2, который оставлен департаментом без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на нежилое здание по адресу: /________/, общей площадью 1123,8 кв.м. подлежит удовлетворению.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости», п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

Довод ответчика и третьего лица Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, о том, что надлежащим ответчиком по настоящем делу является Департамент градостроительного развития Томской области судом во внимание не принимает, поскольку в соответствии с Уставом Города Томска администрация Города Томска осуществляет следующие полномочия: от имени муниципального образования "Город Томск" своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования "Город Томск", выступает в суде от имени муниципального образования "Город Томск" (подпункт 1.1 пункта I статьи 40); в порядке, установленном Думой, управляет и распоряжается муниципальной собственностью, осуществляет контроль за владением, пользованием и распоряжением объектами муниципальной собственности (подпункт 1.41 пункта I статьи 40); осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа (подпункт 1.32 пункта 1 статьи 40). В соответствии с п. 1.26 ст. 8 Устава, осуществляет принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

С учетом изложенного, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска является надлежащим ответчиком по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: /________/, общей площадью 1123,8 кв.м., кадастровый /________/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2024.