Уг.дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Избербаш 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева И.М.

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Избербаш Саидовой Х.М.

подсудимого ФИО3

защитника в лице адвоката Запирова М.З., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 18.03.2004г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>а ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Каякентский р-он, сел. Нововикри, ул. Буйнакского, д.6, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Каякентского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Несмотря на то, что это постановление вступило в законную силу 18.03.2016г. ФИО3 уклонился от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ был прерван по настоящее время. Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и в срок, в течение, которого он, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12 на 13 марта 2020 года гр-н ФИО3 с признаками алкогольного опьянения совершил поездку по г. Избербашу на автомобиле «

<

данные изъяты> Будучи задержанным сотрудниками отдела МВД России по г. Избербашу 13 марта 2020 года в 00 часа 40 минут в районе дома № 44 по ул. Буйнакского г. Избербаш и отстраненным от управления ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и доставленным в отдел МВД России по г.Избербашу, в помещении комнаты по разбору с доставленными, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО3, 13 марта 2020 года в 00 час 55 минут, в том же помещении комнаты по разбору с доставленными отдела МВД России по г.Избербашу, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Избербашу. Тем самым он нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ при таких обстоятельствах водитель признается находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в Избербашский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу 20.04.2020 г.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении его с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО4 в присутствии своего защитника – адвоката Запирова М.З. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении, инкриминированном ему органом расследования, преступлении, а именно, в повторном управлении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, – при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Запиров М.З. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саидова Х.М. не возражала в удовлетворении данного ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, законно и обоснованно, подтверждается, имеющимися в материалах данного уголовного дела, письменными доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербашу ФИО5, который показал, что 13.03.2020г. после 00 часов 30 минут по ул. Буйнакского г. Избербаш в районе дома № 44 они догнали и остановили автомобиль 

<

данные изъяты>», водитель которого до этого проигнорировав их требование, не остановился в районе кольцевого движения. На требование предъявить документы на право управления транспортным средством, водитель сообщил, что у него нет водительского удостоверения и предъявил паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По неадекватному поведению водителя было заметно, что он находился в состоянии опьянения и изо рта у него исходил запах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел МВД России по городу Избербашу для дальнейшего разбирательства и ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора «PRO 100 touch-K» на состояние алкогольного опьянения. Однако водитель ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в ЦГБ г. Избербаш, с чем он также не согласился. В дальнейшем, при проверке по базе «ФИС-М ГИБДД» выяснилось, что водитель ФИО3, ранее, в 2016 году, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ, однако водительское удостоверение он в органы ГИБДД не сдал, в связи с чем срок лишения права управления не истек (л.д. 60);

- аналогичными показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9 (л.д. 46);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут находясь на дежурстве совместно с ИДПС ФИО8, и полицейским ОР ППСП ФИО7 ими по 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> а при проверке документов у водителя не оказалось документов на право управления, но имел паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и от него исходил запах алкоголя. Данный водитель был отстранен от управления и доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес> и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, после чего ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО3 также отказался. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД выяснилось, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3); 

- протоколом об административном правонарушении «

<

адрес>», составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 13.03.2020г. в 01 часов 50 минут в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управляя транспортным средством марки «Шевроле Evanda» за государственными регистрационными знаками «И 538 АЕ 05 РУС», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, на улице Буйнакского 44, совершил нарушение пунктов 2.32 ПДД РФ, управлял автомобилем, не имея права управления, не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством «

<

адрес>», из которого следует, что 13.03.2020г. в 00 часов 45 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством. Применялась видеосъемка (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства «05 CP 014909», из которого следует, что 13.03.2020г. в 00 часов 50 минут транспортное средство «

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, задержан и припаркован во дворе ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 7); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «

<

адрес>», из которого следует, что 13.03.2020г. в 01 часов 00 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 составлен протокол о том, что водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившийся в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> в 00 часов 55 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался. Применялась видеофиксация (л.д. 8); 

- копией постовой ведомости от 12.03.2020г., согласно которой сотрудники ДПС находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 9)

- распечатками из базы данных «ФПС ГИБДД-М», из которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей и срок лишения 18 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Прерывание течения срока лишения ВУ (л.д. 10); 

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в том, что 16.01.2016г. управлял а/м 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 18.03.16г. (л.д. 11-12 и 27-29); 

-копией решения от ДД.ММ.ГГГГ Каякентского районного суда, из которого следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д.13-14,30-31, 33-35); 

- справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, из которой следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившийся и проживающий в 

<

адрес>, имеет водительское удостоверение 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. По данным учета лишенных водителей гражданин ФИО3 является лишенным права управления т\с по ст. 12.26 4.1 КоАП РФ согласно постановлению мирового суда судебного участка № 

<

адрес> т 10.02.2016г. сроком на 18 месяцев, которое вступило в законную силу 18.03.2016г. Водительское удостоверение ФИО3 не сдал и согласно ст. 32.7 КоАП РФ в базу данных ФИС ГИБДД М выставлен этап прерывания (л.д. 15);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено и материал передается в орган дознания в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ (л.д.18-19);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которым на автостоянке ОМВД РФ по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д. 47-48)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на видеозаписях видно:

1.сотрудник ДПС зачитывает анкетные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес> и говорит, что он на неоднократные требования сотрудников не останавливался и был остановлен возле 

<

адрес> и отстраняется. При этом видно, что за рулем а\м 

<

данные изъяты> черного цвета сидит полулёжа неопрятно одетый мужчина, похожий на подозреваемого ФИО3 закрыв глаза и не реагируя на слова инспектора;

2.сотрудники ДПС задерживают и осматривают транспортное средство «Шевроле Evanda» за государственными регистрационными знаками «Н 538 АЕ 05 РУС» черного цвета в ходе его задержания на ул. Буйнакского г. Избербаш;

3.в помещении комнаты по разбору с доставленными инспектор ДПС ФИО8 разъясняет мужчине, похожему на ФИО3 его права, предлагает подуть в трубку (мундштук), установив на техническое средство измерения - алкотектор. При этом ФИО3 отказывается пройти освидетельствование. На предложение проехать в больницу для медицинского освидетельствования, ФИО3 также отвечает отказом;

4.инспектор ДПС ФИО9 беседует с ФИО3 и спрашивает у последнего куда он в таком состоянии ехал. ФИО3 отвечает, что искал аптеку (л.д. 61-62).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по данному делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой позволяют считать вину подсудимого ФИО3 доказанной по ст. 264.1 УК РФ, как повторное управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Сам ФИО3 не отрицал указанные выше обстоятельства.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 по ст.264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно постановления старшего дознавателя ГД ОМВД России по г.Избербаш майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, производство дознания по данному уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО3 проведено в сокращенной форме. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

ФИО3 ранее не судим, преступление совершил впервые, и небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке и имеет троих малолетних детей, и указанные обстоятельства в совокупности, суд считает смягчающими вину подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание из совокупности наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что именно такое наказание будет достаточным для исправительного воздействия на подсудимого с учетом его семейного положения, наличия на его иждивении троих малолетних детей, положительной характеристики, отсутствия судимости, признания вины и раскаяния.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. ч.6 ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>, припаркованный во дворе ОМВД России по г. Избербаш, возвратить по принадлежности ФИО3 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Исаев И.М.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, 

первый экземпляр подписан судьей 

и приобщен к материалам уголовного дела.