Дело № 1-94/2023 (65RS0008-01-2023-000453-04)

(УД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невельск 18 июля 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н., 

при ведении протокола секретарем Панченко Ю.В., 

с участием: Невельского городского прокурора Остапенко А.А., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гавриловой Е.А. по удостоверению и ордеру, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.09.2021 Невельским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев; под стражей и домашним арестом не содержался;

- 25.07.2022 Невельским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 264.1, ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет, под стражей и домашним арестом не содержался;

- 21.06.2023 Невельским городским судом Сахалинской области условное осуждение по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 25.07.2022 отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в колонию – поселение на срок 01 год 04 месяца, определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, 

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2023 в Невельский городской суд Сахалинской области поступило вышеуказанное уголовное дело.

05.07.2023 судом по собственной инициативе по уголовному делу назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что предъявленное обвинение, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а равно обвинительное заключение, не соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ, что препятствует вынесению итогового судебного решения.

По инициативе стороны обвинения в судебном заседании допрошен начальник СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО4, который пояснил, что имеющееся разночтение в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого и иных процессуальных документах является технической ошибкой, допущенной им в результате использования разных программ технического обеспечения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 18-П от 08.12.2003, суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возращение уголовного дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2018 № 274-0, также указывается, что возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению должно иметь место в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные дознавателем, следователем или прокурором, в соответствии с которыми исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, в том числе, должно содержать указание на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за инкриминируемое преступление, а также решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ, по окончании предварительного следствия следователь составляет обвинительное заключение, в котором в том числе указываются формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Таким образом, текст обвинительного заключения должен полностью соответствовать формулировке предъявленного обвинения, в том числе в части указания пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за преступление.

Согласно разъяснению, данному в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22.12.2009 № 28 с последующими изменениями, к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Как следует из обвинительного заключения (л.д. 135 – 143), ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 26.06.2023 (л.д. 74-75), на основании которого составлено обвинительное заключение, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Указанные противоречия между обвинительным заключением и резолютивной частью постановления о привлечении в качестве обвиняемого исключают возможность постановления судьей приговора или вынесения иного решения, отвечающего назначению уголовного судопроизводства и требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах, суд, не являясь органом уголовного преследования, лишен возможности устранить выявленные в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении нарушения, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранений препятствий его рассмотрения судом. 

Оснований полагать, что техническая ошибка, допущенная со стороны должностного лица, является несущественной и устранимой в рамках судебного рассмотрения дела, судом не усматривается. 

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд исходит из того, что в ходе расследования в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236, ст. 237 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Невельскому городскому прокурору уголовное дело № 1-94/2023 (следственный №) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья 

Невельского городского суда И.Н. Жаркова