УИД № 23RS0051-01-2024-001732-95 Дело № 2-89/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 О. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 О о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля автомобиль Мазда СХ-9, 2008 года выпуска, темно-красного цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, заключенного 03 июня 2023 года между ней и ответчиком ФИО2, указав, что с 

<

дд.мм.гггг> года по 

<

дд.мм.гггг> года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 В браке 16 сентября 2017 года приобретен указанный автомобиль МАЗДА СХ-9, который зарегистрирован на ее имя. После расторжения брака у нее было тяжелое материальное положение, и 01 июня 2023 года она договорилась со своим знакомым ФИО2 о продаже ему автомобиля. По устной договоренности в договоре купли-продажи указана сумма 50 000 рублей. На самом деле автомобиль стоил намного дороже, однако находился в неисправном состоянии. Поэтому ФИО2 пообещал, что если автомобиль будет в его пользовании, то он за нее выплатит кредит в сумме 500 000 рублей, а после ремонта и продажи автомобиля ФИО2 пообещал оставшиеся после погашения кредита деньги поделить пополам. 03 июня 2021 года истец и ответчик подписали договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого она продала ФИО2 этот автомобиль. Ее мать, полагая, что ответчик является мошенником, обманул ее, обратилась в полицию с заявлением о неправомерном завладении автомобилем. На основании объяснения ФИО2 и при наличии договора купли-продажи автомобиля 28 июня 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. Свои обязательства о погашении за истца кредита в сумме 500000 рублей, ФИО2 до настоящего времени не выполнил, после общения с полицией перестал отвечать на звонки.

19 сентября 2023 года в Тимашевский районный суд поступило исковое заявление бывшего супруга истца ФИО5 о разделе совместно нажитого в браке имущества, в том числе и спорного автомобиля МАЗДА СХ-9. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля равна 1 174 500 рублей. В связи с тем, что истец не получила от ФИО2 деньги за проданный автомобиль, у нее нет возможности выплатить компенсацию ФИО5 С учетом изложенного просила признать недействительной, совершенную под влиянием заблуждения сделку купли-продажи автомобиля, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 возвратить спорный автомобиль.

Определением Тимашевского районного суда от 09 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и третье лицо ФИО4 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела в силу ст.165.1 ГК РФ были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодексаРоссийской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 162, 165, 168-179 ГК РФ предусмотрены основания для признания сделок недействительными, но любая сделка действительна, если содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам, сделка совершена дееспособным лицом, облечена в форму, предусмотренную для нее законом, и волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как разъяснено в пунктах 7 и 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из указанной нормы следует, что под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой сделки. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Однако, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих заключение договора под влиянием заблуждения либо обмана, поскольку никаких дополнительных условий о погашении кредита оспариваемый договор купли-продажи не содержит.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежал автомобиль Мазда СХ-9, 2008 года выпуска, г/п 

<

данные изъяты> регион, темно-красного цвета на основании паспорта технического средства 

<

№>, выданного 07 сентября 2022 года.

03 июня 2021 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 продала ФИО2 автомобиль МАЗДА СХ-9, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- 

<

№>, цвет темно-красный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 50 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме получены истцом в момент подписания договора.

Согласно сведениям, полученным из МРЭО ГАИ (по обслуживанию Тимашевского, Приморско-Ахтарского и Калининского районов) по запросу суда, 18 июля 2023 года спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3 в МРОЭ ГИБДД МВД по Р. Дагестан на основании договора купли-продажи, заключенного 17 июля 2023 года между ФИО2 и ФИО3

Опрошенный 28 июня 2023 года в ходе проверки материала КУСП 

<

№> от 23 июня 2023 года ФИО2 пояснил, что него есть знакомая ФИО1, у которой в собственности имеется транспортное средство Мазда СХ-9, 2008 года выпуска, г/п 

<

данные изъяты> регион. 01 июня 2023 года при личной встрече с ФИО1, последняя предложила ФИО2 купить у нее принадлежащее ей вышеуказанное транспортное средство. В ходе разговора с ФИО1 последняя пояснила, что она хочет ему продать данный автомобиль за 50 000 рублей, так как автомобиль находится в неисправном состоянии, также пояснила, что если он оставит данный автомобиль себе в пользовании, то он за ФИО1 выплатит кредит, который у нее имеется в настоящее время в районе 500 000 рублей, и когда он подремонтирует данный автомобиль и если решит его продать, то на вырученные денежные средства с продажи данного автомобиля ФИО2 и ФИО1 погасят кредит ФИО1, а остальные денежные средства, которые останутся от продажи они поделят пополам между собой. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, 03 июня 2023 года они составили договор купли-продажи транспортного средства Мазда СХ-9, 2008 года выпуска, г/н 

<

данные изъяты> регион, темно-красного цвета и после составления данного договора ФИО2 и ФИО1 собственноручно расписались в договоре, после чего ФИО6 и ФИО1 приехали к ФИО1 домой на 

<

адрес>, где ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, а ФИО1 передала ему паспорт транспортного средства на вышеуказанное транспортное средство, после чего ФИО2 забрал данный автомобиль и на эвакуаторе отвез его к себе домой. При этом, когда ФИО2 забирал автомобиль, то к ним подъехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что мать ФИО1, то есть ФИО7 вызвала их в связи с тем, что ФИО2 пытается забрать автомобиль, принадлежащий ФИО1, на что ФИО2 также показал договор купли-продажи, при этом ФИО1 пояснила сотрудникам, что она сама, находясь в здравом уме, в трезвом состоянии, без какого-либо морального и физического воздействия подписала данный договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд оценивает действия ФИО1 по отчуждению спорного автомобиля ФИО2 как конклюдентные, выражающие ее волю установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого очевидно следует такое намерение.

Судом установлено, что истец не обосновал и не подтвердил изложенные в иске обстоятельства, а также в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства утери либо похищения спорного транспортного средства, выбытия его из владения истца помимо его воли, равно как и не представил адоказательства, позволяющие суду сделать вывод о недобросовестности действий ответчиков.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя в своей воле и в своем интересе, совершила сделку с ФИО2 

Доводы стороны истца об о заниженной его стоимости на момент совершения сделки, не свидетельствуют о недействительности заключённого договора, поскольку при установленных по делу обстоятельствах совершения оспариваемой сделки правового значения не имеют, так как сами по себе факт заключения между сторонами договора и волю собственника на отчуждение автомобиля не опровергают, при этом стоимость предмета сделки определяется сторонами договора по их соглашению.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, наличие которых в силу ст.178 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, оценивая приведённые в обоснование заявленных истцами требований доводы в их совокупности, суд признаёт их несостоятельными, основанными на неверном толковании подлежащих применению норм к возникшим правоотношениям.

При установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 О. (

<

данные изъяты>) о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Председательствующий