Дело № 2-544/2021

22RS0011-02-2020-003894-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при помощнике судьи Ген О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** в размере 72336 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370 руб. 10 коп.

В обоснование требований указал, что *** между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) , по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 221728 руб. 97 коп. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ***, и на *** суммарная задолженность просрочки составляет 1153 дня; просроченная задолженность по процентам возникла ***, и на *** суммарная задолженность просрочки составляет 1153 дня. Заемщик в период пользования кредитом выплатила сумму в размере 261800 руб. 

По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед Бангком составляет 72336 руб. 77 коп., из них: просроченная ссуда 64291 руб. 24 коп.; просроченные проценты 4606 руб. 55 коп., проценты по просроченной ссуде 841 руб. 35 коп., неустойка по ссудному договору 2029 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду 567 руб. 76 коп..

Заемщик ФИО2 умерла ***, истец предполагает, что наследником ФИО2 является ФИО1 

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Протокольным определением суда от *** в качестве третьего лица судом привлечено АО «МетЛайф».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 93), в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.130), в котором также просил взыскать понесенные истцом судебные расходы в сумме 10 000 руб., в подтверждение несения которых представил квитанцию (л.д.131). Ранее, в судебном заседании *** (л.д.97) исковые требования не признал, просил применить к ним срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был произведен, по его мнению, ***.

Представитель третьего лица - Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк жизнь» (прежнее наименование - АО «МетЛайф») в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и Кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.18, оборот), между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 221728 руб. 97 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,90 % годовых.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.17-18), количество платежей по кредиту 36; размер платежа (ежемесячно) по кредиту 9279 руб. 65 коп., срок платежа по кредиту по 07 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее *** в сумме 9801 руб. 05 коп. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту 221 728 руб. 97 коп.; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту 112 859 руб. 83 коп.; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 334 558 руб. 80 коп.

Денежные средства в размере 221 728 руб. 97 коп. были зачислены заемщику ФИО2 ***, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору денежных средств путем зачисления их на счет, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Заключив кредитный договор, ФИО2 приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту путем размещения денежных средств на счете для их списания банком.

В течение срока действия договора, ФИО2 вносила денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж был произведен заемщиком *** (л.д. 10).

Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ***, и на *** суммарная задолженность просрочки составляет 1153 дня; просроченная задолженность по процентам возникла ***, и на *** суммарная задолженность просрочки составляет 1153 дня. Заемщик в период пользования кредитом выплатила сумму в размере 261800 руб. 

Банку стало известно, что *** заемщик ФИО2 умерла.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец ПАО «Совкомбанк», полагая наследником умершей ФИО2 ее супруга ФИО1, предъявило в суд настоящее исковое заявление о взыскании с последнего суммы задолженности в размере 72 336 руб. 77 коп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от *** «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 14), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО2 умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 95).

Согласно материалам наследственного дела , представленного по запросу суда нотариусом Рубцовского нотариального округа ФИО4 (л.д.84-92), наследником, заявившим о своих правах после смерти ФИО2, является супруг умершей - ФИО1, принявший наследство путем подачи заявления *** (л.д.86), сын умершей ФИО2 - ФИО5 отказался от реализации своего права на получение причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям путем подачи соответствующего заявления нотариусу (л.д.87, оборот).

*** ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д. 91).

Таким образом, наследником, принявшим наследство по закону, является ответчик ФИО1, который и отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по ... в ... на момент смерти ФИО2 составляет 842 946 руб.78 коп. (л.д.90, оборот).

Оценка наследственного имущества ответчиком не оспаривалась. 

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей, а так же выписки по счету, стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.17-18), и графика платежей (л.д. 19), срок платежа по кредиту - 07-е число каждого месяца включительно, последний предусмотренный договором платеж - 07.07.2017. Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ), истек после 07.07.2020. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с исковым заявлением в Рубцовский городской суд истец обратился через ГАС «Электронное правосудие» 10.11.2020 (л.д. 48), что находится за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Согласно статьям 48, 54 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п.13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации представителя, индивидуальности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Нормами закона предоставлено суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. 

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ответчика ФИО1 представлял ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.93).

В подтверждение несения судебных расходов ФИО1 представлена квитанция серия ЛХ (л.д.131) на сумму 10 000 руб., полученных от ФИО1 в кассу ИП ФИО3

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Оплата юридических услуг составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Вместе с тем, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела представитель ФИО1 участвовал в судебном заседании 08.02.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.97), в котором заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание объем проведенной представителем ответчика ФИО1 работы, с учетом характера и сложности категории спора, объема заявленных требований, времени рассмотрения дела судом, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева