Дело №1-177/2020 

УИД 42RS0007-01-2020-002117-54

Уголовное дело №11901320001060529

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «07» июля 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Петровой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Любавиной А. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Перетолчиной А.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката НО « Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области №6»ФИО2, предъявившей удостоверение № 637 от 18.12.2002 года, ордер №1687 от 13.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении:

ФИО1 , **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним полным образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений строительным рабочим по найму, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2019 года около 17:50 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток, по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № ** регион, передвигаясь по ... в 17:54 часов 07 сентября 2019г. 

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 07 сентября 2019 года отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет прочные социальные связи, пребывая в фактических брачных отношениях, поддерживая отношения с родителями, родным братом; имеет постоянное место жительства и характеризуется по месту проживания положительно участковым уполномоченным полиции; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; неофициально осуществляет трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органу предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого о своей причастности к совершению преступления, об обстоятельствах содеянного (л.д. 57-59).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд также считает полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО1; его молодой возраст; наличие у него занятости общественно-полезной деятельностью; наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за данное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания с учетом объекта преступного посягательства сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым и правильным назначение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого с учетом, в том числе, объекта преступления в рамках содеянного. 

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается основное наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым в целях возможного апелляционного рассмотрения приговора, на основании ст.ст. 111,112 УПК РФ оставить ему без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 ( двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол 42 АГ 085975 от 07.09.2019 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 42 КП 033697 от 07.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 42 АР 0000118857 от 07.09.2019 об административном правонарушении; протокол 42 АР № 0000118857 о задержании транспортного средства от 07.09.2019; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.12.2019 года в отношении ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью от 07.09.2019 - хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: Н.В. Петрова