№ 10-15/2019 

(№11801040007000977)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суда Красноярского края в составе 

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С., 

защитника Велетик Е.О., 

при секретаре Васильевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нечаевой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 февраля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 08 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 10 августа 2016 года) к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 10 сентября 2013 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 13 ноября 2015 года Енисейским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления от 10 августа 2016 года) к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 08 октября 2015 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 20 января 2016 года Лесосибирским городским судом (с учетом постановления от 10 августа 2016 года) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 13 ноября 2015 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 04 апреля 2016 года Енисейским районным судом (с учетом постановления от 10 августа 2016 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 20 января 2016 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 05 мая 2016 года Лесосибирским городским судом (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 26 июля 2016 года, постановления от 10 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 04 апреля 2016 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 09 июня 2018 года по отбытии срока;

- 07 февраля 2019 года Лесосибирским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 01 год и возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного органа, являться в этот орган на регистрацию. 

Приговор Лесосибирского городского суда от 07 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение осужденного и защитника, полагавших приговор оставить без изменения, суд 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что в описательно - мотивировочной части приговора мировой судья указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Вместе с тем, суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, что исключает возможность назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указанное повлекло вынесение незаконного приговора и назначение излишне мягкого наказания. Просит приговор от 26 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Помощник прокурора г. Лесосибирска в судебном заседании доводы представления поддержала. 

Осужденный ФИО1 и защитник Велетик Е.О. выразили несогласие с доводами государственного обвинителя, указав, что назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого, оснований для изменения приговора не имеется. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений осужденного и защитника, суд приходит к выводу об изменении приговора по доводам апелляционного представления в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания суд правильно учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все известные суду обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, полно и правильно изложенные в приговоре.

При назначении наказания в силу положений ст. 61 УК РФ суд учел наличие смягчающих обстоятельств, такие как полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, наличие троих малолетних детей, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 с. 61 УПК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Указание в описательной части приговора на применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений,. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и об изменении приговора суда, поскольку при назначении наказания суд исходил как из требований ч. 5 ст. 62, так и из требований ч. 1 ст. 62, вследствие чего судом был неправильно определен срок максимально возможного наказания по совершенному преступлению. Необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и усилить назначенное наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Осужденному ФИО1 необходимо определить лишение свободы в большем размере.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением условного о суждения. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора, усилить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Бурдуковская