Мировой судья Шевчук Н.И. № 12-77/2019

РЕШЕНИЕ

 

г.Тотьма 29 июля 2019 год 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Восьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 17 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

25.02.2019 начальником Восьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которого следует, что ФИО2 23.02.2019 в 11 часов 43 минуты в 

<

адрес> в нарушение п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Минприроды РФ от 16.11.2010 № 512, производил охоту на волка с собранным, незачехленным, заряженным пятью пулевыми патронами оружием, двигаясь на снегоходе Буран СБ-640, то есть охотился недопустимым способом охоты.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 17.05.2019 производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, начальник Восьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что отсутствие доказательств направления копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО2 не свидетельствует о недопустимости данного протокола как доказательства, а может лишь свидетельствовать о нарушении права ФИО2 на защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, показал, что он является старшим специалистом второго разряда Восьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира. В связи с тем, что он не имеет права на составление протоколов по делам об административных правонарушениях, им 23.02.2019 в отношении ФИО2 составлено сообщение об административном правонарушении, в котором указаны дата, время и место разбирательства дела о допущенном административном правонарушении, которые не согласованы с ФИО1, в виду отсутствия сотовой связи на месте выявления нарушения. Свидетели В. и Д. отсутствовали при составлении протокола, они лишь поставили подписи в нем, после направления его из Верховажья. На месте составления сообщения ФИО2 пояснял, что охотился на волка.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка возвратилась за истечением срока хранения. 

Защитник ФИО2 адвокат Полысаев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене состоявшегося постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно п. 53. 1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 следует, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении серии ОД № от 25.02.2019 составлен в отсутствии ФИО2, при этом материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, в производстве которого находится дело, то есть начальником Восьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО1

Указание о явке в районный отдел по охране и воспроизводству объектов животного мира к 10 часам 00 минутам 25.02.2019 для разбора дела о допущенном административном правонарушении, имеющееся в сообщении об административном правонарушении, составленном 23.02.2019 старшим специалистом Восьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО3, вопреки доводам мирового судьи, изложенным в постановлении, не может быть признано надлежащим уведомлением лица о составлении протокола, поскольку данное сообщение не может быть расценено как акт о наличии признаков административного правонарушения, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в виду того, что ФИО3 не является производственным охотничьим инспектором.

Поскольку в настоящем случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, то извещение лица, привлекаемого к административной ответственности должно исходить непосредственно от должностного лица, осуществляющего полномочия по составлению протокола по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае в силу п. 3.2.20 Положения о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2007 № 1756, указанным лицом является начальник структурного подразделения ФИО1 

Следовательно, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленный в его отсутствии, без надлежащего уведомления последнего о дате, времени и месте составления протокола не может быть признан надлежащим доказательством.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Недостатки, выявленные при рассмотрении дела в отношении ФИО2, прямым образом нарушают его законное право на защиту, являются существенными и не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства, при изложенных обстоятельствах мировым судьей верно сделан вывод о том, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В остальной части оснований для переоценки изложенных мировым судьей доводов не имеется.

Учитывая, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 17 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника Восьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Линькова