24RS0002-01-2024-001863-43

№2-1858/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л., 

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А., 

истца ФИО1, 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕльчА.ой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненного иска ФИО1 обратилась к ООО «Сервис Плюс» с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с 01.08.2023 г. по 01.03.2024 г. в должности сотрудника кафе АЗС «Газпромнефть» №, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе, взыскании компенсации неиспользованного отпуска в сумме 18247 руб., взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 1800 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и расходов на составление искового заявления в сумме 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что с 01.08.2023 г. ФИО1 работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты>, 01 марта 2024 г. истцу на телефон поступило сообщение о сокращении со 02.03.2022 г. ее должности. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку о предстоящем увольнении в установленный срок работодатель ее не уведомил. За период работы с 01.08.2023 г. по 29.02.2024 г. истцу была начислена заработная плата в размере 182475 руб., а фактически выплачено 180675 руб., платеж от 31.10.2023. в сумме 1800 руб. истцу не был выплачен. Кроме того при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой истец определяет в сумме 18247 руб. за полагающиеся ей 21 день отпуска. Действиями ответчика нарушены трудовые права истца, в связи с чем на основании ст. 237 ТК РФ истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В связи с обращением в суд истец вынуждена была понести расходы на составление искового заявления в сумме 4000 руб., которые просила взыскать с ответчика (л.д. 3-5, 68 Т. 1). 

Определением суда от 03 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Газпромнефть-центр» (л.д. 194 Т. 6). 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в июле 2023 г. на сайте «

<

данные изъяты>» прочла объявление о приеме на работу 

<

данные изъяты>. Она позвонила по телефону, отраженному в объявлении, направила менеджеру пакет документы для трудоустройства. В конце июля 2023 г. ей предложили выйти на стажировку и с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе - работала 

<

данные изъяты> №. При трудоустройстве она подписывала трудовой договор, но его копия ей не была вручена. Также менеджер ей предложила написать заявление об увольнении без даты. График ее работы был 2 дня рабочих и 2 дня выходных, работала с 08.00 час. до 20.00 час., время на отдых в течение смены определяла сама. Истец пояснила, что в ее должностные обязанности входило выкладка товара на витрины, списание товара, приготовление полуфабрикатов, уборка территории кафе и санузла для посетителей. О выложенном на витрины товаре, а также о списанном товаре она каждую смену вносила записи в бракеражный журнал. Для трудоустройства требовалась санитарная книжка, срок действия ее трудовой книжке истекал в декабре 2023 г. и работодатель выдал ей направление на медицинское освидетельствование, а также оплатил расходы на прохождение медицинского освидетельствования. До 31.12.2023 г. заработная плата в смену составила 1800 рублей, с 01.01.2024 г. зарплата составила 1980 руб. в смену. Также ФИО1 пояснила, что заработная плата выплачивалась на карту два раза в месяц - 15 и 25 числа каждого месяца, но фактически выплата заработной платы задерживалась. По причине отсутствия у нее банковской карты, она написала работодателю заявление о перечислении заработной платы на карту ее супруга – ФИО2, а с февраля 2024 г. устно просила перечислять заработную карту на банковскую карту ее дочери ФИО3. За октябрь 2023 г. работодатель выплатил ей заработную плату не в полном объеме, задолженность составляет 1800 руб. Кроме того истец пояснила, что ежемесячно менеджер ООО «Сервис Плюс» на ее электронную почту отправлял расчетные листки. 02 марта 2024 г. она от менеджера ООО «Сервис Плюс» получила сообщение о сокращении её должности и что на работу выходить не нужно. О предстоящем увольнении работодатель ее в установленный трудовым законодательством срок не уведомлял, иные должности ей не предлагал. ФИО1 пояснила, что намерений увольняться у нее не было, намерена была продолжать работать. При увольнении работодатель ее с приказом об увольнении не знакомил, компенсацию неиспользованного отпуска не выплатил. В связи с этим истец просила восстановить ее на работе в должности 

<

данные изъяты>, взыскать заработную плату за врем вынужденного прогула согласно ее рабочих смен с 03 марта 2024 года. 

Представитель ООО «Сервис Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 195, 241 Т. 6), причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Генеральный директор ООО «Сервис Плюс» ФИО4 представил отзыв на исковое заявление (л.д. 32 Т.1), в котором сообщил о том, что ФИО1 в трудовых отношениях с обществом не состояла. 

Представитель третьего лица ООО «Газпромнефть-Центр» в судебно заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 195, 242 Т. 6), представитель по доверенности (л.д. 3-7 Т. 7) ФИО5 представила отзыв на исковое заявление (л.д. 2 Т. 7), в котором отразила, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Газпронефть-Центр» не состояла, также с истцом не был заключен гражданско-правовой договор. Между ООО «Сервис Плюс» и ООО «Газпромнефть-Центр» заключен договор, в соответствии с которым ООО «Сервис Плюс» приняло на себя обязательсва выполнять работы, определенные условиями договора. Вместе с тем, сведения о работниках, которые со стороны ООО «Сервис Плюс» задействованы в оказании услуг не относятся к предмету контроля ООО «Газпромнефть-Центр». Также представитель ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутсиве представителя ООО «Газпромнефть-Центр». 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 176 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает, что предъявленные исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу)(часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением)работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора.

Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса

Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя. 

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, пояснившая, что работает 

<

данные изъяты> № ООО «Газпромнефть», с 2023 г. по 01 марта 2024 г. на их АЗС работала ФИО1 в должности 

<

данные изъяты>. Работодателем ФИО1 являлась подрядная организация ООО «Сервис Плюс», которое также выплачивало истцу заработную плату. Свидетель пояснила, что в должностные обязанности ФИО1 входило обслуживание пищевых витрин, гриль- модуля, выкладка товара на витрины, уборка помещений кафе и санузла для посетителей. Рабочая смена истца длилась с 08.00 до 20.00 часов, время на обед 

<

данные изъяты> определяли сами. Работу 

<

данные изъяты> контролировала управляющая АЗС. 

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Сервис Плюс» (ОГРН №) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является деятельность административно -хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации. Генеральным директором общества с 15.08.2018 г. является ФИО4 (л.д. 14-19 Т. 1). 

Также истом в материалы дела представлено объявление ООО «Сервис-Плюс», размещенное на интернет- сайте о приглашении на работу сотрудников в зону 

<

данные изъяты> АСЗ в 

<

адрес>. В объявлении отражено о нуждаемости в работниках на должность 

<

данные изъяты> с графиком работы 2/2 либо 3/3 оплата с 8.00 час. по 20.00 час. оплата труда 1800 руб. в смену. Также в объявлении отражено, что в должностные обязанности входит : консультирование покупателей по ассортименту (выпечка, горячие напитки, горячие блюда); выкладка готовой продукции на витрину, соблюдение чистоты на рабочем месте, информирование клиентов о действующих акциях. При этом отражено, что наличие медицинской книжки обязательно (л.д. 162-163Т. 6). 

Также скриншотом объявления подтверждается, что 20 июля 2023 г. истец откликнулась на данное объявление, на сайте написала работодателю сообщение о наличии у нее медицинской книжки, опыта работы в сфере продаж и уточнила о дате собеседования (л.д. 164 Т. 6). На данное сообщение представитель ООО «Сервис-Плюс» сообщил номер телефона менеджера, с которым предложил истцу договориться о встречен на АЗС (л.д. 165 Т. 6). 

16 января 2023 г. между ООО «Газпромнефть-Центр» (заказчик) и ООО «Сервис Плюс» (исполнитель) заключен договор № № (л.д. 78-131 Т. 1), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги на объектах заказчика, в том числе услуги по выкладке товара в торговом зале, выпечка, приготовление и передача клиентам заказчика продукции кафе, уборка торгового зала Объекта, в порядке и объеме согласно Договору и Приложению № 3 к нему. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что перечню объектов заказчика и их местонахождения, время начала оказания услуг, продолжительность оказания услуг ежемесячно согласовывается сторонами до 20 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, путем подписания заявки по форме № к Договору. 

Пунктом 2.1.19 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется организовать своим работникам до выхода на Объекты заказчика прохождение внеочередного медицинского осмотра в случае наличия медицинских рекомендаций. 

Согласно условиям договора исполнитель вправе участвовать в совместных с Заказчиком проверках в отношении оказываемых услуг по договору (п. 2.2.1 Договора).

В соответствии с п. 5.2 Договора при наличии несоответствий в части объема оказанных услуг Управляющий Объекта/Заместитель управляющего Объекта в ведомости указывает фактический объем оказанных услуг, вносит информацию по оценкам уровня сервиса и направляет ведомость с изменениями на электронный адрес исполнителя не позднее следующего календарного дня отчетного месяца. 

В приложении № 3 к договору отражен объем оказания услуг кафе и требования к ее оказанию, а именно: оказание услуг, связанных со своевременной выкладкой товара в торговом зале (с соблюдением ротации по срокам годности и контролю ценников на товар); оказание услуг на объекте заказчика по поддержанию торгового зала и зоны кафе Объекта в надлежащем состоянии, а именно: постоянно следить за чистотой и порядком, производить регулярную уборку торгового зала, полок с товаром, столиков бистро в соответствии с порядком проведения текущей уборки. При применении средств бытовой химии для уборки следовать рекомендациям производителя с обязательным использованием СИЗ; оказание услуг, связанных с приготовлением продукции кафе соблюдая рецептуру приготовления блюд в соответствии с инструкциями и технологическими картами; оказание услуг по обеспечению реализации продукции кафе исключительно на основании чеков; оказание услуг по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о продавце, изготовителе, сведений об основных потребительских свойствах продукции кафе, о дополнительных услугах и товарах на объекте; оказание услуг по предложению рекламных акций (специальных предложений) проводимых для продвижения товара и услуг посредством произнесения речевого модуля, который направляется в адрес исполнителя ежемесячно до начала оказания услуг. Также в приложении отражено, что при оказании услуг исполнитель обязан обеспечить соблюдение: инструкции по работе с технологическим оборудованием в зоне кафе; книги функционального качества; бракеражного журнала, журнала здоровья и термометрии персонала, работавшего на АЗС и т.д. (л.д. 89 Т. 1). 

Аналогичные условия отражены в договоре возмездного оказания услуг № № от 01.01.2024г., заключенном между ООО «Газпромнефть-Центр» (заказчик) и ООО «Сервис Плюс» (исполнитель) (л.д. 132-207 Т. 1). 

Представленным в материалы дела по запросу суда бракеражным журналом (л.д. 1-231 Т. 2, л.д. 1- 245 Т. 3, л.д. 1-226 Т.4, л.д. 1- 244 Т. 5, л.д. 1-160 Т.6) подтверждается, что ФИО1 работала в качестве 

<

данные изъяты> на АЗС № ООО «Газпромнефть-Центр» в период с 01 августа 2023 г. по 29 февраля 2024 г. Отработанные истцом смены подтверждаются записями о бракеражном журнале о выкладке товара на витрины, об изготовлении блюд для посетителей, а также о списании товара, срок годности которого истек. 

Также материалами дела подтверждается, что генеральным директором ООО «Сервис Плюс» ФИО4 на имя ФИО1, как работника кафе АЗС «Газпромнефть», было выдано направление на периодический медицинский осмотр (л.д. 166 Т. 6). 

В связи с выданным направлением истец ФИО1 в период с 28 декабря 2023 г. по 16.01.2024 г. прошла периодический медицинский осмотр, по результатам которого ООО «Фортуна» выдало заключение об отсутствии противопоказаний к работе (л.д. 174 Т. 6). 

Кроме того представленные в материалы дела истцом скриншоты (л.д. 177-179 т. 6) подтверждают, что менеджер ООО «Сервис Плюс» направлял на электронную почту истца сообщения. Из пояснений истца установлено, что вложениями в данных отправлениях были расчетные листки. 

Также факт работы истца в должности буфетчицы АСЗ № подтверждается ведомостями контроля качества оказанных услуг в зоне кафе, которые подписаны управляющим АЗС и заверены подписью истца как проверяемого лица (л.д. 20-25 Т. 1). 

Кроме того работодателем истца представлена ведомость начисления и выплаты заработной платы за период с августа 2023 г. по февраль 2024 г., в которой отражены отработанные истцом смены, начисленная заработная плата и сведения о ведомостях, по которым истцу выплачивалась заработная плата (л.д. 12-13). 

В связи с изложенным, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 в период с 01.08.2023 г. по 29.02.2024 г. работала по сменному графику - два дня рабочих сменялись двумя днями выходных, при этом записями бракеражного журнала подтверждается, что рабочая смена истца длилась с 08.00 час. до 20.00 час.. Расчетом ответчика о начислении заработной платы подтверждается, что с 01.08.2023 г. по 31.12.2023 г. стоимость смены была согласована в сумме 1800 руб., с 01.01.2024 г. в сумме 1980 руб. 

При этом из пояснений истца и отзыва ответчика судом установлено, что трудовые отношения работодателем надлежащим образом оформлены не были, при этом с ведома работодателя ООО «Сервис Плюс» истец была допущена к работе. Работодатель, как исполнитель договора с ООО «Газпромнефть- Центр», исполнил свою обязанность по проведению работнику периодического медицинского осмотра. 

Анализируя представленные суду доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, основанные на достигнутом между истцом и ответчиком соглашении о личном выполнении работниками за плату трудовых функций. У истца было определенное постоянное место работы, которое располагалось по адресу: 

<

адрес>, АЗС № «Газпромнефть». ФИО1 работала по определенному работодателем режиму и графику работы, выполняла должностные обязанности 

<

данные изъяты>, за что ежемесячно истцу начислялась и выплачивалась заработная плата. При таких обстоятельствах, суд находит отношения, сложившиеся в спорный период между истцом и ответчиком, трудовыми. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.02.2015 N 237-О, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, которым не были в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает требования ФИО1 в части установления факта трудовых отношений между с ООО «Сервис Плюс» в период с 01.08.2023 г. по 01.03.2024г. в должности буфетчицы подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Представленными истцом в материалы дела сведениям СФР (л.д. 180-187 Т. 6) подтверждается не трудоспособность ФИО1 в период с 19.09.2023 г. по 25.09.2023 г., с 27.10.2023 г. по 03.11.2023 г., со 02.02.2024 г. по 15.02.2024 г. 

Согласно ведомости начисления заработной платы (л.д. 12-13 Т.1) истец отработала в августе 2023 г. 15 смен, в сентябре 2023 г. - 14 смен, в октябре 2023 г. - 14 сен, в ноябре 2023 г. - 14 смен, в декабре 2023 г. – 15 смен, в январе 2024 г. - 14 сен, в феврале 2024 г. - смен. 

Также с учетом оплаты труда в сумме 1800 руб. в смену в 2023 году и 1980 руб. в 2024 г. истцу начислена и выплачена заработная плата в следующем размере и в следующие сроки: 

Месяц, год 

Начислена заработная плата, руб. 

Ведомости выплаты заработной платы 

Фактически выплачена заработная плата 

Дата ведомости 

Сумма, руб. 

Дата выплаты, лист дела 

Сумма выплаты, руб. 

Август 2023 

28000 

31.08.2023 

7000 

15.09.2023л.д. 47 Т. 1 

7000 

31.08.2023 

21000 

26.09.2023л.д.47 Т.1 

21000 

Сентябрь 2023 

26700 

30.09.2023 

7000 

13.10.2023л.д.46 оборот Т. 1 

7000 

30.09.2023 

19700 

27.10.2023л.д. 46 оборот Т. 1 

19700 

Октябрь 2023 

26530 

31.10.2023 

1800 

---- 

---- 

31.10.2023 

7000 

17.11.2023л.д. 46 оборот Т. 1 

7000 

31.10.2023 

17730 

24.11.2023л.д. 46 Т. 1 

17730 

Ноябрь 2023 

26700 

30.11.2023 

26700 

28.12.2023л.д. 44 оборот Т. 1 

26700 

Декабрь 2023 

28500 

18.12.2023 

7000 

23.12.2023л.д. 44 оборот Т. 1 

7000 

31.12.2023 

7000 

16.01.2024л.д. 40 Т. 1 

7000 

31.12.2023 

14500 

28.01.2024л.д. 37 оборот Т. 1 

14500 

Январь 2024 

28225 

28.01.2024 

5500 

30.01.2024л.д. 37 оборот Т. 1 

5500 

31.01.2024 

7000 

16.02.2024л.д. 36 оборот Т. 1 

7000 

31.01.2024 

15725 

27.02.2024л.д. 16 Т. 7 

15725 

Февраль 2024 

17820 

29.02.2024 

17820 

26.03.2024 л.д. 175 Т. 6 

17820 

Всего начислено 

182475 руб. 

Всего выплачено 

180675 руб. 

Таким образом, истцу не выплачена заработная плата за октябрь 2023 г. в сумме 1800 руб., которая подлежит принудительному взысканию с ответчика. 

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Кроме того, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан предлагать работнику, увольняемому по п. 2 или п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ все отвечающие требованиям закона вакансии, имеющиеся у него в данной местности, предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Материалами дела подтверждается, что 01 марта 2024 г. истцу на мобильный телефон от менеджера ООО «Сервис Плюс» было отправлено сообщение о сокращении со 02.03.2024 г. ее должности «работница кафе», о дате расчета будет сообщено позже (л.д. 9-10 Т. 1). 

В судебном заседании истец пояснила о том, что намерений увольняться у нее не было, о предстоящем сокращении ее должности работодатель в установленный срок за 2 месяца до предстоящего сокращения ее не уведомлял, иные вакантные должности ей не предлагал. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. 

Кроме того, ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушены права истца, поскольку ФИО1 не была в установленный срок предупреждена о предстоящем увольнении, ей не были предложены все вакансии, имеющиеся у работодателя на момент увольнения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца 02.03.2024 г. и восстановлении истца в прежней должности 

<

данные изъяты> АЗС. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время (п. «а»); надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие (п. «к»); выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы (п. «л»). 

Согласно данным бракеражногого журнала за февраль 2024 (л.д. 1-159 Т. 6) истец отработала завершающие смены 28 и 29 февраля. С учетом графика работы 2 дня рабочих сменяющиеся 2 выходными, ФИО1 должна была выйти на работу с 03 марта 2024 г. и отработать в марте 2024 г. - 15 смен, в апреле 2024 г. - 15 смени и за период со 02.05.2024 г.. по 28 мая 2024 г. - 14 смен. 

Поскольку сторонами при трудоустройстве истца был согласован размер заработной платы 18000 руб., а с 01.01.2024 г. -1980 руб. в смену, суд приходит к выводу о том, что заработная истца с учетом подлежащих отработке смен за март 2024 г. составит 29700 руб., за апрель 2024 г. - 29700 руб., за май 2024 г. - 27720 руб. 

Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула определяется судом с размере 87120 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации неиспользованного отпуска на дату увольнения. 

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил). 

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 116 ТК РФ предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате продолжительностью 8 календарных дней.

За отработанные 7 месяцев истцу полагалась компенсация неиспользованного отпуска за 21 день =36/12*7

Размер начисленной истцу заработной платы за отработанные 7 месяцев составила 182475 руб., средняя заработная плата за день поставит: 182475 руб. : 7 месяцев: 29,3(среднее значение дней в месяце) = 889,69 руб. 

Таким образом, компенсация неиспользованного отпуска на дату увольнения составит 889,69 руб. * 21 день = 18683,49 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации неиспользованного отпуска в сумме 18247 руб. исходя из расчета среднего количества дней в месяце 30 дней.

Взыскание компенсации за неиспользованной отпуск в сумме18683,49 руб., т.е. в большем размере, чем заявлено истцом также не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку истцом в исковом заявлении данный расчет произведен арифметически неверно, что не может быть принято судом во внимание при разрешении исковых требований и не может ущемлять конституционных прав работника на достойную оплату труда. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода допущенных нарушений, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 11 Т. 1) подтверждаются расходы истца на услуги по составлению искового заиления в сумме 4000 руб. Данные расходы суд признает вынужденными, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сервис Плюс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3352,06 руб., от оплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЕльчА.ой А. В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ЕльчА.ой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ООО «Сервис Плюс» (ОГРН №) в период с 01 августа 2023 г. по 01 марта 2024 г. в должности 

<

данные изъяты> АЗС Газпромнефть №. 

Восстановить ЕльчА.у А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) на работе в ООО «Сервис Плюс» (ОГРН №) в должности 

<

данные изъяты> АСЗ со 02 марта 2024 года.

Взыскать с ООО «Сервис Плюс» (ОГРН №) в пользу ЕльчА.ой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за октябрь 2023 г. в сумме 1800 руб., оплату времени вынужденного прогула за период со 2 марта 2024 г. по 28 мая 2024 г. в сумме 87120 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 18683,49 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 4000 руб., всего взыскать 116603 (сто шестнадцать тысяч шестьсот три) руб. 49 коп. 

Взыскать с ООО «Сервис Плюс» (ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 3352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 06 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024 г.