РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 4 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием помощника прокурора г. Братска 

Иркутской области Пащенко В.П.,

представителя ответчика – Государственного учреждения – 

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации 

в г. Братске и Братском районе Иркутской области В.,

действующей на основании доверенности № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2019 (№ 2-5003/2018) по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в общем размере 40 355,97 руб.

В обоснование иска прокурор г. Братска Иркутской области указал, что, в соответствии с удостоверением ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 на основании статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее Правила). Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ. Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в октябре 2018 г. выезжала на отдых в Грузию. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся пенсионером авиационным транспортом. К месту отдыха из г. Братска заявитель вылетела ДД.ММ.ГГГГ рейсом S7 122 в салоне экономического класса авиакомпании «Сибирь» по маршруту Братск - Москва. Стоимость перелета составила 15 343 руб. Из г. Москвы ФИО1 вылетела ДД.ММ.ГГГГ рейсом S7 955 в салоне экономического класса авиакомпании «Сибирь» по маршруту Москва - Тбилиси. Стоимость перелета составила 3 759 руб. Оплата стоимости билетов по данным маршрутам произведена ФИО1 при помощи принадлежащей ей банковской карты (МИР **3128), что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой с карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено списание средств на сумму 19 800 руб. (19 102 руб. - стоимость авиабилетов, 698 руб. - стоимость оформления авиабилетов). Из места отдыха ФИО1 вылетела ДД.ММ.ГГГГ рейсами S7 984 и S7 121 в салоне экономического класса авиакомпании «Сибирь» по маршруту Батуми – Москва - Братск. Согласно справке, выданной АК «Сибирь» стоимость перелета указанными маршрутами составила 881,8 GEL - 22 350 руб. по курсу на дату продажи. Оплата стоимости билетов по данным маршрутам произведена заявителем наличными денежными средствами. Таким образом, всего расходы на оплату стоимости проезда указанными маршрутами составили 42 452 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате компенсации расходов на оплату стоимости по причине осуществления проезда к нескольким местам отдыха: г. Тбилиси, г. Батуми и нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Кроме того, в уведомлении о принятом решении Пенсионный фонд указал, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Батуми - Москва - Братск отсутствуют обязательные реквизиты - тариф, итоговая стоимость перевозки в рублевом эквиваленте. Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно в виде компенсации является льготой, носящей компенсаторный характер. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна. Данный порядок выплаты компенсации установлен законодательством, условие о предоставлении справки является одним из оснований выплаты компенсации. При этом законодательство не предусматривает каких-либо иных способов исчисления стоимости проезда до границы, кроме как на основании справки транспортной организации, и не уполномочивает ни пенсионные органы, ни работодателей (федеральных органов государственной власти (государственных органов) и федеральных казенных учреждений) своим локальным нормативным актом утверждать какой-либо иной порядок исчисления компенсации стоимости проезда. Законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов с перевозчиком только при наличии всех реквизитов в билете, выданном в соответствии с Правилами заполнения электронного пассажирского билета, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в РФ. Кроме того, не может являться правильным довод пенсионного органа о том, что компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не полагается лицу, которое осуществляло проезд к нескольким местам отдыха, поскольку местом отдыха ФИО1 выбрана Грузия. Согласно справке, выданной АК «Сибирь» стоимость перелета по маршруту Москва - Тбилиси составила 3 759 руб. Стоимость перелета от г. Москвы до границы РФ с сопредельным государством по данному маршруту составила 3 362,83 руб. (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний). Согласно справке, выданной АК «Сибирь» стоимость перелета по маршруту Батуми - Москва - Братск составила 22 350 руб. Стоимость перелета от границы РФ с сопредельным государством до г. Братска по данному маршруту составила 21 650,14 руб. (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний). Факт нахождения ФИО1 на отдыхе в Грузии и проезда указанными авиарейсами подтверждается электронными авиабилетами, посадочными талонами, отметками в заграничном паспорте о пересечении границы Российской Федерации и Грузии. Таким образом, подлежащие возмещению ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда по территории РФ составляют 40 355,97 руб., что не превышает фактически понесенные расходы. Ограничение права ФИО1 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит ее в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом. Отказ ФИО1 в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет ее право относительно действующего законодательства. ФИО1 обратилась в прокуратуру города Братска с заявлением о нарушении ее прав. В силу ст. 45 ГПК РФ данное обращение является основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в интересах ФИО1 в защиту ее нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров и инвалидов.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Иркутской области Пащенко В.П. исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковое заявление прокурора г. Братска Иркутской области поддержала.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области В. в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производилась в 2016 году. В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176. Проезд был осуществлен пенсионером в период с 03.10.2018г. по 24.10.2018г. в г. Тбилиси, г. Батуми (Грузия) по маршруту Братск - Москва - Тбилиси, Батуми - Москва - Братск, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации. Согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет. Кроме того, в соответствии с абз. «а» пп. «2» п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134, сведения о тарифе и итоговой стоимости перевозки являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции. В представленной ФИО1 маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Батуми - Москва - Братск итоговая стоимость перевозки указана в иностранной валюте (GEL). Отсутствие в маршрут/квитанции итоговой стоимости в рублевом эквиваленте не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение помощника прокурора г. Братска Иркутской области, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую, в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона, осуществляют органы прокуратуры.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные прокурором г. Братска Иркутской области исковые требования о возмещении ФИО1 расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. 

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии ***, выданного 

<

данные изъяты> копией пенсионного удостоверения *** на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки серии *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истец выехала на отдых в Грузию по маршруту Братск – Москва – Тбилиси, Батуми – Москва - Братск, по возвращению – ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Ранее с аналогичным заявлением ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась в 2016 году, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом только по территории Российской Федерации.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ – республика Грузия, а также в связи с осуществлением проезда к нескольким местам отдыха: г. Тбилиси, г. Батуми. 

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва – Тбилиси, Батуми – Москва - Братск подтвержден:

- маршрутной квитанцией к электронному авиабилету *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, документ ***, по маршруту Братск - Москва на рейс S7 122, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 15 343 руб., форма оплаты банковской картой Мир 2202 **** 3128 на имя ФИО1, с приложенным посадочным талоном;

- маршрутной квитанцией к электронному авиабилету *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, документ ***, по маршруту Москва - Тбилиси на рейс S7 955, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 759 руб., форма оплаты банковской картой Мир 2202 **** 3128 на имя ФИО1, с приложенным посадочным талоном;

- маршрутной квитанцией к электронному авиабилету *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, документ ***, по маршруту Батуми – Москва - Братск на рейсы S7 984, S7 121 эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 900,80 GEL, с приложенными посадочными талонами;

- копией заграничного паспорта на имя ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, с отметками о прибытии ДД.ММ.ГГГГ и убытии ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой генерального представителя АК «Сибирь» в странах Средней Азии и А/п «Толмачево» от ДД.ММ.ГГГГ ***-С-211-18-11900, стоимость перелета по авиабилету *** на имя ФИО1 на рейс АК «Сибирь» 122 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск – Москва, составила 15 343 руб. Стоимость перелета по авиабилету *** на имя ФИО1 на рейс АК «Сибирь» 955 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Тбилиси, составила 3759 руб. Стоимость от г. Москвы до границы РФ с сопредельным государством по данному авиабилету составила 3 362,83 руб. (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний). Москва – Тбилиси – 1613 км., Москва – граница РФ – 1443 км. Стоимость перелета по авиабилету ***, на имя ФИО1 на рейсы АК «Сибирь» 984 и 121 за ДД.ММ.ГГГГ по маршрутам Батуми – Москва – Братск, составила 881,8 GEL – 22 350 руб. по курсу на дату продажи. Стоимость перелета от границы РФ с сопредельным государством до г. Братска по данному авиабилету составила 21 650,14 руб. (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний). Батуми – Москва – Братск = 5397 км., Граница РФ – Братск = 5 228 км.;

- копией банковской карты МИР ПАО Сбербанк на имя ФИО1 2202 **** **** 3128;

- отчетом по счету карты МИР ПАО Сбербанк на имя ФИО1 2202 **** **** 3128 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ею проездных документов - электронных авиабилетов *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, по маршрутам Братск – Москва – Тбилиси, Батуми – Москва – Братск, за счет собственных денежных средств. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты объективными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению вышеуказанных проездных документов, проезд по данному маршруту состоялся.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда к месту отдыха в Республику Грузия и обратно суд признает достоверными и соответствующими действительности.

При этом, доводы ответчика о том, что проезд был осуществлен истцом в несколько мест отдых – г. Тбилиси и г. Батуми, в связи с чем, оплата проезда не может быть осуществлена, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами.

Так, согласно заявлению ФИО1 о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от ДД.ММ.ГГГГ, место отдыха указано: Тбилиси-Батуми.

В решении УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ указано нахождение места отдыха в Республике Грузия.

Таким образом, судом достоверно установлено, что местом отдыха истца была выбрана республика Грузия, где расположены вышеуказанные г. Тбилиси и г. Батуми, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами по делу и не опровергнуто стороной ответчика. При этом, истцом заявлены именно требования о компенсации расходов на проезд к месту отдыха до г. Тбилиси, а также расходов на проезд обратно из г. Батуми, без предъявления требований об оплате проезда между указанными городами республики Грузия.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в связи с чем, отказ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1, выезжавшей на отдых за пределы границы Российской Федерации, ставит истца в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездил отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что требования истца о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению, поскольку в представленной ФИО1 маршрутной квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Батуми – Москва - Братск отсутствуют предусмотренные законодательством реквизиты - сведения об итоговой стоимости перевозки в рублевом эквиваленте, что не позволяет определить фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.

Так, судом установлено, что в маршрутной квитанции к электронному авиабилету по маршруту Батуми – Москва – Братск действительно отсутствует указание стоимости билета в рублевом эквиваленте, однако, фактически указана стоимость билета - 900,80 GEL. При этом, согласно представленной истцом справке генерального представителя АК «Сибирь» в странах Средней Азии и А/п «Толмачево» от ДД.ММ.ГГГГ *** стоимость перелета по авиабилету ***, на имя ФИО1 на рейсы АК «Сибирь» 984 и 121 за ДД.ММ.ГГГГ по маршрутам Батуми – Москва – Братск, составила 22 350 руб. по курсу на дату продажи. 

Таким образом, суд считает, что отсутствие в маршрутной квитанции к электронному авиабилету по маршруту Батуми – Москва – Братск сведений об итоговой стоимости билета в рублевом эквиваленте, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований. 

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за ***п от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт внесения ДД.ММ.ГГГГ изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части наименования.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва – Тбилиси, Батуми – Москва - Братск.

Суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. 

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований справках о стоимости проезда, электронных билетов. 

При этом, определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455. 

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе, по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 (ред. от 12 июля 2016 года) «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, которая в соответствии со справкой генерального представителя АК «Сибирь» в странах Средней Азии и А/п «Толмачево» от ДД.ММ.ГГГГ ***, составляет по маршруту от г. Москвы до границы РФ с сопредельным государством - 3 362,83 руб., по маршруту от границы РФ с сопредельным государством до г. Братска - 21 650,14 руб. 

Учитывая вышеизложенное, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва – Тбилиси, Батуми – Москва - Братск, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, составляет 40 355,97 руб., из расчета: 15 343 руб. (стоимость проезда по маршруту Братск – Москва) + 3 362,83 руб. (стоимость проезда по маршруту Москва – Тбилиси с учетом соотношения ортодромии) + 21 650,14 руб. (стоимость проезда по маршруту Батуми – Москва – Братск с учетом соотношения ортодромии) = 40 355,97 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 40 355,97 руб., иск подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 710,67 руб., из расчета: 1410,67 руб. (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование) = 1 710,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 40 355,97 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 1 710,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова