Судья – Бурда Ю.Ю. Дело № 22-6601/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 января 2019 года 

Судья Новосибирского областного суда Левшакова Т.Д.,

с участием: прокурора Новосибирской областной прокуратуры Потапова Д.А.,

адвоката Метелкиной С.А.,

при секретаре: Ковалевой Н., 

Рассмотрела в судебном заседании 18 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2018 года, которым с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Игнатьевой А.Б. за осуществление защиты осужденного ФИО1, в размере 660 рублей, 

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, от уплаты процессуальных издержек его освободить. 

По доводам жалобы, суд необоснованно в своем постановлении от 31 мая 2018 года взыскал с него сумму 660 рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда адвоката Игнатьевой А.Б., поскольку он не заключал с данным адвокатом соглашение на оказание ему юридической помощи, адвокат ему был предоставлен судом для защиты его прав в порядке ст. 51 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки с него не подлежат взысканию. Осужденный указывает на то, что суд при принятии решения не учел то, что он содержится в местах лишения свободы, юридически не образован, находится в тяжелом материальном положении, не способен оплатить услуги адвоката, а также не принял во внимание его состояние здоровья.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Метелкина С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили ее удовлетворить, прокурор Потапов Д.А. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, интересы осужденного ФИО1 в судебном разбирательстве по уголовному делу, по которому он приговором Дзержинского районного суда от 27 марта 2018 г. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, представлял адвокат Дзержинской коллегии адвокатов Игнатьева А.Б. по назначению суда.

04 апреля 2018 года от адвоката Игнатьевой А.Б. поступило заявление об оплате труда за составление апелляционной жалобы на приговор Дзержинского районного суда от 27марта 2018 г. в защиту ФИО1 

По итогам рассмотрения указанного заявления 31 мая 2018 г. вынесено постановление об оплате труда адвоката Игнатьевой А.Б.

Постановлено оплатить адвокату Иннатьевой А.Б. из федерального бюджета за составление апелляционной жалобы по уголовному делу в защиту ФИО1 660 рублей.

Далее суд постановил указанную сумму в размере 660 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Принимая решение, о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатом Игнатьевой А.Б. в уголовном судопроизводстве, суд исходил из степени сложности и объема материала, количества проработанных дней: 04.04.2018 года – составление апелляционной жалобы.

При оплате труда адвоката, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, а также п.п.4,5 Приказа от 05.09.2012 г.№174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». 

Суд пришел к правильному выводу, указав в своем постановлении о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, поскольку оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у суда не было.

Тот факт, что ФИО1, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не имеет денежных средств, имеет заболевания, основанием к освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями уголовно- процессуального закона, не является.

При этом, как следует из материалов дела, осужденный от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, не лишен возможности в последующем работать, зарабатывать денежные средства.

Вопреки доводам жалобы, доказательств невозможности оплаты процессуальных издержек ввиду имущественной (финансовой) несостоятельности, либо иных данных, дающих основания для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, ФИО1 не предоставлено и в материалах не имеется. 

При таких данных, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно взыскал с осужденного в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, по назначению суда в размере 660 рублей 00 копеек.

ФИО1 в заседании суда принимал участие и имел возможность донести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Выводы суда, изложенные в постановлении в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, соответствуют положениям закона, основаны на представленных материалах, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы осужденного, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, и оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова