<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, обязании принять компенсацию стоимости доли, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на ? долю жилого помещения, дома по адресу: 

<

адрес>, обязании ответчика принять компенсацию стоимости ? доли дома в размере 360 500 рублей, признании за истцом права собственности на ? долю в спорном жилом помещении.

В обосновании иска указала, что является собственником ? доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй половины является ее бывший супруг ФИО2, который в жилом помещении не проживает с октября 2010 года, в доме не зарегистрирован. Истец одна несет бремя содержания вышеназванного жилого дома и за последние несколько лет произвела в нем за свой счет ряд дорогостоящих неотделимых улучшений. Совместное пользование спорным жилым помещением невозможно, как и выдел доли. Истцом произведена оценка рыночной стоимости жилого дома, которая составила 721 000 рублей. На телеграмму с предложением выкупить долю дома ответчик не отреагировал. На основании изложенного, истец просит суд исковые требования удовлетворить (л.д.

<

данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, суду пояснила, что в 2016 году она пыталась договориться с ответчиком о продаже принадлежащей ему 

<

данные изъяты> доли в доме. На телеграмму с предложением продажи доли ответчик не ответил. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик своей долей спорного жилого помещения не интересовался, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает и зарегистрирован в 

<

адрес>, вселиться в жилое помещение не пытался. На момент раздела имущества в ДД.ММ.ГГГГ году дом был деревянный, крыша в аварийном состоянии, в доме были одна комната, кухня, коридор. 

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), в судебном заседании просил суд иск ФИО5 удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что решением суда в ДД.ММ.ГГГГ году был произведен раздел имущества В-вых, право собственности на спорный дом признано за В-выми по ? доле. На тот момент ФИО6 уже проживал в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец направляла в адрес ответчика телеграмму с предложением о выкупе доли дома, однако, на данное предложение ответчик не ответил. Ответчик в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и не нуждается в использовании этого имущества для проживания. ФИО5 одна несет бремя содержания имущества - жилого дома, и за последние несколько лет произвела в нем за свой счет ряд дорогостоящих неотделимых улучшений. Совместное использование домом не позволяет то обстоятельство, что истец и ответчик не состоят в семейных или родственных отношениях. Сначала ответчик согласился выкупить у истца долю в доме за 380 000 рублей, но затем отказался, потребовав деньги за земельный участок.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.

<

данные изъяты>), о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

С учетом мнения истца, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из Выписки ЕГРПН и материалов дела правоустанавливающих документов, истцу ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>4 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> доли является ответчик ФИО6 (выписка из ЕГРП №, л.д

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Согласно п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации ). 

Из содержания приведенных положений ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, в данном случае юридически значимыми, подлежащим установлению и доказыванию обстоятельствами являются следующие: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания); имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на дом; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества, где ему принадлежит ? доля в праве собственности.

Из материалов дела следует, что жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ г.постройки, общей площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, (л.д.

<

данные изъяты>), на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., права на который не оформлены (л.д.

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирован 

<

данные изъяты> года, вселиться в дом не пытался. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>), ответчик ФИО6 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ФИО6 истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с предложением выкупить ? долю в жилом доме 

<

адрес>, за 360 000 рублей, данная телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Выделить в пользование ФИО6 комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ему доли в праве собственности 

<

данные изъяты>), невозможно, поскольку такой комнаты в доме не имеется; на долю ответчика приходится 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади.

ФИО6 в спорном жилом доме не проживает и не зарегистрирован, домом не пользуется, родственником истца ФИО5 не является, семейные отношения между сторонами прекращены, в настоящее время и истец, и ответчик имеют другую семью. Указанное свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в доме как жилом помещении, отсутствии у ответчика намерения использовать его для собственного проживания. 

Доказательств нуждаемости ФИО6 в использовании спорного жилого помещения по его целевому назначению суду не представлено.

У ответчика имеется другое жилое помещение, используемое им для постоянного проживания, возможность достижения соглашения с истцом о порядке пользования общим имуществом спорного жилого дома отсутствует, ответчиком не осуществляются обязанности собственника по содержанию недвижимого имущества, в том числе участия в оплате коммунальных расходов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные судом обстоятельства в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав кого-либо из собственников.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника доли в праве на имущество - ФИО5- возможна в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО6 денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

Размер денежной компенсации за 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру согласно Отчету об оценке № составляет 360 500 рублей (л.д

<

данные изъяты>). Указанный Отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости доли не представлено.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

С учетом изложенного, право собственности ФИО6 на 

<

данные изъяты> долю в 

<

адрес>, подлежит прекращению после выплаты ему ФИО5 денежной компенсации в сумме 360 500 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в размере 700 рублей, (л.д.

<

данные изъяты>, по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), истцом оплачена госпошлина в размере 6 428 рублей, итого 7 128 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом также были понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости доли в праве собственности на квартиру, в сумме 4 500 рублей (л.д.

<

данные изъяты>). Суд признает данные расходы необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела. Пропорционально размеру исковых требований, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет понесенных истцом расходов 2 250 рублей (4 500/2).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО5 в сумме 15 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д

<

данные изъяты>).

С учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

иск ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, обязав принять компенсацию стоимости доли, признании права собственности на долю, - удовлетворить.

Признать ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 ФИО11, незначительной, прекратить право собственности ФИО3 ФИО12 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Обязать ФИО3 ФИО13 выплатить ФИО3 ФИО14 компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в размере 360 500 рублей, обязав ФИО3 ФИО15 принять компенсацию стоимости доли.

Признать за ФИО3 ФИО16 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ФИО3 ФИО17 компенсации стоимости доли.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО3 ФИО18 расходы на оценку в размере 2 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 128 рублей, всего 16 378 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.А. Кукушкина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>