Дело № 2-659/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

при секретаре Кузнецовой И.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении заложенного имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении заложенного имущества от ареста, мотивируя тем, что в производстве Дальнеконстантиновского Районного отдела судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство /иные данные/ на основании поручения Приокского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода, возбужденное 20 января 2017 г. на основании исполнительного документа /иные данные/. в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанка», в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик. 13 июля 2018 года судебными приставами Дальнеконстантиновского районного отдела судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства был составлен акт от 13 июля 2018 г. в деревне Бугры об аресте имущества ФИО2. Арест наложен на следующее имущество:

1. Жилой дом, назначение жилое, площадь 47,7 кв. м., кадастровый /иные данные/, расположенный по адресу: /иные данные/ 

2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 500 кв. м, кадастровый /иные данные/, расположенный по адресу: /иные данные/ 

Она является залогодержателем по Договору о залоге недвижимости от 25 января 2018 г., заключенному с Ответчиком, в соответствии с которым заложено следующее имущество: жилой дом, назначение жилое, площадь /иные данные/ кв. м., кадастровый /иные данные/, расположенный по адресу: /иные данные/. Данный факт подтверждается п. 1.1. Договора залога недвижимости от 25 января 2018 г.. Договор залога недвижимости был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 06.02.2018 г. за номером /иные данные/. Вышеназванные объекты недвижимости являются обеспечением исполнения обязательств по Договору займа от 25 января 2018 г. между ФИО3 и ФИО2 (п.2.1. Договора займа). Предметом Договора займа являются денежные средства в сумме 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 4.1.4. Договора залога недвижимости залогодатель обязан принимать все необходимые меры, соответствующие обстоятельствам, для обеспечения сохранности Предмета залога, включая его защиту от посягательств третьих лиц. Немедленно уведомить Залогодержателя о возникших обстоятельствах, которые могут повлечь изъятие, обременение, снижение стоимости или ухудшение Предмета залога. Однако Дальнеконстантиновским Районным отделом судебных приставов был наложен арест на имущество, являющееся предметом залога по Договору, что подтверждается актом о наложении ареста от 13 июля 2018 г. в деревне Бугры.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО1, которая требования доверителя поддержала по изложенным выше доводам.Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель 3-го лица без самостоятельных исковых требований, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица без самостоятельных исковых требований, Дальнеконстантиновский РО УФССП по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель 3-го лица без самостоятельных исковых требований, Приокский РОСП ФССП по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно Договору займа от 25 января 2018 года ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей под 11% в год.

В обеспечение договора займа между ФИО3 и ФИО2 25.01.2018 года был заключен договор залога жилого дома с кадастровым номером /иные данные/ и земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Залог на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке 06.02.2018 года.

Решением Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода от 24.08.2016 года взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору /иные данные/ в размере 598 909 руб. 82 коп., задолженность по кредитному договору /иные данные/ в размере 385 726 руб. 14 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 046 руб. 36 коп.. Данное решение вступило в законную силу 11 октября 2016 года.

На основании данного решения выдан исполнительный лист /иные данные/, в соответствии с которым 20.01.2017 года возбуждено исполнительное производство Приокским РО СПП гор. Н.Новгорода.

19.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий об аресте земельного участка и дома, расположенных по адресу: /иные данные/ принадлежащие на праве собственности должнику.

13.07.2018 года судебным приставом -исполнителем Дальнеконстантиновского РОСП наложен арест на дом и земельный участок, предварительная стоимость недвижимого имущества составила 500 000 рублей.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГК РФ истец как залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ он по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об освобождении заложенного имущества от ареста удовлетворить.Освободить от ареста (исключить из описи): жилой дом, назначение жилое, площадь 47,7 кв. м, кадастровый /иные данные/, расположенный по адресу: /иные данные/

Судья О.Л.Логинова