Производство № 2-3573/2024

УИД 28RS0004-01-2024-004906-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е., 

при секретаре Фроловой А.А., 

с участием представителя истца ООО «Этажи 28» - ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Этажи 28» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этажи 28» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании 04 января 2024 года между ООО «Этажи 28» и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику на возмездной основе комплекс услуг, связанный с подбором и поиском согласно указанным параметрам Заказчика объекта недвижимости, а также юридическим сопровождением сделки, связанной с приобретением подобранного объекта недвижимости. В соответствии с п. 1.3. договора, указаны параметры для поиска и подбора объекта: центральный район, квартира, количество комнат – 2, материал стен – панель, этаж 3, возраст – 53 года, плита – газ, стоимость 5 000 000 рублей, форма оплаты – ипотека. Из п. 1.4 Договора следует, что услуга по подбору и поиску объекта недвижимости включает в себя: консультации по подбору подходящих параметрам Заказчика объектов, организацию просмотров подобранных объектов по предварительному согласованию с Заказчиком, проведению переговоров между Заказчиком и продавцом подобранного объекта, обеспечение необходимых условий для заключения предварительного договора купли-продажи подобранного объекта. Под юридическим сопровождением сделки стороны договорились понимать: юридическую проверку и анализ правоустанавливающих и иных документов на объект недвижимости, в том числе на соответствие требованиям регистрирующих органов, выявление правовых рисков, проверку объекта недвижимости на предмет наличия и отсутствия ограничения прав и обременений, в том числе залогов, арестов и запретов на совершение регистрационных действий, проверку объекта недвижимости на предмет наличия или отсутствия задолженности по коммунальным платежам и жилищным услугам, взносам на капитальный ремонт, подготовку проекта предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, подготовку проекта основного договора купли-продажи объекта недвижимости, организацию оформления сделки с Объектом в кредитном учреждении у нотариуса, МФЦ Амурской области. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 48 000 рублей плюс 1% от конечной стоимости Объекта, но не менее 100 000 рублей. Итоговая стоимость вознаграждения определяется объемом заказанных и предоставленных услуг в соответствии с прейскурантом цен на услуги Исполнителя, размещенном на официальном сайте компании: https://blag.etagi.com/ и подлежит утверждению в соответствующем акте приемки-сдачи оказанных услуг. В соответствии с п. 1.4. Договора исполнителем был подобран объект недвижимости, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от 04 января 2024 года, заключенный между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), предметом которого выступает договоренность между Продавцом и Покупателем, до наступления срока, указанного в п. 4.2 Договора, подготовить и заключить основной договор купли-продажи, по имуществу: квартиру площадью 45, 8 кв. м., расположенную на третьем этажи многоквартирного жилого дома по адресу: ***, принадлежащего Продавцу на праве собственности. Из промежуточного акта приемки оказанных услуг от 04 января 2024 года следует, что в соответствии с Договором возмездного оказания услуг от 04 января 2024 года Исполнителем частично оказан комплекс услуг, связанный с подбором и поиском, согласно указанным в Договоре параметрам Заказчика объекта недвижимости, а также юридическим сопровождением сделки, связанной приобретением подобранного объекта недвижимости, а именно: заказчиком подтверждено, а Исполнителем подобран для него подходящий объект недвижимости – квартира, общей площадью 45, 8 кв. м., расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Кроме того, Исполнителем оказан комплекс услуг, связанный с юридическим сопровождением сделки по приобретению объекта недвижимости в том числе: проведена юридическая проверка и анализ правоустанавливающих и иных документов на объект недвижимости, в том числе, на соответствие требованиям регистрирующих органов, выявление правовых рисков, подготовлен проект предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости. Из п. 2 Акта следует, что Заказчик не имеет ни каких претензий к качеству и срокам частично оказанных Исполнителем услуг, принимает частично оказанные услуги в качестве надлежаще исполненных, предусмотренных п. 1.1. Договора, без возражений и замечаний. Таким образом, учитывая объем заказанных и фактических предоставленных заказчику услуг, руководствуясь прейскурантом цен на услуги Исполнителя, размещенном на официальном сайте компании, итоговая стоимость вознаграждения составляет 72 000 рублей из расчета: агентская услуга по поиску объекта недвижимости 1% от конечной стоимости объекта, определенного предварительным договором купли-продажи от 04 января 2024 года – 4 800 000 х1% =48 000 рублей, юридическая проверка и анализ правоустанавливающих и иных документов на объект недвижимости, в том числе, на соответствие требованиям регистрирующих органов, выявление правовых рисков – 17 000 рублей, подготовка проекта предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости – 7000 рублей. Таким образом, ООО «Этажи 28» выполнило свои обязательства перед ФИО2 частично, что порождает обязанность ответчика оплатить предусмотренную договором сумму вознаграждения в размере 72 000 рублей. Согласно п. 6.4. договора за нарушение сроков выплаты вознаграждения исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, с 06 марта 2024 года по 01 апреля 2024 год размер неустойки составляет 1944 рублей. Кроме того, согласно п. 6.5. договора, в случае отказа Заказчика от исполнения или надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2. договора, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 10 000 рублей, а также возместить понесенные затраты, подтвержденные документами. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Этажи 28» задолженность по договору возмездного оказания услуг от 04 января 2024 года в сумме 72 000 рублей, неустойку (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 1944 рублей с 06 марта 2024 года по 01 апреля 2024 года, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных по договору услуг в размере 0,1% начиная с 02 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 720 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 85 000 рублей. 

Определениями Благовещенского городского суда от 23 мая 2024 года, от 23 июля 2024 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, УФНС России по Амурской области.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились третьи лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик с иском не согласился. В обоснование своей позиции указал, что в письменной позиции представитель истца ссылается на то, что еще 12 октября 2023 года с ним (ответчиком) был заключен договор на получение решения кредитной организации на получение кредитных средств. Кредит был одобрен, риелтор ООО «Компания Этажи 28» направлял ему (ответчику) ссылки на подбор различных вариантов квартир. При этом договор возмездного оказания услуг, по которому истец должен был осуществлять поиск и подбор квартир для ответчика был заключен между сторонами только 04 января 2023 года. Договор был заключен при следующих обстоятельствах. 1 июля 2023 года брак между ним ФИО2 и ФИО5 был расторгнут. В ноябре 2023 года супруги помирились и решили, что им необходимо приобрести квартиру с помощью ипотечных средств, так как у них двое детей и ранее они совместно проживали в общежитии. Пояснил, что он и его гражданская супруга стали искать вариант приобретения жилья, увидели на сайте «Авито Благовещенск» предложение о продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Обратились по объявлению, ответили, что это компания «Этажи 28», предложили просмотр. После просмотра квартиры, представители от компании истца предложили купить указанную квартиру по цене 4 800 000 рублей, то есть на 200 000 рублей меньше, чем было предложено изначально, при этом было указано условие о необходимости заключения предварительного договора в течение двух дней. 04 января 2024 году ответчику позвонил истце и пригласил в офис для заключения предварительного договора и внесения задатка (залога) в размере 50 000 рублей. Ответчик в назначенный день пришел на сделку вместе с дочерью, где ему представители истца предложили подписать множество документов, с которыми он (ответчик даже не ознакомился). Пояснил, что подписании документов он не знал, что в том числе подписывал договор на оказание услуг, поскольку полагал, что подписывал предварительный договор купли-продажи. Более того, при разговоре с риелтором ему (ответчику) было озвучено, что все расходы за услуги несет сторона Продавца. Поскольку ответчик не обладает какими – либо знаниями, полагает, что был введен в заблуждение. Ответчик пояснил, что поскольку договор оказания услуг был подписан 04 января 2024 года в день подписания предварительного договора купли-продажи, то никакие услуги ему по указанному договору не оказывались. Кроме того, полагает, что отсутствуют основания для взыскания с него ответчика неустойки, поскольку к данным правоотношениям применяется Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги. Пункт договора о неустойки напрямую нарушает вышеназванные законы, а документ нарушающий правовые норы не имеет силу. Также ответчик не согласился с исковыми требованиями в части взыскания с него расходов в сумме 17 000 рублей (за юридическую проверку и анализ правоустанавливающих документов). Несмотря на требования ответчика предъявленные истцу об ознакомлении его с документами на объект недвижимого имущества, указанные документы ему так и не были предоставлены. С суммой за оформления предварительного договора он (ответчик) согласен, поскольку указанная услуга действительно была оказана. В судебном заседании ответчик не согласился с размером судебных расходов на услуги представителя, пологая, что указанные расходы чрезмерно завышены. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2). 

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела 04 января 2024 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Этажи 28» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1 названного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику на возмездной основе комплекс услуг, связанный с подбором и поиском согласно указанным параметрам Заказчика объекта недвижимости (Объект), а также юридическое сопровождение сделки, связанной с приобретением подобранного объекта недвижимости.

Стоимость данного договора определяется п. 3.1. и составляет 48 000 рублей плюс 1% от конечной стоимости подобранного Объекта, но не менее 100 000 рублей подобранного Объекта. Итоговая стоимость вознаграждения определяется объемом заказанных и предоставленных услуг в соответствии с прейскурантом цен на услуги Исполнителя размещенном на официальном сайте компании: https://blag.etagi.coni/ и подлежит утверждению в соответствующем акте приемки-сдачи оказанных услуг. В данную сумму не входят расходы по оплате государственной пошлины, отчета об оценке (при необходимости), нотариальные и иные расходы, связанные с оказанием Услуг, которые оплачиваются Заказчиком дополнительно.

Пункт 3.2. устанавливает, что заказчик оплачивает услуги Исполнителя в день подписания договора по приобретению Объекта (купли-продажи/мены/уступки права требования) с продавцом, подобранного Исполнителем.

Как следует из п. 5.1. настоящий договор действует с момента подписания и до 15 января 2022 г. (либо до полного исполнения сторонами всех своих обязательств). Договор может быть продлен по обоюдному согласию сторон (п. 5.2. договора). 

Согласно п. 6.1. договора в случае, если Заказчик по каким - либо причинам отказывается от взятых на себя обязательств по настоящему договору, а также в случае уклонения Заказчика от исполнения условий настоящего договора (уклонением признается: не предоставление необходимых сведений и (или) документов, отказ от заключения основного договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, а также иные действия, затрудняющие исполнение договора), Заказчик обязуется оплатить ему сумму вознаграждения Исполнителя, указанную в п. 3.1. настоящего договора и все расходы, понесенные Исполнителем в процессе оказания услуг. 

Из материалов дела следует, что 04 января 2024 года сотрудниками ООО «Этажи 28» был подобран подходящий для ответчика объект недвижимости: квартира, площадью 45, 8 кв. м., расположенная по адресу: ***. В этот же день был подписан промежуточный акт приемки оказанных услуг (по договору возмездного оказания услуг от 04 января 2024 года и подписан предварительный договор купли-продажи квартиры от 04 января 2024 года между ФИО3 и ФИО2. 

В суде установлено, не оспаривалось сторонами по делу, что в последующем ответчик от заключения основного договора купли-продажи квартиры № *** расположенной по адресу: *** отказался, при этом объем заказанных и фактически предоставленных Заказчику услуг по договору от 04 января 2024 года не оплатил.

В силу пункта 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из промежуточного акта приемки оказанных услуг от 04 января 2024 г. были оказаны следующие услуги:

- подбор и поиск объекта недвижимости (Заказчик подтверждает, что Исполнитель подобрал для него подходящий объект недвижимости: квартиру, площадью 45, 8 кв. м., расположенную по адресу: ***); 

- юридическая проверка и анализ правоустанавливающих и иных документов на объект недвижимости, в том числе, на соответствие требованиям регистрирующих органов, выявление правовых рисков;

- подготовка проекта предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Из указанного акта следует, что Заказчик не имеет никаких претензий к качеству и срокам частично оказанных Исполнителем услуг. Заказчик принимает частично оказанные услуги в качестве надлежаще исполненных обязательств, предусмотренных п. 1.1. Договора, без возражений и замечаний. 

Согласно прейскуранту цен, действовавшему на момент заключения договора возмездного оказания услуг от 04 января 2024 г., размещенном на официальном сайте компании, что отражено в 3.1 договора, стоимость оказанных услуг составляет:

- агентская услуга по подбору и поиску объекта недвижимости – цена 1 % от фактической стоимости объекта недвижимости (в настоящем деле составляет – 48 000 рублей);

- юридическая проверка и анализ правоустанавливающих и иных документов на объект недвижимости, в том числе, на соответствие требованиям регистрирующих органов, выявление правовых рисков – цена составляет 17 000 рублей; 

- подготовка проекта предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости – цена составляет 7 000 рублей. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что услуги ему были оказаны только в части составления предварительного договора, при этом иные услуги ему не оказывались, объект недвижимости он (ответчик) нашел по объявлению, при этом истец только организовал ему осмотр квартиры. Кроме того, при подписании договора возмездного оказания услуг, в том числе промежуточного акта приемки оказанных услуг, он не смог ознакомиться с его условиями, поскольку на это ему (ответчиком) не было предоставлено время. Пояснил, что данные документы он подписал не читая, при этом данные услуги ему были навязаны стороной истца. Полагает, что был заблужден сотрудниками истца относительно предмета и условий настоящего договора и содержания указанного в промежуточном акте. 

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что является бывшей супругой ФИО2. Указанный свидетель пояснила, что ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг и предварительный договор 04 января 2024 года. Также свидетель пояснила, что сама при подписании договора не присутствовала, со слов бывшего супруга ей (свидетелю известно), что последний до подписания договора возмездного оказания услуг, его условия не читал, условия договора истцом ответчику не разъяснялись. Свидетель также пояснила, что истец помогал ответчику с оформлением документов для получения ипотеки, организовал осмотр объектов недвижимого имущества. Также пояснила, что ответчиком не был заключен основной договор по причине развода состоявшегося между ней свидетелем и ответчиком и невозможности использования материнского капитала. 

Оценивая приведенные нормы и изложенные по делу обстоятельства, в том числе подписанные ответчиком собственноручно документы (договор возмездного оказания услуг от 04 января 2024 года и промежуточный акт от 04 января 2024 года, из которого следует, что ФИО2 не имеет никаких претензий к качеству и срокам частично оказанных услуг) суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается, что ООО «Этажи 28» в рамках договора были оказаны услуги, указанные в п.1.1. договора в объеме отраженном в промежуточном акте. 

При этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что предусмотренные договором от 04 января 2024 года услуги фактически истцом не оказаны или оказаны не в полном объеме, учитывая, что при подписании договора ответчик соглашался с их условиями, действую по своей воле и в своем интересе. Надлежащих доказательств введения ответчика в заблуждение либо доказательств принуждения ее к подписанию акта, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В том числе не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от договора возмездного оказания услуг до оказанных ему (ответчику) истцом услуг. 

Относительно позиции ответчика о злоупотреблении истцом правом и навязывание соответствующих услуг, суд пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что ФИО2 не мог заключить предварительный договор купли-продажи без заключения договора об оказании услуг. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ООО «Этажи 28» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 04 января 2024 года подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу ООО «Этажи 28» подлежит взыскание задолженность по договору возмездного оказания услуг от 04 января 2024 года в размере 72 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 6.4 договора за нарушение сроков выплаты вознаграждения (п.3.2.) Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В силу п. 6.5 договора в случае отказа Заказчика от исполнения настоящего договора, досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2. настоящего договора, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 10 000 рублей, а также возместить фактически понесенные затраты, подтвержденные документами. 

Согласно представленному стороной истца расчету размер неустойки, предусмотренный п. 6.4 договора за период с 06 марта 2024 года по 01 апреля 2024 год составил 1944 рублей.

В судебном заседании сторона ответчика указанный расчет не оспорил, альтернативный расчет не представил. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая приведенные нормы и изложенные по делу обстоятельства, в отсутствие доказательств о том, что условия договора возмездного оказания услуг от 04 января 2024 года сторонами были оспорены и признаны недействительными, учитывая нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за неуплаченную сумму по договору возмездного оказания услуг за период с 06 марта 2024 года по 01 апреля 2024 года в сумме 1944 рублей, а также неустойку в размере 10 000 рублей. 

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение выплаты вознаграждения в размере 0,1 % начисленных на остаток задолженности по договору возмездного оказания услуг от 04 января 2024 года за период с 02 апреля 2024 года по день фактической уплаты задолженности. 

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, лицо вправе возместить все объективно необходимые расходы по судебной защите своего права, основанием для уменьшения расходов по оплате услуг представителя является значительное превышение выплаченных стороной денежных сумм над обычной стоимостью аналогичных услуг в подобных ситуациях. В случае, если суд приходит к выводу о наличии условий для снижения предъявленных ко взысканию сумм, их размер также должен устанавливаться с учетом реально существующей стоимости услуг представителя с тем, чтобы право на возмещение расходов не было нарушено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из дела следует, что 26 января 2024 года между ИП ФИО6 (Исполнитель) и ООО «Этажи 28» (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № 26012024-16, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги в объеме и в порядке, предусмотренными настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги. 

В силу п. 1.2. объем и виды представляемых Услуг определены в Приложении № 1 к настоящему договору, согласно которым в объем услуг входит: консультация, анализ документов, поступающих от заказчика, подготовка и отправка претензий к ФИО2, подготовка и подача искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 04 января 2024 года, представительство в судебных заседаниях по делу в Благовещенском городском суде 

Согласно п. 2.1. приложения № 1 к договору на оказание юридических услуг № 26012024-16 от 26 января 2024 года составляет 85 000 рублей. 

Факт оплаты услуг представителя по договору от 26 января 2024 года подтверждается представленными в материалы дела квитанцией, кассовым чеком. 

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителей подлежащих взысканию в пользу истца, проанализирован условия договоров, суд исходил из сложности рассматриваемого дела, размера удовлетворенных исковых требований, длительности его рассмотрения, степень участия в нём представителя истца, его позицию по делу, объем проведенной представителями истца работы, руководствуясь минимальными ставками вознаграждения адвокатов по аналогичной категории дел, учитывая активное участие представителя истца в ходе рассмотрения гражданского дела, требований разумности, и считает необходимым взыскать представительские расходы в сумме 46 000 рублей. 

По мнению суда, взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, и таких доказательств не содержится в материалах настоящего дела.

При определении размера судебных расходов судом было принято во внимание установление нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, а также принципы разумности и справедливости и достижение публично-правовой цели - стимулирование участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцу при обращении в суд с настоящим исковым заявлением необходимо было оплатить государственную пошлину в сумме 2 718 рублей 32 копеек. 

Из дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в сумме 2 720 рублей 48 копеек. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 718 рублей 32 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Этажи 28» задолженность по договору возмездного оказания услуг от 04 января 2024 года в сумме 72 000 рублей, неустойку за нарушение выплаты вознаграждения за период с 06 марта 2024 года по 01 апреля 2024 года в сумме 1944 рублей, неустойку за отказ от исполнения договора в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 718 рублей 32 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 46 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Этажи 28» неустойку за нарушение выплаты вознаграждения в размере 0,1 % начисленных на остаток задолженности по договору возмездного оказания услуг от 04 января 2024 года за период с 02 апреля 2024 года по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова 

Решение суда в окончательной форме составлено 29 октября 2024 года.