Дело № 2 – 2888/2020

55RS0005-01-2020-003998-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Кузьминой

при помощнике ВД. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«26» ноября 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование на то, что 16.04.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 15300 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 547,500% годовых, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-17/02/2020. В соответствии с п. 5.1.6. общих условий договора микрозайма. Ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Ответчик был согласен с условиями договора займа, о чем свидетельствует его подпись посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простоя электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Ответчик не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 195 календарных дней. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 12 индивидуальных условий, кредитор вправе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 53 546 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 15300 рублей; сумма начисленных процентов – 6885 рублей; сумма просроченных процентов – 30064 рубля 50 копеек; неустойка – 1297 рублей 35 копеек. Мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,11,12,15,160,161,307,309,310,330, 382,807,809,810,811 ГК РФ; Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ; п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; ст.ст. 28.88,98, Главой 12 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 546 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 15300 рублей; сумма начисленных процентов – 6885 рублей; сумма просроченных процентов – 30064 рубля 50 копеек; неустойка – 1297 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 41 копейка. 

В судебном заседании представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, с учетом позиции истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как установлено судом и материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 был заключен договор займа 4110451002, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен займ на сумму 15300 рублей под 547.500 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, следующий день считается первым днем просрочки.

Заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора). Заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора). Договор подписан простой электронной подписью, денежные средства перечислены на банковский счет ответчика в день подписания договора посредством системы денежных переводов, что подтверждается выпиской по счету ответчика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика поступил заем в размере 15 000 рублей. Как следует из договора коллективного страхования от несчастных случаев 001-ГС-000399/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Абсолют Страхование», с суммы займа была удержана плата в размере 300 рублей, в связи с чем, ответчику непосредственно было перечислен займ в размере 15 000 рублей. 

Как следует из п.п. 6.1., 6.2., 6.3 общих условий договора потребительского займа, по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, в сроки и порядке, предусмотренные публичной офертой, размещенной на сайте, в рамках отдельной услуги кредитора. Период продления срока возврата займа не может быть более 30 дней, если иное прямо не предусмотрено Индивидуальными условиями договора. Продление срока возврата не допускается в день предоставления суммы займа, а также дважды в течение одного дня. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также заемщик обязан выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается первым днем просрочки. Продление срока возврата займа также подтверждается выпиской по счету ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету ответчика. Следующий день считается первым днем просрочки. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» был заключен договор № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно Приложению № к договору № ЕЦ-17/02/2020 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 передано АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 53 546 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 15300 рублей; сумма начисленных процентов – 6885 рублей; сумма просроченных процентов – 30064 рубля 50 копеек; неустойка – 1297 рублей 35 копеек.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование истца в части взыскания задолженности по договору денежного займа в размере 15300 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что договор займа считается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью ответчика, и порождает юридические последствия. Процедура получения аналога собственноручной подписи исключает случайное перечисление денежных средств на банковский счет ответчика, Ответчик получил сумму займа и обязалась вернуть ее, а также уплатить проценты за фактический срок пользования заемными средствами согласно условиям договора.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по начисленным за пользование займом процентам, задолженности по процентам, начисленным за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36949 рублей 50 копеек. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8). 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 641,774% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) Банком России не установлено.

Условиями договора займа предусмотрено, что денежные средства переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, то есть на срок не свыше 30 дней, заемщик обязался уплачивать проценты в размере 547,500% в год, что составляет 1.5 % в день. При этом взыскателем начислены проценты, исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 195 дней. 

При этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 192,799% при среднерыночном значении 144,599%.

Указанные выше требования закона, а также правовая позиция, выражены Верховным Судом РФ в Определении от 3 декабря 2019 года № 11-КГ19-26, 2-4731/2018.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию, исходя из процентной ставки, указанной в договоре, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки, установленной договором - 547.500% годовых, в размере 6885 рублей (15300 рублей х 547.500% годовых /365 х 30 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами - 192,799%, в размере 15759 рублей 34 копеек (15300 рублей х 192,799% / 365 х 195 дней).

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 22644 рубля 34 копейки (6885 рублей + 15759 рублей 34 копейки).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате денежного займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1297 рублей 35 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов за пользование денежным займом, суд полагает, что данное требование является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составит 39241 рубль 69 копеек, из которых сумма основного долга – 15300 рублей, сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом – 22644 рубля 34 копейки, неустойка – 1297 рублей 35 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судом частично удовлетворены требования истца, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1806 рублей 41 копейки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1377 рублей 25 копеек. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39241 (тридцать девять тысяч двести сорок один) рубль 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1377 (одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 25 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2020.