Дело № 2-437/2021 

УИД 74RS0003-01-2020-006813-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 99 000 рублей, 396 рублей комиссию, неустойку за период с в размере 211 713 рублей 48 копеек, а также штраф в размере 160 554 рублей 74 копеек, а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обосновании иска указала на то, что 31 июля 2020 года с банковского мастер - счета ФИО1 без ее ведома и согласия была списана денежная сумма в размере 99 000 рублей, которые были перечислены незнакомой истцу ФИО2, которая истцу не знакома, а также ответчиком была списана комиссия в размере 396 рублей. Поскольку ответчик не обеспечил неприкосновенность денежных средств на банковском счете ФИО1, ответчик Банк ВТБ (ПАО) обязан возместить причиненные убытки, а также компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении не заявлял. В своем отзыве представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, в нем изложенным.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Третьи лица МРУ Росфинмониторинга по УФО, АО "Альфа-Банк", ООО "Т2 Мобайл" своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счету денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 26 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения ФИО1 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), во исполнение которого ответчик открыл истцу ФИО1 банковский счет в российских рублях №, счет в долларах США №, счет в евро №, а также предоставлен доступ в ВТБ – Онлайн.

12 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного облуживания, истцу открыт счет в рублях №, выдана банковская карта №. В соответствии с информацией, предоставленной ФИО1 доверенным номером телефона является номер №

С использованием имевшихся на указанном банковском счете денежных средств 31 июля 2020 года совершена расходная операция в сумме 99 000 рублей, денежные средства переведены на счет банковской карты №. 

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются заявлением ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), заявлением физического лица на открытие счета в рамках Договора комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) №, анкетой – заявлением на выпуск и получение банковской карты банка ВТБ (ПАО), заявлением на изменение пакета услуг.

По факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 в СО МО МВД России «Кыштымский» 10 августа 2020 года было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя СО МО МВД России «Кыштымский» от 11 декабря 2020 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда Банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из обоснования иска следует, что ФИО1 распоряжение на совершение спорной расходной операции не давала.

Претензии истца о возврате списанных с банковского счета денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документов, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 861, пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» урегулирован вопрос обращения электронных денежных средств, определен порядок осуществления расчетов при помощи таких средств и установлены правила деятельности операторов по переводу электронных денежных средств.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Общеизвестным является, что при проведении операций по пластиковой карте в сети Интернет определяющими параметрами для подтверждения операции являются CVV2, номер карты, срок действия карты.

Сообщение о списании денежных средств со счета истца последняя получила в 16:52, что подтверждается распечаткой смс-сообщений, представленной истцом и детализацией смс – сообщений, напрвленных на телефонный номер, принадлежащий истцу.

Согласно сообщениям ответчика в адрес истца и суда оспариваемая истцом денежная операция совершена с использованием системы "ВТБ – Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

Истец указывает суду в иске, что 31 июля 2020 года позвонила в клиентскую службу ответчика, сообщила, что не совершала операции, попросила заблокировать карту, что подтверждается детализацией звонков.

Истец обращалась в банк с заявлениями о транзакции, с претензией о возврате денежных средств, однако требования Банком не удовлетворены.

Согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Согласно пункту 15 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Учитывая, что оспариваемая истцом операция осуществлена с использованием пароля, известного только ей, на момент совершения спорной операции карта истца не была заблокирована, у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод и снятие денежных средств даны уполномоченным лицом, то есть истцом или с ее согласия.

Следовательно, денежные средства правомерно списаны банком со счета. На момент совершения спорных операций ответчик не располагал сведениями об утрате карты, компрометации пароля.

При отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к ней, Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенным с клиентом договором, установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте, или самостоятельно заблокировать карту в случае проведения подозрительных операций.

Приостановить операции, уже совершенные с использованием банковской карты, Банк не может. Переводы денежных средств на основании распоряжений становятся безотзывными и окончательными после исполнения Банком распоряжений клиента в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Частью 15 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком условий договора (публичной оферты), списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения пользователя, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии виновных действий ответчика в несанкционированном снятии денежных средств со счета истца третьими лицами, равно как и доказательств нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, суду представлено не было, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доказательств того, что доступ к счету истца был предоставлен третьим лицам по вине ответчика, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Частью 10 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В соответствии с частью 15 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российцской Федерации от 19 июня 2012 года № 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российцской Федерации от 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российцской Федерации от 19 июня 2012 года № 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

На основании пункта 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в списании денежных средств со счета истца, поскольку списание денежных средств с электронного счета истца было совершено на основании полученного через платежную систему запроса, содержание которого позволило Банку идентифицировать собственника счета. При выполнении данной операции Банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступивших запросов у Банка отсутствовали.

Согласно положению пункта 7.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ответчика клиент несет ответственность за несвоевременное или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию ФИО4/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, СМС/Push-коды и/или уведомления/Генератору Паролей и Карте, с использованием которых формируются средства подтверждения – коды подтверждения.

Пунктом 7.1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством Мобильного устройства, с использованием специального порядка идентификации.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц клиент обязан не реже одного раза в пять календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой Банком в соответствии с пунктом 1.7 настоящих Правил, а также с рекомендациями по безопасности использования Системы дистанционного банковского обслуживания; при возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО незамедлительно извещает об этом Банк и принимает решение относительно дальнейшего исполнения распоряжения (в этом случае клиент должен предоставить в Банк документ, оформленный на бумажном носителе в установленном Банком порядке); соблюдать конфиденциальность ФИО4, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/Заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию ФИО4/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО.

В памятке клиентам Банка, размещенной на официальном сайте ответчика, содержится предупреждение о недопустимости сообщать данные карты даже сотрудникам банка, указаны номера банка.

При таком положении суд приходит к выводу, что довод истца о причинении ей убытков в результате оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества опровергаются представленными по делу доказательствами.

Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Из материалов дела следует, подтверждено сторонами, что код 3D-Secure для совершения спорных операций направлен Банком истцу, получен истцом.

Списание денежных средств с банковского счета истца произошло посредством распоряжения от имени истца в порядке, предусмотренном Правилами использования банковской карты. Оснований для отказа в совершении операции у банка в силу положения статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Доказательства, что Банком был предоставлен доступ к счету истца в обход предусмотренной договором процедуры авторизации и подтверждения платежа путем ввода кодов и паролей, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих распространение персональных данных истца третьим лицам сотрудниками ответчика, в материалы дела в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих позицию истца о том, что кредитная организация не обеспечила надлежащим образом безопасность предоставляемой услуги, добыто не было. В процессе разбирательства спора не было также установлено, что ущерб причинен в результате неправомерных действий работников Банка.

Часть 2 статьи183 Уголовного кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.

Доказательств совершения сотрудниками банка преступления, предусмотренного данной нормой закона, суду не представлено.

В связи с изложенным, оценивая доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, допустившим нарушения договорных обязательств, прав и законных интересов истца, материальный ущерб причинен не по причине ненадлежащего оказания истцом банковских услуг, а вследствие неосторожных действий истца и противоправных действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие, что свои обязанности, предусмотренные договором, заключенным с истцом, в том числе в части осуществления банковских операций, ответчик исполнил надлежащим образом, сам факт списания со счета истца денежных средств в отсутствие воли истца не является доказательством, что данные денежные средства списаны по вине Банка, а не по вине истца и неустановленных третьих лиц.

В случае, если данные действия осуществлены помимо воли истца, последняя не лишена права на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова 

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова