Дело№1-6/2024

УИД:45RS0013-01-2024-000019-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 03 апреля 2024 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Хреновой Н.А. 

при секретаре Бучельниковой К.Г.

с участием государственных обвинителей – прокурора Мокроусовского района Курганской области Стрелкова А.Ю., помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Кондратьева И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвокатов Фирсова И.А., Макарова А.В. 

потерпевшего ФИО52.

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

24.09.2023 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 11 минут ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с технически исправным рулевым управлением и тормозной системой, осуществлял движение по проезжей части улицы Красных Борцов в с. Мокроусово, Мокроусовского района Курганской области, от кафе, расположенного по адресу: ул. Красных Борцов, д. 20, с. Мокроусово, Мокроусовского района Курганской области в сторону перекрестка улиц Красных Борцов-Куйбышева, с. Мокроусово, Мокроусовского района Курганской области, нарушил требования пунктов 2.7, 9.9, 10.1, Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 N 908,) (далее-Правила), согласно которым: 

- (2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 

- (9.9) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

- (п.10.1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, проявив небрежность и невнимательность, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения, вовремя не снизил скорость до безопасной, не справился с управлением, допустил боковой занос своего транспортного средства, выезд на левую (встречную) обочину и дальнейший съезд с дорожного полотна проезжей части на пред домовую территорию дома № 45 по ул. Красных Борцов, с.Мокроусово, Мокроусовского района, Курганской области, где автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО53. В результате неосторожных преступных действий ФИО1, пешеходу ФИО54., причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ссадины в области лба слева (1), в области подбородка слева (в проекции 3-го зуба на нижней челюсти слева);

- закрытая тупая травма шеи: кровоизлияние в мягкие ткани в шейном отделе позвоночника;

- зарытая тупая травма грудной клетки: ушиб легких, травматические разрывы легких в прикорневых зонах, пристеночной плевры; гемоторакс слева (около 240 мл) и справа (около 80 мл);

- закрытый фрагментарно-оскольчатый (локальный) перелом в средней трети диафиза левой бедренной кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадины в области передневнутренней поверхности левого бедра (3); в области наружной поверхности левого бедра в средней и нижних третях (1);

- закрытый косопоперечный (локальный) перелом в средней трети диафиза правой большеберцовой кости; закрытый косопоперечный (локальный) перелом в средней трети диафиза правой малоберцовой кости; ссадины в области правого коленного сустава (1); в области передневнутренней поверхности правой голени;

- кровоподтек в области передней поверхности правого бедра в средней трети;

- ссадины в области тыльной поверхности правой кисти.

Данные телесные повреждения причинены от действий выступающих частей движущегося легкового автомобиля в момент наезда на пешехода, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия (24.09.2023) и в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО55.

Смерть ФИО56. наступила 24.09.2023 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 11 минут в Мокроусовском филиале ГБУ «Межрайонная больница № 2» от сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, правой и левой нижних конечностей, с множественными переломами костей скелета, ушибом и повреждением внутренних органов.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах суд приходит на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признает полностью. Показал, что 24 сентября 2023 года он находился на свадьбе у своего брата в кафе, где выпил две рюмки коньяка. К кафе на их автомобиле подъехал его сын, с поддона автомобиля бежало масло, поэтому он принял решение отогнать автомобиль домой. По улице Красных Борцов он двигался со скоростью около 60 км/ч, перед поворотом на дороге снизил скорость. Он увидел, что с левой обочины, с придомовой территории к дороге выехала девочка на велосипеде. С правой стороны дороги к ней на встречу побежали двое мальчиков, один из которых был ФИО57. Он хотел повернуть руль в правую сторону, но затем резко нажал на тормоз, машину развернуло и понесло влево. Девочка, увидя его автомобиль, спрыгнула с велосипеда, развернулась, и вместе с велосипедом побежала обратно к дому. Он автомобилем зацепил дорожный знак, и ударил правой пассажирской дверью девочку. После чего, он вышел из машины, находился в шоке. Ребенка и велосипед под машиной он сразу не увидел, поэтому пошел к сбитому знаку. Подъехали его родственники - ФИО58 и сын ФИО59, которые ехали за ним следом. Затем подъехал ФИО60, с которым он пытался вытащить девочку из под машины. Автомобиль стоял на ноге у ребенка. Как только он вышел из машины, то пытался позвонить в скорую и полицию, но у него не получалось. Когда девочку увезли в больницу, он остался один возле машины, и выпил бутылку коньяка, которая находилась в автомобиле. Полагает, что находясь и в трезвом состоянии, он не смог бы избежать столкновения, так как автомобиль понесло, и он стал неуправляемым. После ДТП он пытался найти контакт с родителями девочки, писал им письма с извинениями, просил родственников, чтобы они сходили и переговорили с потерпевшими. Гражданский иск признает частично, в сумме по 500 000 руб. каждому в пользу матери и отца девочки, исковые требования о взыскании морального вреда в пользу брата погибшей, не признает полностью.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были частично оглашены показания Погадаева данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого от 25.09.2023 ФИО1 показывал, что он торопился и ехал со скоростью не более 70 км/ч. Двигаясь по дороге, увидел на своей полосе движения двух детей и решил их объехать, но вдруг автомобиль стало заносить, разворачивать правым боком, занос стал неуправляемый, и хотя он жал на педаль тормоза, автомобиль не останавливался. Далее автомобиль выехал в левый кювет по ходу его движения и сбил дорожный знак. ФИО1 увидел, что его автомобиль движется на девочку с велосипедом, она вела велосипед по территории, прилегающей к дому № 45 по ул. Красных Борцов с. Мокроусово, но сделать ФИО1 ничего не мог и его автомобиль наехал на девочку (т.2, л.д.63-67).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их. Пояснил, что на знаки по ограничению скорости не обратил внимания, так как недавно приехал с вахты. Во время столкновения девочка находилась на краю проезжей части, она спрыгнула с велосипеда, и бегом покатила его к дому, поэтому, когда он давал показания следователю, он пояснил, что девочка находилась на территории, прилегающей к дому.

Потерпевший ФИО61. в судебном заседании показал, что проживает с супругой и тремя малолетними детьми. 24 сентября 2023 года они все находились дома. После обеда его дочь ФИО272 поехала на велосипеде к подруге. Когда она вышла за ворота, он услышал удар и хлопок. В окно увидел, что стоит автомобиль. Задней частью автомобиль стоял к соседскому забору, а передней частью к дороге. Он вспомнил про ФИО63 и сразу выбежал за ограду. Увидел сбитый, искореженный дорожный знак и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел затуманенные зрачки, шаткую походку. Сразу подъехали ФИО64 и ФИО65. Других машин не было. Он увидел, что под машиной ФИО1, под задним левым колесом лежит дочь ФИО273. Он, ФИО67 и ФИО68 пытались сдвинуть автомобиль, и вытащить девочку. Где в это время находился ФИО1, он не знает, вытаскивать ФИО69 он не помогал. После того, как они сдвинули автомобиль, он взял дочь на руки, и на машине ФИО70 они увезли ее в больницу, где ФИО276 умерла. Впоследствии ФИО1 приносил извинения, но он их не принял. От ФИО1 его семья получила 400 тыс.руб. Исковые требования о компенсации морального вреда, поддерживает в полном объеме. Свидетелей ФИО72. и ФИО73 на месте ДТП не было.

При производстве предварительного расследования потерпевшая ФИО74. показала, что 24.09.2023 в дневное время она, её супруг ФИО75. и дети ФИО76 находились дома. Примерно в 12 часов ФИО274 отпросилась в гости к подруге. Она её отпустила и как только ФИО275 взяла велосипед и вышла из ограды дома на улицу, она услышала сильный хлопок со стороны улицы. Они тут же зашли в комнату, чтобы посмотреть в окно что произошло. В окно увидела, что около соседского палисадника находится автомобиль серебристого цвета. ФИО79 тут же выбежал на улицу, чтобы посмотреть, что произошло. Также она увидела у автомобиля двух мужчин, которые пытались столкнуть автомобиль. Когда ФИО80 стал что-то делать около автомобиля, то она увидела, что он взял на руки дочь ФИО81 и сев в автомобиль уехал. ФИО82. поняла, что произошло ДТП, в котором пострадала их дочь ФИО83. В это время в дом зашла ФИО84. и спросила, что произошло, на что она сказала ей, что ФИО1 сбил ФИО85. автомобилем. Когда она приехала в больницу, то ее супруг ФИО86. пошел домой, а она осталась в больнице, но врачи ничем не смогли помочь и дочь умерла (т.1 л.д. 70-74).

Свидетель ФИО87. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС. 24.09.2023 года, днем, он вместе с инспектором ДПС ФИО88. выезжал на ДТП по ул.Кр.Борцов с.Мокроусово, где сбили ребенка. На месте ДТП девочки уже не было. ФИО1 стоял около своего автомобиля, который находился на обочине дороги. По внешнему виду ФИО1 можно было сделать вывод, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку. Инспектор ФИО89 доставил ФИО1 в отделение полиции, а он остался на месте ДТП, где составлял схему. Автомобиль имел механические повреждения: вмятины на переднем правом крыле и передней правой двери. Под днищем автомобиля находился велосипед. На асфальте виднелись следы масла и заноса автомобиля, на обочине лежал сбитый дорожный знак. Данный участок дороги имеет изгиб, уходит налево, следы от автомобиля шли по правой стороне дороги, затем уходили влево. 

Свидетель ФИО90. в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС. 24 сентября 2023 года он вместе с инспектором ДПС ФИО91. выезжал на место ДТП по ул.Красных Борцов, д.45, с.Мокроусово. Там находился автомобиль с повреждениями, впоследствии выяснилось, что под данным автомобилем погиб ребенок. Автомобиль имел механические повреждения на правой пассажирской двери, и правом крыле. Возле машины стоял водитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Был запах алкоголя, шаткая походка. На асфальте были масленые следы и следы заноса от правой обочины влево. На пути следования автомобиля лежал поврежденный дорожный знак, указывающий на ограничение скорости до 40 км/ч, который был забетонирован, и лежали куски бетона. Во избежание конфликтной ситуации с родственниками погибшей, он увез ФИО1 в отделение полиции, где освидетельствовал его на состояние алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО92. в судебном заседании показал, что 24.09.2023 года в период времени с 12 до 13 часов, он на своем автомобиле с другом ФИО93 двигался по ул.Красных Борцов с.Мокроусово. Обратил внимание на черные следы на дороге от автомобиля, затем на следы заноса от правой стороны обочины, до левой стороны по траве. Каких - либо встречных, или попутных машин не было. Пешеходов он тоже не видел. Далее, где дорога имеет поворот, увидел автомобиль, клубы пыли, сбитый дорожный знак, и ФИО1, который вышел со стороны водителя, обошел свой автомобиль, и быстро пошел в обратную сторону, в сторону центра. ФИО1 имел шаткую походку, было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ФИО1 стоял на обочине, на траве, на придомовой территории. Проезжая мимо автомобиля, он увидел, что под его задним колесом находится ребенок. Они сразу остановились и выбежали вместе с ФИО94 из машины. Кроме них, на месте ДТП никого не было. Он пытался толкать машину, но она стояла на ручнике, задним колесом на девочке. Он открыл дверь, убрал машину с ручника, с ФИО285 они пытались оттолкнуть машину, в этот момент выбежал отец девочки, и втроем они пытались убрать автомобиль с ребенка. Затем подошел ФИО1, и начал за руку тянуть девочку из под машины, когда машина еще стояла на ней. ФИО95 оттолкнул его, после чего они продолжили толкать, и им удалось откатить автомобиль. ФИО96 взял дочь на руки, и он увез их в больницу. На месте ДТП он потерял телефон, поэтому после больницы вернулся туда обратно. К нему подошел ФИО1, в непонимающем состоянии, и спросил: «Что случилось?».

При дополнительном допросе в судебном заседании 15.03.2024 ФИО284 показывал, что когда он подъезжал к месту ДТП, то каких-либо мальчиков, перебегающих дорогу, не видел. После ДТП к нему на работу приезжал родственник ФИО1 – ФИО97., и просил, чтобы он поменял показания, сказав, что дети перебегали дорогу. Когда он отказался, ФИО98 сказал, что тогда он сам скажет, что был на месте ДТП и все видел. Свидетеля ФИО99 на месте ДПТ не было. 

Свидетель ФИО100. в судебном заседании показал, что в сентябре 2023 года ФИО1 гулял на свадьбе его сына в кафе с.Мокроусово. К кафе на автомобиле приехал сын ФИО1 - ФИО101, с поддона машины бежало масло. ФИО102 предложил ФИО1 угнать машину, он сказал, что сделает это сам. ФИО1 поехал вперед, а он с ФИО103 ехал за ним. Масло бежало из поддона на дорогу. Расстояние между машинами было около 100 метров. Между его автомобилем и автомобилем ФИО1, ехал на машине ФИО104. Метров за 300, ФИО105 увидел, как перед машиной Погадаева двое детей справа налево перебежали дорогу. Дорога имеет поворот, но было хорошо все видно. ФИО3 ФИО106, ехавшая впереди, обзору дороги не мешала. ФИО1 отвернул влево, сбил знак. Когда они подъехали, ФИО107 уже нес в машину ребенка, он не понял откуда взялся ребенок, не видел, как ФИО1 его сбил. ФИО3 ФИО1 стояла возле дома боком, около садика, задней частью к дороге. Потерпевшего ФИО108. он на месте ДТП не видел.

Свидетель ФИО109. в судебном заседании показал, что 24 сентября в период с 12 до 13 часов, он вместе с ФИО110 ехал на его автомобиле по ул.Красных Борцов, с.Мокроусово в направлении моста. По пути следования, впереди идущих транспортных средств, и пешеходов не было. Когда ехали, он увидел мокрый след на асфальте черного цвета, затем сбитый дорожный знак, который лежал на левой стороне. От автомобиля, в сторону знака шел ФИО1, он был пьяный, шатался. Затем он увидел машину, которая стояла с левой стороны, была повернута, задняя часть автомобиля находилась к мосту, а передняя часть смотрела в центр. ФИО112 сказал, что под машиной девочка. Они подбежали к ней. Девочка лежала под левым задним колесом, колесо стояло у нее на паху. У ребенка прощупывался пульс. С ФИО111 они стали пытаться вытащить ребенка, но машина не трогалась с места. ФИО113 дернул ручник, в этот момент подбежал отец девочки, они втроем оттолкнули машину, и достали девочку. Отец взял ее на руки, и на машине ФИО114 увезли ее в больницу. В больнице он нашел врачей и сообщил о ДТП. Когда доставали ребенка из под машины, ФИО1 пытался ее тянуть за руку, но отец девочки оттолкнул его. Других машин и людей на месте ДТП он не видел, но точно утверждать не может.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях, судом были оглашены показания свидетеля ФИО115 в части данные в ходе предварительного расследования. (т.1 л.д.171-173).

ФИО116. показывал, что в ходе движения на автомобиле ФИО117. он обратил внимание на то, что на проезжей части находятся следы горюче-смазочного материала, которые вели в сторону ул. Куйбышева с. Мокроусово по ходу их движения. Подъезжая к затяжному повороту, ФИО118. обратил внимание на следы бокового заноса, которые вели на левую обочину по ходу их движения, после чего он увидел сбитый дорожный знак, большие клубы пыли и легковой автомобиль серебристого цвета, который находился у палисадника.

После оглашения показаний, ФИО119. их подтвердил.

Свидетель ФИО120. в судебном заседании показал, что он живет в соседнем доме с потерпевшими ФИО121. 24.09.2023 в обеденное время, он находился дома, зашел в комнату, окна которой выходят на дорогу. Увидел, как мимо на скорости около 100 км/ч проехал автомобиль, который резко пошел влево. Скорость автомобиля он определил исходя из своего опыта. Был слышен свист колес резины об асфальт и удар. Через минуту, он выбежал за ограду дома и увидел сбитый дорожный знак с ограничением скорости. На дороге были видны следы юза, следы от масла, машину несло боком, она сбила дорожный знак, и ее полностью развернуло. Автомобиль передней частью стоял в сторону центра, хотя ехал в противоположную сторону. Несколько человек пытались буксиром толкнуть автомобиль. Подбежав, он понял, что под машиной находится соседская девочка ФИО277 Когда автомобиль немного сдвинули, ФИО123 вытащил дочь, которая уже не подавала признаков жизни, и увез ее в больницу на автомобиле ФИО124. Каких-либо других машин на месте ДТП не было. Возле машины остался ФИО1 и парень, который повторял «я же говорил, давай я поеду за рулем». У ФИО1 был ничего не понимающий взгляд, его шатало. Через несколько минут подъехали сотрудники Росгвардии и ДПС.

Свидетель ФИО125. в судебном заседании показала, что 24.09.2023 произошло ДТП, в котором ФИО1, находясь в состоянии опьянения сбил девочку. Когда она пришла на место ДТП, там не было ни ФИО1, ни погибшей, стояла только машина. Полиция производила замеры, она участвовала в качестве понятой. Был составлен протокол, с которым она ознакомилась и подписала. Перед началом следственного действия ей и второму понятому разъяснялись все положения, им говорили, что они являются незаинтересованными лицами в деле. Автомобиль был бело-серого цвета, стоял боком на поляне возле дома, передней частью к дороге, а задней к дому, на дорогу не выступал, под автомобилем находился велосипед и детали от него. Правое крыло автомобиля было помято. На асфальте были следы юза, которые шли от центра до дома девочки и меняли траекторию. Со слов мальчика ФИО126, который находился на месте ДТП ей известно, что девочка лежала под задним правым колесом машины. 

Свидетель ФИО127. в судебном заседании показала, что она является матерью несовершеннолетнего свидетеля ФИО128. Сын 

<

данные изъяты>, обучается в Мокроусовской средней школе № 1, на второй год не оставался, отставаний в развитии не имеет, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Проблем в поведении сына не было. ФИО129. является свидетелем по уголовному делу ФИО1, в ее присутствии он допрашивался следователем. Проводилась проверка его показаний на месте. Она возражает, чтобы ее сына допрашивали в судебном заседании, так как опасается за его жизнь и здоровье. Накануне судебного заседания его на улице остановил ФИО130 и сказал, чтобы он менял показания, ФИО131 отказался. Она обратилась в полицию. При допросе ФИО132. на следствии, какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Ребенок добровольно давал показания. К фантазированию он не склонен. После ДТП сын сразу позвонил ей, и она приехала на место. Протоколы она все читала, и подписывала. Ранее ФИО133. дружил с сыном подсудимого ФИО134, бывал у них в гостях.

Свидетель ФИО135. в судебном заседании показала, что работает социальным педагогом в школе. Несовершеннолетний ФИО136 является обучающимся 6 класса школы. Мальчик проживает в полной семье, спокойный, выдержанный, на каких-либо учетах не состоит, во лжи не замечен, обучается на 3 и 4. К фантазированию не склонен. Родители занимаются воспитанием ребенка, мама всегда посещает родительские собрания, ни в каких плохих компаниях мальчик замечен не был. Она присутствовала в качестве педагога, когда ФИО137 привлекали к участию в следственных действиях, при проверке показаний на месте. В ходе допросов какое-либо давление со стороны следственных органов на ФИО138. не оказывалось. ФИО139 давал показания охотно и добровольно. Как педагог она возражает, чтобы мальчика повторно допрашивали в судебном заседании. При проведении следственных действий, у ФИО140 были признаки нервного истощения. Ему действительно было плохо, он испытал сильную моральную травму, на его глазах произошла смерть другого ребенка, девочки, которую он очень хорошо знал. Недавно мальчик подходил к ней, говорил, что скоро будет судебное заседание, стал плакать, так как опять все вспомнил. Вчера вечером ей позвонила ФИО141. и сообщила, что на ФИО142 оказывают психологическое давление, что сын боится идти на суд, попросила помощи. Вместе с мальчиком и его мамой они обратились в полицию. Было сказано о том, что ФИО143 должен сменить показания, ребенок боится идти в школу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО144. данные в ходе предварительного расследования, просмотрены видеозаписи (т.1 л.д.115-119, 120-124).

Свидетель ФИО145. показал, что 24.09.2023 после обеда он шел от сестры по ул. Красных Борцов. Шел по левой стороне дороги. Возле колонки он увидел, что навстречу к нему ехал с большой скоростью серый автомобиль. Затем автомобиль повернул на другую противоположную сторону, его занесло, он сбил дорожный знак и сбил девочку. Она оказалась под машиной. ФИО1 вышел из машины. Потом подъехали ФИО1 родственники. ФИО1 стал кричать, что кричал ФИО1, он не помнит. Родственники ФИО1 подъехали на «

<

данные изъяты>» примерно через 30-40 секунд после ДТП. Далее примерно через минуту подъехали двое мужчин на белой машине. Мужчина взял на руки девочку, и они поехали в больницу. Он знаком с ФИО1, так как ранее был у них в гостях. ФИО1 был пьян, потому что шел, шатался, не понятно, что говорил. Все происходящие события он хорошо видел, так как между ним и машиной ФИО1 было около 20-30 метров (т.1 л.д.115-119) 

Свидетель ФИО147. 14.11.2023 в ходе проверки показаний на месте, с применением средств видеофиксации, показал, что его показания будут проверяться на ул. Красных Борцов, 45 с. Мокроусово, где 24.09.2023 после обеда произошло ДТП. После чего следственная группа в составе свидетеля ФИО148., законного представителя ФИО149., педагога ФИО150. и специалиста ФИО151. прибыла на указанное ФИО152. место. Где ФИО153. пояснил, что на указанном им месте он шел по обочине проезжей части ул. Красных Борцов сторону центра с. Мокроусово. Увидел машину серого цвета, движущуюся ему навстречу, её занесло, он сбил дорожный знак и девочку. Девочка под машиной была. Кроме него на дороге и вблизи других пешеходов не было. Далее ФИО154. было предложено указать, где остановилась машина и был сбит дорожный знак. После чего ФИО155. перешел проезжую часть улицы Красных Борцов с. Мокроусово, и проследовал к дому № 45, и подойдя к дорожному знаку ограничения скорости 40 км/ч указал на дорожный знак, пояснив, что автомобиль залетел на указанный им столб, его занесло и здесь он сбил девочку. При этом ФИО156. указал на участок местности, расположенный между металлическим забором дома № 45 ул. Красных Борцов и проезжей частью ул. Красных Борцов с. Мокроусово. После чего ФИО157. прошел по прилегающей к дому № 45 территории около 5 метров в направлении перекрестка улиц Красных Борцов-Куйбышева с.Мокроусово и остановился, обозначил руками круг, пояснив, что девочка находилась в указанном им радиусе. Затем ФИО158. прошел еще около 2 метров и показал, что здесь остановился автомобиль. ФИО159. пояснил, что после ДТП приехали «

<

данные изъяты>», это был ФИО1 родственник и сын. Потом подъехали двое мужчин на белой машине, они вылезли взяли девочку и увезли в больницу. За рулем автомобиля, который совершил ДТП находился ФИО1 и он его хорошо знает. В момент ДТП девочка хотела сесть на велосипед, но не успела, ФИО1 её сбил (т.1 л.д. 120-12).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО160 данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.133-137).

Свидетель ФИО161 показал, что у его отца ФИО1 в пользовании имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. 24.09.2023 в обеденное время, он находился дома. Ему позвонил отец и сказал, чтобы он приехал на автомобиле к кафе, расположенному на ул. Красных Борцов с. Мокроусово, где ФИО1 отмечал свадьбу. Пока он ехал по дороге к кафе, то где-то пробил поддон двигателя и потекло масло. Когда ФИО162. увидел, что из двигателя бежит масло, он сказал ему и ФИО163., что сам отгонит автомобиль домой. По внешнему виду было заметно, что ФИО1 находится в состоянии легкого опьянения. После этого ФИО1 сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и поехал в сторону дома, а он и ФИО164. поехали на автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО165. за ним. Когда они ехали, то автомобиль ФИО1 постоянно находился в поле его зрения. ФИО1 двигался со скоростью около 60-70 км/ч. Расстояние между их автомобилями было около 100 метров. Когда на проезжей части ул. Красных Борцов был поворот, по левой обочине шли 2 мальчика, один из которых толкнул второго и тот вышел на край проезжей части. ФИО1 крутанул рулем, его автомобиль занесло, и он выехал на противоположную обочину, где сбил дорожный знак, а также наехал на девочку, которая находилась около палисадника с велосипедом. Он подбежал к автомобилю отца и увидел, как он достает из-под колеса девочку, а также кричит «Скорую, скорую». В это время подъехал ФИО166., он положил девочку на заднее сиденье своего автомобиля и уехал в больницу. ФИО1 пытался дозвониться в полицию, но не смог. На месте ДТП стали собираться люди. Пришла ФИО167 это время вышел ФИО168, из своего дома и перенес дорожный знак к воротам, положив его на кирпич, при этом говорил, что он все видел, хотя ФИО169 в момент ДТП не было за оградой. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии и ДПС, после чего ФИО1 доставили в отдел полиции. После того как ФИО1 забрали, стало известно, что девочка, которую зовут ФИО278 скончалась в больнице. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО171. данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.88-91).

Свидетель ФИО172. показал, что проживает с семьей, а именно с отцом ФИО173 по адресу: ул. Красных Борцов, д. 45, с. Мокроусово. 24 сентября 2023 года он весь день находился дома и на улицу не выходил, так как играл в игры не телефоне и в компьютерные игры. В доме также находились родители, сестра ФИО174 и сестра ФИО279. Около 12 часов она вышла из дома с велосипедом, чтобы поехать к своей подруге. Вдруг все услышали хлопок, они подбежали к окну, и он увидел джип серого цвет. После чего его отец ФИО176. сразу побежал на улицу, и он увидел, как ФИО177. достает ФИО178.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО179. данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.147-150).

Свидетель ФИО180. показала, что работает в ГБУ «Межрайонная больница № 2» филиал с.Мокроусово в должности врача-инфекциониста. 24.09.2023 она находилась дома. Примерно в 12 часов 30 минут из приемного покоя ГБУ «Межрайонная больница № 2» ей сообщили о том, что в больницу поступила малолетняя девочка после ДТП без признаков жизни. По прибытию в приемный покой, она увидела, что врачи проводили реанимационные мероприятия. Потерпевшая была ФИО181, она была доставлена отцом. У девочки отсутствовало дыхание, пульс и сердцебиение. Несмотря на комплекс проведенных реанимационных мероприятий в течении 45 минут, у ФИО182. в 13 часов 11 минут констатировали биологическую смерть, о чем она сообщила в ОП «Мокроусовское». При осмотре тела девочки были установлены цианоз носо-губного треугольника, пароорбитальных областей, ссадины височно-щечной области слева, видимая деформация костей голени справа и бедренной кости слева. Ссадины в области локтя и кисти правой руки. В области правого коленного сустава резаная рана около 5 см. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО183., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.144-146).

Свидетель ФИО184. показал, что 24.09.2023 около 12 часов 20 минут, проезжая по ул. Красных Борцов с.Мокроусово около дома № 45 он увидел легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, который находился на пред домовой территории и под ним лежал велосипед. На месте ДТП находились водитель стоящего автомобиля ФИО1 и его сын, который кричал на отца: «Говорил же давай я поеду». Чуть позже на место ДТП пришла жена ФИО1 и еще люди, в том числе соседи. При осмотре автомобиля он увидел вмятины на правом переднем крыле и на правой передней пассажирской двери, а также на пред домовой территории валялся дорожный знак ограничения скорости 40 км/ч. Когда приехали сотрудники полиции, то его пригласили в качестве понятого. Вторым понятым была ФИО185., которая также пришла на место ДТП. При них составили протокол осмотра места происшествия и схему ДТП. Перед этим им огласили права и обязанности понятых, затем произвели необходимые замеры и фиксацию места ДТП. В составленных документах он поставил свою подпись. В дальнейшем ему стало известно, что в результате ДТП умерла девочка и виновником ДТП был ФИО1, который находился в состоянии сильного опьянения. 

Свидетель ФИО186. в судебном заседании показала, что она состоит в браке с подсудимым ФИО1, у них взрослая дочь, и двое несовершеннолетних детей. ФИО1 ездит на автомобиле, зарегистрированным на его мать ФИО187. 24 сентября они находились на свадьбе брата, супруг выпивал. ФИО1 сказал ей, что сын ФИО188 стукнул машину, и из нее бежит масло. Минут через 15 от ФИО283. она узнала, что муж сбил ребенка. Со слов сына ей известно, что он вместе с ФИО190. ехал за машиной ФИО1, за ними ехал на автомобиле ФИО189. Когда она прибежала на место ДТП, стали уже подходить люди. ФИО1 посадили в машину и увезли. Прибежал отец девочки, накинулся на нее, стал угрожать ей и семье. Со своей стороны они приносили извинения семье ФИО191 На 40 дней купили конфеты, печенье, но их не пустили. Писали им СМС, письма. В счет возмещения морального вреда отдали потерпевшим 400 тыс. руб. На продажу выставлен недостроенный дом. Все эти действия согласованы с супругом, производятся от его имени.

Свидетель ФИО192. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ее сын. На нее зарегистрирован автомобиль, которым по доверенности управляет ФИО1 На покупку автомобиля ею был оформлен кредит, который выплачивал сын. По самому факту ДТП ей ничего не известно. ФИО1 раскаивается и сильно переживает. Сына может охарактеризовать только положительно. Он всегда помогал ей материально.

Свидетель ФИО193. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее отцом. 24 сентября они были на свадьбе брата отца. От дяди отца- ФИО194. она узнала о ДПТ, о том, что отец сбил ребенка на ул. Красных Борцов с.Мокроусово. ФИО195. вместе с ее братом ФИО196 ехали за автомобилем отца, чтобы забрать его, когда он угонит машину домой. На месте ДТП она увидела автомобиль отца, который стоял боком, задняя часть машины стояла к дому, а передняя часть к дороге. На автомобиле была вмятина справой стороны, бежало масло, и на асфальте остался след. Были следы торможения. Случившееся стало для ФИО1 потрясением, так как он очень любит детей.

Свидетель защиты ФИО197. в судебном заседании показала, что работает в ГБУ «Межрайонная больница №2» старшей сестрой отделения. Подсудимый ФИО1 ее зять. 24 сентября, в обеденный перерыв ей позвонила дочь и сообщила, что произошло ДТП. Она пошла в больницу, девочка лежала мертвая на кушетке. Участок дороги, где произошло ДТП является очень опасным, там постоянно бегают дети, многие останавливаются, чтобы дети ушли с дороги, но никто мер не принимает. Она взяла кредит 200 тыс. руб., и 200 тыс. руб. было у ФИО198., деньги они вместе с дочерью отдали ФИО199 в счет возмещения морального вреда. ФИО1 всегда старался все делать для людей, сейчас он не может пережить то, что случилось, его дети тоже страдают. ФИО1 единственный содержал семью, супруга работает санитаркой в больнице. Реальной возможности выплатить весь заявленный ущерб семья не имеет. П-вы продали квартиру, в которой они жили по улице Коммунальной, и выставили на продажу недостроенный дом. Вместе с дочерью она ходила к ФИО200, когда девочке было сорок дней. Купили фрукты, конфеты, но им сказали, что от их семьи ничего не надо. 

Свидетель защиты ФИО201. в судебном заседании показал, что работает в ОП «Мокроусовское» старшим участковым. В тот день он находился на службе, поступил звонок из дежурной части о том, что недалеко от моста на улице Красных Борцов произошло ДТП. В течении 15 минут он приехал на место, ребенка там уже не было. Со стороны центра стоял автомобиль Росгвардии и перекрывал дорогу. Он встал около моста и перекрыл движение транспортных средств до приезда следственной оперативной группы. Стал опрашивать жильцов рядом стоящих домов. Взял объяснение с ФИО202. ФИО1 находился там же. Кто-то сказал, что должен подъехать отец девочки. Он принял решение увезти ФИО1 с места ДТП, чтобы избежать конфликта. На месте ДТП на асфальте были следы заноса автомобиля в левую сторону.

Свидетель защиты ФИО203. в судебном заседании показала, что она ехала на автомобиле по ул.Кр.Борцов с.Мокроусово. Увидела, что бежит дочь подсудимого ФИО204, плачет. Она рассказала, что им позвонили и сообщили, что ФИО1 сбил девочку. Когда они подъехали на место ДТП, ФИО1 сидел возле машины один, больше никого не было. От него был запах спиртного. ФИО205 что-то делал с дорожным знаком. ФИО1 пояснил, что он ехал, справа выскочил мальчик, и стал перебегать дорогу, он отвернул от него и сбил девочку, которую минут пять назад ФИО206 увез в больницу. Со стороны моста бежал сын ФИО1, и ругался на отца. ФИО207. на месте ДТП не было. Потом прибежала ФИО208, подъехал участковый и ГИБДД. Кто-то сказал, что ФИО209 едет из больницы домой, и ФИО1 надо увезти. Автомобиль ФИО1 стоял у соседнего дома, передней частью на дорогу в сторону центра. По следам на асфальте было видно, что бежало масло, автомобиль вильнул справа налево, а потом машину развернуло. От сестры она узнала, что какой-то мальчик выложил видео в интернете, и там и рассказал, что мужчина от них отвернул и врезался в девочку. Она увидела видео и приехала на место ДТП. Сестра хотела показать это видео, но его уже не было. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.09.2023 с фототаблицей, схемой места ДТП и картой памяти, в присутствии понятых, осмотрена территория возле дома № 45 по ул. Красных Борцов с. Мокроусово, Мокроусовского района Курганской области и легковой автомобиль 

<

данные изъяты> В ходе осмотра с места дорожно-транспортного происшествия изъяты автомобиль 

<

данные изъяты> велосипед, дорожный знак и стойка, фрагмент осколка, катафот, рукоять, фрагмент лакокрасочного покрытия, карта памяти (т.1 л.д. 23-31).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.09.2023 года с фототаблицей, осмотрен кабинет начальника ОП «Мокроусовское» ул. Тарасова. д.1, с. Мокроусово, Мокроусовского района Курганской области и сотовый телефон ФИО210. При осмотре сотового телефона в нём обнаружено приложение «Телеграмм» при просмотре информации в приложении за 24.09.2023 обнаружено голосовое сообщение, при прослушивании которого слышен голос мальчика, который говорит текст следующего содержания: «Короче ФИО211 ДТП случилось, там ФИО1 отец сбил девочку. У него короче то ли мотор, то ли че у него короче случилось, его занесло. Он короче передом снёс, ну вот знаки сейчас поставили – ограничитель. Он короче сбил столбик, девочку под машину. Понесло что так я понял, ну увидел. И там короче жестко все было. Его занесло, он снёс. У него то ли масло, то ли чё бежало. Короче он что-то пробил там». Общая продолжительность аудиозаписи 48 секунд. После прослушивания аудиозапись изъята и записана на оптический диск (т. 1 л.д. 14-16).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 24.09.2023 и квитанции алкотестера, 24.09.2023 в 13 часов 25 минут установлено состояние алкогольного опьянение ФИО1, с результатом 1,12 мг/л (т.1 л.д. 41,42).

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 28.09.2023, в крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,3 г/л. (т. 1 л.д. 44).

Согласно сведений из медицинской карты ФИО212., 24.09.20232 в 12 часов 25 минут в ГБУ «Межрайонная больница № 2» филиал с. Мокроусово доставлена ФИО213., отцом на руках. Со слов: сбила машина. При осмотре: дыхание отсутствует, зрачки расширены не реагируют на свет, сердцебиение отсутствует, пульса на сонных артериях нет, цианоз носо-губного треугольника, пароорбитальных областей, ссадины височно-щечной области слева, видимая деформация костей голени справа и бедренной кости слева. Ссадины в области локтя и кисти правой руки. В области правого коленного сустава резаная рана около 5 см. Проводимые реанимационный мероприятия в течении 30 минут оказались безуспешными. В 13 часов 11 минут констатирована биологическая смерть (т. 2 л.д. 44-45).

Согласно записей Журнала амбулаторных больных, 24.09.20232 в 12 часов 25 минут в ГБУ «Межрайонная больница № 2» поступила ФИО214., без сознания (сбила машина), состояние крайне тяжелое, Биологическая смерть 13 часов 10 минут (т. 1 л.д. 49-51).

В соответствии с заключением эксперта № 2328 от 01.12.2023, смерть ФИО215 г.р. наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, правой и левой нижних конечностей, с множественными переломами костей скелета, ушибом и повреждением внутренних органов. Смерть ФИО216., наступила в срок около 1-х суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы трупа, о чем свидетельствует характер и степень выраженности трупных явлений.

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения:

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ссадины в области лба слева (1), в области подбородка слева (в проекции 3-го зуба на нижней челюсти слева);

- закрытая тупая травма шеи: кровоизлияние в мягкие ткани в шейном отделе позвоночника;

- зарытая тупая травма грудной клетки: ушиб легких, травматические разрывы легких в прикорневых зонах, пристеночной плевры; гемоторакс слева (около 240 мл) и справа (около 80 мл);

- закрытый фрагментарно-оскольчатый (локальный) перелом в средней трети диафиза левой бедренной кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадины в области передневнутренней поверхности левого бедра (3); в области наружной поверхности левого бедра в средней и нижних третях (1);

- закрытый косопоперечный (локальный) перелом в средней трети диафиза правой большеберцовой кости; закрытый косопоперечный (локальный) перелом в средней трети диафиза правой малоберцовой кости; ссадины в области правого коленного сустава (1); в области передневнутренней поверхности правой голени;

- кровоподтек в области передней поверхности правого бедра в средней трети;

- ссадины в области тыльной поверхности правой кисти.

Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, от действия выступающих частей движущегося легкового автомобиля в момент наезда на пешехода. Учитывая результаты исследования костных препаратов, данные протокола осмотра места происшествия (с учетом повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты>, наличием поврежденного велосипеда под днищем автомобиля и т.д.), данные экспертизы трупа ФИО217. следует говорить, что в момент наезда данным автомобилем на девочку, последняя находилась в вертикальном положении, причем, наиболее вероятно велосипед находился между девочкой и автомобилем, более точнее установить положение потерпевшей относительно велосипеда и автомобиля не представилось возможным. Перелом левой бедренной кости причинен в конечной фазе дорожно-транспортного происшествия, а именно в момент нахождения девочки, лежа на поверхности земли при наезде колесом автомобиля, установить в какие моменты причинены переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей не представляется возможным, ввиду наличия множества факторов и условий которые влияют на процесс травмирования, а именно, наличие неровной поверхности, где произошел наезд (в том числе и наличие сбитого дорожного знака), наличие велосипеда (в конечной фазе, оказавшегося под днищем автомобиля), движение автомобиля, двигавшегося с «заносом» и т.д.» (заключение эксперта № 142 от 20.11.2023 смэ ФИО218

Данный комплекс повреждений мог образоваться в конкретном дорожно-транспортном происшествии 24.09.2023 и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.10, 6.11.6, 6.11.8.). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО219 г.р. этиловый алкоголь не обнаружен (т.1 л.д. 191-199).

Согласно заключению эксперта № № от 06.12.2023, с технической точки зрения, рулевое управление и рабочая тормозная система представленного на исследование автомобиля 

<

данные изъяты> на момент осмотра находятся в действующем состоянии. Каких-либо повреждений (неисправностей механического характера) в рулевом управлении и рабочей тормозной системе представленного на исследование автомобиля, которые могли бы возникнуть до ДТП и привести к неконтролируемому движению (как самостоятельный и достаточный фактор), в условиях осмотра не обнаружено (т.1 л.д. 214-221).

Согласно заключению эксперта № № от 08.12.2023, в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных данных и имеющихся материалах, ответить на вопрос о скорости движения автомобиля 

<

данные изъяты> перед началом заноса (бокового скольжения), экспертным путем не представляется возможным. С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не соответствовали требованиям абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 232-237).

Согласно заключению эксперта № № от 07.12.2023, представляется следующий механизм развития ДТП: автомобиль 

<

данные изъяты> двигался по проезжей части автомобильной дороги улицы Красных Борцов с. Мокроусово, Мокроусовского района Курганской области, в направлении от площади с. Мокроусово в сторону перекрестка улиц Красных Борцов и Куйбышева. При проезде затяжного поворота без признаков торможения, в виду скорости движения автомобиля, не соответствующей радиусу закругления дороги и сцеплению шин с дорогой, произошел «срыв» задней оси автомобиля в сторону, противоположную закруглению, и как следствие развитие заноса автомобиля – бокового скольжения, когда продольная ось автомобиля не совпадает с вектором перемещения автомобиля. Автомобиль начинает разворот продольной осью в направлении против хода часовой стрелки изменяет траекторию движения в направлении левой обочины, перемещается в направлении левой обочины увеличивая угол разворота. Около дома № 45 улицы Красных Борцов, в месте окончания затяжного поворота дороги, произошел съезд автомобиля с проезжей части в сторону бокового скольжения, и автомобиль, развернувшись продольной осью на угол, близкий перпендикулярного вектору перемещения, за пределами проезжей части слева по ходу первоначального направления движения автомобиля, последовательно контактировал со стойкой дорожного знака и пешеходом с велосипедом. Контактирование со стойкой дорожного знака, произошло областью передней части передней правой двери (и на одном вертикальном уровне с порогом и боковым зеркалом), контакт с пешеходом произошел областью переднего правого колеса и переднего правого крыла. В результате контактного взаимодействия произошло смещение дорожного знака со стойкой с места дислокации и его перемещение к месту падения на пред домовой территории, зафиксировано на фотоизображениях с места ДТП. В результате контактного взаимодействия с пешеходом и вероятно с велосипедом, в результате продолжающегося разворота автомобиля и перемещения за пределами проезжей части в состоянии бокового скольжения, в виду ограниченного пространства между автомобилем и опорной поверхностью, произошло перемещение тела пешехода и велосипеда к месту остановки автомобиля. зафиксировано на схеме и к протоколу осмотра места происшествия и просматривающегося на фотоизображениях с места ДТП. Из постановления и предоставленных материалов следует, что следов торможения на месте ДТП не имелось. При исследовании механизма ДТП установлено, что технической причиной заноса автомобиля 

<

данные изъяты> при проезде затяжного поворота без признаков торможения является скорость движения автомобиля несоответствующая радиусу закругления дороги и сцеплению шин с дорогой. Кроме этого установлено, что линия следа разбрызгивания жидкости на дороге была левее следа качения колеса правой стороны до начала развития заноса. При условии течи масла из двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>, при его движении без заноса, течь масла будет происходить в пространстве между колеёй колес.

С технической точки зрения, течь масла из двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> не могла повлиять на увеличение тормозного пути автомобиля при торможении, и не является технической причиной возникновения заноса автомобиля в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации (т.1 л.д. 248-257).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 29.11.2023, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет серебристый металлик. В ходе осмотра неисправностей рулевого управления и тормозной системы не выявлено. На автомобиле установлены следующие повреждения: деформировано переднее правое крыло автомобиля по направлению механического воздействия справа налево, деформирована правая передняя пассажирская дверь по направлению механического воздействия справа налево (т. 2, л.д. 4-9). 

Согласно протокола осмотра предметов от 14.12.2023, осмотрен велосипед, изъятый в ходе осмотра места ДТП 24.09.2023 на ул. Красных Борцов, д. 45, с.Мокроусово, Мокроусовского района Курганской области. На поверхности рамы велосипеда имеется надпись «

<

данные изъяты>». Рама велосипеда окрашена в красный цвет. Вилка велосипеда, руль, подкрылки и багажник велосипеда окрашены в черный цвет. Рама велосипеда деформирована. Вилка велосипеда загнута вперед, в связи с чем образовались сколы лакокрасочного покрытия вилка, переднее колесо велосипеда вместе с передним подкрылком согнуты пополам и деформированы. Руль велосипеда полностью деформирован, одна из рукоятей на руле отсутствует. Багажник и задний подкрылок велосипеда деформированы, на заднем подкрылке отсутствует катафот (т. 2, л.д. 11-16).

Согласно протокола осмотра предметов от 18.12.2023, осмотрен дорожный знак и его стойка, изъятые в ходе осмотра места ДТП 24.09.2023 на ул. Красных Борцов, д. 45, с.Мокроусово, Мокроусовского района Курганской области. Дорожный знак ограничения скорости 40 км/ч, представляет собой металлический лист круглой формы на поверхности которого на белом фоне нанесено число 40 черным цветом. По окружности знака нанесена кайма красного цвета. На поверхности знака имеются царапины и потертости. Диаметр знака 70 см. Дорожный знак деформирован. Стойка знака представляет собой металлическую трубу, окрашенную в серый цвет, диаметром 57 см. У основания стойка имеет зигзагообразный загиб (т. 2, л.д. 17-22).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.12.2023, осмотрен фрагмент осколка из полимерного материала черного цвета, на поверхности которого имеется трещина, и наслоение следа транспортного средства; катафот от велосипеда прямоугольной формы; рукоять от руля цилиндрической формы; фрагмент лакокрасочного покрытия черного цвета; карта памяти в корпусе черного цвета «Mirex» Micro НС, объемом 32 Гб без информации (т.2, л.д. 23-27).

Согласно справки из Курганского ЦГМС - филиала ФГБУ «Уральское УТМС», 24.09.2023, на протяжении суток, в районе совершения дорожно-транспортного происшествия была облачная с прояснениями погода без осадков. Видимость более 10 км (т. 2 л.д. 35).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 находящегося в момент ДТП в состоянии опьянения в нарушении Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, доказанной полностью. Все исследованные по делу доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших ФИО220 свидетелей ФИО221 данными в судебном заседании, свидетеля ФИО222 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей ФИО223 свидетелей ФИО224 данными в ходе предварительного расследования и письменными материалами дела.

Показания свидетелей ФИО225. не опровергают виновность ФИО1, так как они не являлись очевидцами произошедшего, и об обстоятельствах ДТП им известно от других лиц.

Суд считает недостоверными показания ФИО1 данные в судебном заседании относительно того, что в момент ДТП он двигался по своей полосе движения, и с правой стороны дороги на проезжую часть выбежали двое мальчиков, чтобы избежать столкновения с которыми, он резко нажал на тормоз. А также показания о том, что первыми на место ДТП подъехали его родственники ФИО226.

Вместе с тем данные обстоятельства никоим образом не влияют на выводы суда о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. К указанным показаниям ФИО1, суд относится, как к данным с целью уменьшить ответственность за совершенное им преступление. Его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд полностью доверяет показаниям ФИО1 относительно того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, не обращая внимания на дорожные знаки по ограничению скорости, двигался по дороге, машину развернуло, понесло влево на придомовую территорию, где и произошел наезд на малолетнюю ФИО227. 

Данные показания ФИО1 подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Так как следует из показаний потерпевшего ФИО228. 24 сентября 2023 года вся семья находилась дома. Через несколько минут после того, как его дочь ФИО280 вышла с велосипедом из дома, он услышал удар и хлопок. Выбежав за ограду, увидел сбитый дорожный знак и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Под задним левым колесом машины ФИО1, лежала его дочь. Сразу подъехали ФИО230. Свидетелей ФИО231 на месте ДТП не было.

Потерпевшая ФИО232. показала, что 24.09.2023 как только ее дочь ФИО281 взяла велосипед и вышла из ограды дома на улицу, она услышала сильный хлопок. В окно увидела, что около соседнего дома находится автомобиль серебристого цвета, и как ее муж взял на руки дочь ФИО234, сел в автомобиль уехал. Она поняла, что ФИО1 сбил ее дочь.

Свидетель ФИО235. показал, что он шел по левой стороне дороги. Навстречу к нему ехал с большой скоростью серый автомобиль, который повернул на противоположную сторону, его занесло, он сбил дорожный знак и сбил девочку, находящуюся на придомовой территории. За рулем автомобиля был ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Кроме него на дороге и вблизи других пешеходов не было.

Свидетель ФИО236. показал, что видел, как мимо его дома на скорости около 100 км/ч проехал автомобиль, который резко пошел влево. Он слышал свист колес резины об асфальт, удар. За оградой дома увидел сбитый дорожный знак, на дороге следы юза и следы от масла. Под машиной находилась ФИО237.

Свидетель ФИО238. показал, что он вместе с ФИО239 на своем автомобиле двигался по ул.Красных Борцов с.Мокроусово. Увидел черные следы на дороге от автомобиля, затем следы заноса от правой стороны обочины, до левой стороны. Каких-либо мальчиков, перебегающих дорогу, он не видел. Далее, увидел автомобиль, клубы пыли, сбитый дорожный знак, ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вышел из машины со стороны водителя, и пошел в обратную сторону. Под задним колесом его (ФИО1) автомобиля лежал ребенок. Кроме них, на месте ДТП никого не было. Вместе с отцом девочки, они вытащили ее из под машины, и увезли в больницу.

Свидетель ФИО240. показал, что он вместе с ФИО241 ехал на автомобиле. По пути следования, впереди идущих транспортных средств, и пешеходов не было. Подъезжая к затяжному повороту, он увидел следы бокового заноса на дороге, которые вели на левую обочину по ходу их движения, сбитый дорожный знак, большие клубы пыли и легковой автомобиль серебристого цвета, который находился возле дома. Под машиной лежала девочка. От автомобиля, в сторону знака шел ФИО1, находящийся в состоянии опьянения. 

Свидетель ФИО242. показал, что 24 сентября 2023 его сестра ФИО282 вышла из дома с велосипедом. Он услышал хлопок, в окно увидел джип серого цвета, и как его отец достает ФИО244 из под автомобиля.

Свидетели ФИО245. показали, что являются инспекторами ДПС, 24.09.2023 произошло ДТП, в котором погиб ребенок. Автомобиль имел механические повреждения на правой пассажирской двери, и правом крыле. Водитель автомобиля ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На асфальте имелись масленые следы и следы заноса автомобиля от правой обочины влево. На пути следования автомобиля лежал поврежденный дорожный знак, под автомобилем находился велосипед. 

Свидетели ФИО246. показали, что были приглашены в качестве понятых при осмотре места ДТП. Автомобиль 

<

данные изъяты> находился на пред домовой территории и под ним лежал велосипед. Автомобиль имел вмятины на правом переднем крыле и на правой передней пассажирской двери. Недалеко от автомобиля валялся сбитый дорожный знак. 

Оценивая показания потерпевших и свидетелей ФИО247 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, выводами экспертов о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО248 У суда нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевших и свидетелей, которые приведены в приговоре, поскольку они подробны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 Каких-либо сведений для оговора подсудимого у них не имеется. Имеющиеся разногласия в объяснениях потерпевших и свидетелей не являются существенными, вызваны обстановкой происшедшего и связаны с индивидуальным восприятием тех или иных событий, присущим каждому отдельному лицу.

Оценивая показания свидетелей ФИО249 несовершеннолетнего ФИО250. о том, что они видели двух мальчиков, перебегающих дорогу перед автомобилем ФИО1, суд считает их недостоверными, не соответствующими действительности, направленными на защиту ФИО1 от предъявленного обвинения. Кроме того, данные обстоятельства не влияют на выводы суда о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. Показания свидетелей ФИО251. противоречат как показаниям свидетелей ФИО252 которые показали, что других детей на дороге не было, так и не согласуются и между собой в части того, что свидетель ФИО253 показал, что перед его автомобилем двигался автомобиль под управлением ФИО254. Сам момент ДТП он не видел, явился лишь очевидцем того, как ФИО255 нес в машину ребенка. Свидетель ФИО256. показал, что вместе с ФИО257 они ехали непосредственно за автомобилем ФИО1 Он видел, как ФИО1 сбил дорожный знак, а также наехал на девочку, которая находилась около палисадника с велосипедом. Он подбежал к автомобилю отца и увидел, как он достает из-под колеса девочку, а также кричит «Скорую, скорую». 

Виновность ФИО1 подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 24.09.2023г., которые являются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с нормами УПК РФ. В протоколах осмотра отражены данные, которые были на момент произошедшего ДТП, произведено фотографирование, также была составлена схема, действия производились с участием понятых, после чего документы были подписаны всеми, кто принимал участие в осмотре. 

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 24.09.2023 и квитанции алкотестера, 24.09.2023 в 13 часов 25 минут установлено состояние алкогольного опьянение ФИО1, с результатом 1,12 мг/л (т.1 л.д. 41,42).

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 28.09.2023, в крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,3 г/л. (т. 1 л.д. 44).

Из акта от 24.09.2023 следует, что в результате проведенного освидетельствования у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей допустимую норму. Также состояние опьянения подвержено справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 28.09.2023.

Согласно выводам заключения эксперта № № от 06.12.2023 автомобиль ФИО1 в момент ДТП находился в технически исправном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.9.9, п.10.1 Правил дорожного движения, не выполнил необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь по автодороге, выбрал скорость без учета дорожных условий, и заведомо поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, проявил преступную неосторожность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, осуществил выезд автомобиля марки 

<

данные изъяты> на левую (встречную) обочину и дальнейший съезд с дорожного полотна проезжей части на территорию возле дома № 45 по ул. Красных Борцов, с.Мокроусово, где автомобилем совершил наезд на пешехода ФИО258 в результате ДТП малолетняя ФИО259. скончалась.

При этом суд находит установленным, что в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит доказанным, что допущенные нарушения со стороны водителя ФИО1 требований пп. 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, привели к общественно-опасным последствиям и их нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно опасными последствиями. При простом соблюдении ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ и движении его автомобиля по правой стороне дороги наезд на пешехода был бы исключен. 

Суд исключает из обвинения ссылку на нарушение ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку он носит формальный характер и его нарушение не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, указание на его нарушение в обвинении, предъявленном подсудимому, является излишним.

Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения, и установленных судом. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновность в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления. Под такими действиями понимаются представление органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Такой информации ФИО1 не представлялось и активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, не совершалось. Дорожно–транспортное происшествие совершено в присутствие очевидцев, то есть сотрудники правоохранительных органов располагали достаточной информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления, которую он в дальнейшем лишь подтвердил в своих показаниях. 

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства оказание ФИО1 помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. По смыслу закона оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после содеянного означает, что виновный добровольно совершает активные действия по оказанию помощи (перевязывает раны, дает лекарства, доставляет в больницу и т.д.), то есть стремится максимально уменьшить причиненный вред. Тот факт, что ФИО1 тянул за руку потерпевшую ФИО260 на которой сверху находился автомобиль, не свидетельствует о том, что им приняты меры по оказанию помощи в такой степени, чтобы признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

Также суд не находит оснований признать по правилам ч.1 ст.61 УК РФ принесение ФИО1 потерпевшим извинений в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку считает, что данные действия несоразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, а учитывает их в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ частичную выплату денежных средств потерпевшим, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, исходя из санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеются сведения о нарушении ранее ФИО1 правил дорожного движения РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления в результате грубого нарушения правил дорожного движения (наезд на ребенка на территории прилегающей к дому), наступившие последствия – смерть малолетнего ребенка, поведение ФИО1 после преступления, непринятие им мер к полному возмещению вреда, причиненного потерпевшим, а также сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в виде штрафа в 2023 году (ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в 2015 году, суд назначает подсудимому для отбывания лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, о взыскании в пользу родителей погибшей по 500 000 руб. каждому, с учетом выплаченных 200000 руб. каждому. В пользу брата погибшей исковые требования о взыскании морального вреда не признал полностью.

На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, фактических обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий потерпевших ФИО261., в связи с гибелью близкого родственника, суд считает необходимым гражданский иск каждого из потерпевших о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав с подсудимого потерпевшей ФИО262. и потерпевшему ФИО263. по 1 200 000 рублей в пользу каждого, учитывая частичное возмещение потерпевшим морального вреда на досудебной стадии в размере 200 000 руб. каждому из родителей, всего взыскать в пользу потерпевших ФИО264. и ФИО265 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому, в пользу малолетнего потерпевшего ФИО266. взыскать 700 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в наказание срок его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 24.09.2023 до вступления приговора в законную силу.

На основании с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24.09.2023 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, хранящийся по адресу: Курганская область, Варгашинский район, р.

<

...> передать по принадлежности собственнику ФИО267;

- велосипед, хранящийся по адресу: Курганская область, Варгашинский район, р.

<

...>; дорожный знак и стойку от него, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» по адресу: 

<

...>; фрагмент осколка, катафот, рукоять, фрагмент лакокрасочного покрытия, карту памяти, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Варгашинского МСО СУ СК РФ по Курганской области, по адресу: Курганская область, Варгашинский район, р.

<

...> – уничтожить. 

Гражданский иск потерпевших ФИО268. о компенсации вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО269 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО270 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО271 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 700 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Н.А. Хренова

Апелляционным определением Курганского областного суда от 11 июля 2024 г. приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 3 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.