ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 г. г.Суворов Тульской области 

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Суворовского района Тульской области Цурбанова Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бондарева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 6 мая 2020 г. по приговору Суворовского районного суда Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; на основании постановления суда от 13 августа 2020 г. неотбытое наказание заменено на 3 месяца 20 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 4 марта 2021 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

4 марта 2021 г. с 04 часов 00 минут до 05 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вследствие произошедшей ссоры на бытовой почве, возникла личная неприязнь к ФИО6 и преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя задуманное, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им один удар в область расположения жизненно важного органа человека - шеи ФИО6 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 колото-резаную рану левой боковой поверхности шеи с повреждением левых наружной и внутренней яремных вен, причиненную однократным ударным воздействием колюще-режущего предмета типа клинка ножа, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» от колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением левых наружной и внутренней яремных вен, приведшей к острой обильной кровопотере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что 4 марта 2021 г. примерно с 04 часов 00 минут до 05 часов 20 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртного, у него произошла ссора с ФИО6 Он взял нож с пластиковой ручкой черного цвета на трех заклепках, длиной лезвия около 20 см, который лежал на столе в комнате дома, нанес им один удар в шею ФИО6, желая причинить тяжкий вред здоровью. Затем он пытался остановить кровотечение подручными средствами, просил Свидетель №1 вызвать медиков, рассказал ей о случившемся (т.2 л.д.53-56, 64-68);

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, предоставленными обвинением:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, согласно которым ФИО6 приходился ей супругом, характеризует его положительно. Тот иногда употреблял спиртное, в состоянии опьянения агрессию не проявлял. 3 марта 2021 г. примерно в 23 часа ФИО6 ушел из дома, 4 марта 2021 г. в 2 часа ночи тот вернулся, взял сигареты, после чего вновь ушел. Примерно в 8 часов утра санитар из ГУЗ «Суворовская ЦРБ» ей сообщил о поступлении в хирургическое отделение ее супруга с ножевым ранением шеи. В медицинском учреждении от сотрудников полиции ей стало известно о том, что минувшей ночью ФИО6 гостил у Свидетель №1 и ее сожителя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут она узнала о смерти супруга;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым она проживает с ФИО1, которого характеризует крайне вспыльчивым в состоянии алкогольного опьянения. 4 марта 2021 г. примерно в 00 часов 30 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> пришел их знакомый ФИО6 с бутылкой спиртного, ФИО2 и ФИО6 распили его, после этого ФИО6 направился за новой порцией алкоголя, вернулся с двумя бутылками. В ходе совместного распития спиртного, ФИО6 рассказывал об отношения с супругой, в том числе про интимные, ФИО1 делал тому замечания по этому поводу. Примерно в 4 часа спиртное закончилось, она вышла на улицу. В комнате дома остались спорящие между собой ФИО1 и ФИО6, на столе лежал нож с черной пластиковой ручкой с тремя заклепками, длиной лезвия около 20 см, который она ранее использовала для приготовления пищи, в дом никто не заходил. Вернувшись обратно, она увидела ФИО6, сидевшего на кровати, ФИО1 левой рукой держал шею ФИО6, в его правой руке находился окровавленный нож, из раны на шее ФИО6 текла кровь. ФИО1 бросил нож на пол, сказал ей, что он ударил того ножом в шею и потребовал помочь ему (ФИО1) остановить кровь и вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. Прибывшие сотрудники полиции увезли ФИО1 и ФИО6 на автомобиле. Позднее в ходе осмотра ее жилища был изъят нож, описанный ею выше;

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 на предварительном следствии, согласно которым они работают санитарами в ГУЗ «Суворовская ЦРБ». 4 марта 2021 г. примерно в 6 часов 20 минут медсестра сообщила Свидетель №5 о поступлении пациента с ножевым ранением. В хирургическом отделении Свидетель №5 увидел ФИО6, тот был в сознании, на шее имелась рана, из которой текла кровь. Он и Свидетель №6 помогли ФИО6 проследовать в операционную. Позже Свидетель №1 рассказала Свидетель №5, что накануне ФИО1 ударил ФИО6 ножом в шею. ФИО6 рассказал Свидетель №6 о том, что ФИО1 причинил данное телесное повреждение. Примерно в 11 часов 30 минут Свидетель №6 узнал о смерти ФИО6, позвонил супруге умершего (т.2 л.д.7-9, 14-16);

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которым Свидетель №2, состоящий в должности заведующего хирургическим отделением ГУЗ «Суворовская ЦРБ», и медицинские сестры Свидетель №3, Свидетель №4, 4 марта 2021 г. находились на дежурстве. Примерно в 05 часов 00 минут в приемный покой хирургического отделения был доставлен ФИО6 с колото-резанной раной в левой боковой поверхности шеи, с острыми краями размерами примерно 2,5-3 см, раневой канал глубиной 5 см, с повреждением наружной и внутренней яремной вены. Характер раны указывал на ее причинение острым предметом. ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был в сознании. В ходе оказания медицинской помощи ФИО6 сообщил, что ночью 4 марта 2021 г. в 

<

адрес> в 

<

адрес> его ударил ножом ФИО1 После принятия неотложных мер, направленных на остановку кровотечения, введения компонентов заменителя крови, тот прооперирован, впоследствии скончался ввиду обильной кровопотери. Свидетель №1 рассказала Свидетель №3 о том, что 4 марта 2021 г. примерно в 04 часа 30 минут ФИО1 нанес удар ножом в область шеи ФИО6, об этом она сообщила сотрудникам полиции (т.1 л.д.238-241, 244-247, т.2 л.д.1-4);

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 на предварительном следствии, согласно которым они, являясь сотрудниками МОМВД России «Суворовский», 4 марта 2021 г. находились на дежурстве. В 05 часов 20 минут по сообщению оперативного дежурного прибыли в ГУЗ «Суворовская ЦРБ», оттуда проследовали к 

<

адрес> в 

<

адрес>. В доме находились Свидетель №1, и ФИО1 в испачканной кровью одежде. В доме также находился ФИО6, его шея была перевязана окровавленной тканью, под тканью глубокая рана похожая на ножевую. В комнате на полу между креслами лежал окровавленный нож. По дороге в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» ФИО6 им рассказал, что ФИО1 нанес удар ножом в шею в ходе ссоры. Позже Свидетель №1 им рассказала, что в ночь с 3 на 4 марта 2021 г. они втроем находились в доме, под утро ФИО1 и ФИО6 стали ругаться, она вышла на улицу. По возвращению обратно она увидела ФИО6 с раной на шее. ФИО1 пытался остановить кровотечение, пояснил ей, что нанес удар кухонным ножом в шею ФИО6 в ходе конфликта между ними, посторонние лица в доме отсутствовали (т.2 л.д.22-26, 27-31);

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 5 марта 2021 г., согласно которому ФИО1 рассказал и показал как 4 марта 2021 г. по адресу: 

<

адрес> нанес один удар ножом ФИО6 в область шеи (т.2 л.д.69-74);

-протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от 23 марта 2021 г., согласно которому Свидетель №1 указала на комнату в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 4 марта 2021 г. ФИО1 нанес удар ножом в шею ФИО6, указала на стол, где она оставила нож, и на пол, куда его бросил ФИО1 (т.1 л.д.227-237);

-протоколом осмотра места происшествия от 4 марта 2021 г., согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты: нож с пластиковой черной ручкой, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета с подлокотника, спинки кресла; у кровати, у кресла, вырезы занавески, простыни, фрагмент пододеяльника, мобильный телефон ФИО1 (т.1 л.д.26-54);

-протоколом осмотра трупа от 5 марта 2021 г., согласно которому на левой боковой поверхности шеи трупа ФИО6 имеется косопоперечная рана, ушитая узловыми швами (т.1 л.д.83-90);

-протоколами выемки от 4 марта 2021 г. и 5 марта 2021 г., согласно которым: у ФИО1 были изъяты куртка, футболка и штаны; изъят образец крови трупа ФИО6 (т.1 л.д.71-74, 93-97);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 5 марта 2021 г., согласно которому у ФИО1 получены образцы крови (т.1 л.д.81-82);

-протоколом освидетельствования ФИО1 от 4 марта 2021 г., согласно которому на куртке, брюках и футболке ФИО1 обнаружена кровь, получены смывы и срезы ногтевых пластин с его рук (т.1 л.д.57-68);

-заключением эксперта № от 5 апреля 2021 г., согласно которому причиной смерти ФИО6 явилась колото-резанная рана левой боковой поверхности шеи с повреждением левых наружной и внутренней яремных вен, приведшая к острой обильной кровопотере. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружена колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи с повреждением левых наружной и внутренней яремных вен, которая причинена однократным ударным воздействием колюще-режущего предмета типа клинка ножа менее чем за 2-3 часа тому назад к моменту госпитализации в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» 4 марта 2021 г. в 05 часов 45 минут при направлении удара слева направо, снизу вверх и несколько сзади наперед; находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п.6.2.3 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. В крови, взятой у трупа ФИО6, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, которая могла перед смертью вызвать алкогольное опьянение средней степени. В предварительной медицинской документации зафиксировано, что смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут (т.1 л.д.117-121);

-заключением эксперта № от 26 марта 2021 г., согласно которому на фрагментах ногтевых пластин, футболке, клинке и рукояти ножа, на фрагментах марли со смывами с рук ФИО1 обнаружена кровь ФИО6 (т.1 л.д.136-140);

-заключением эксперта № от 30 марта 2021 г., согласно которому в смывах с подлокотника, спинки кресла, у кровати, у кресла, на фрагментах занавески, простыни, пододеяльнике, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на куртке, спортивных брюках, изъятых у ФИО1, имеется кровь ФИО6 (т.1 л.д.149-152).

Изъятые предметы и предметы, являвшиеся объектами экспертных исследований, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98-106, 107-108). 

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, фактов наличия между ними неприязненных отношений не установлено. С учетом изложенного, суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами органов предварительного расследования, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается, и сторонами не заявлено.

В судебном заседании был осмотрен и продемонстрирован свидетелю Свидетель №1 и подсудимому ФИО1 нож с пластиковой ручкой черного цвета с тремя заклепками, которые его не опознали.

Между тем, из содержания показаний ФИО1 на следствии, заключения экспертизы № от 26 марта 2021 г. о наличии на ноже крови ФИО6, содержания протокола проверки показаний Свидетель №1 на месте, которая подробно описала нож, полностью соответствуют протоколу осмотра места происшествия от 4 марта 2021 г. 

Суд находит установленным факт причинения ФИО1 вышеописанного телесного повреждения ФИО6 4 марта 2021 г. ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №1 в этой части, суд признает недостоверными, связывает с давностью произошедшего события, о котором свидетельствовала Свидетель №1 в суде, особенностями ее субъективного восприятия; подсудимого ФИО1 в суде - преследующими цель смягчение уголовной ответственности.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1 в остальной части, данные им в ходе следствия об обстоятельствах, при которых им совершено преступление, суд признает их достоверными. Причин для самооговора подсудимого не установлено, поскольку его признательные показания в полной мере согласуются с исследованными судом доказательствами. 

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1 и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков. ФИО1 умышленно нанес ФИО6 удар ножом, при этом не предвидел неизбежность наступления смерти ФИО6, которая наступила спустя несколько часов в лечебном учреждении, оснований для иной квалификации действий подсудимого, суд не усматривает. 

Оценивая по правилам ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22 марта 2021 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. Его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки белезнено-искаженного восприятия действительности. Вследствие того, что ФИО1, по его субъективному ощущению, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, состояние физиологического аффекта не рассматриваются. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.170-173).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по фактическому месту жительства администрацией характеризуется формально, в связи с отсутствием на него жалоб со стороны соседей, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поскольку не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оказание помощи усматривается в действиях ФИО1 по остановке кровотечения у потерпевшего, по вызову медицинских работников непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании ФИО1 утверждал о том, что в трезвом состоянии таким же образом применил бы нож, поскольку высказывая ФИО6 в ходе ссоры сильно его затронули. Между тем, установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, незадолго до совершения преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний самоконтроль за поведением подсудимого, повысило его агрессивность, способствовало совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных о личности ФИО1, суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом не установлено, учтенные смягчающие обстоятельства таковыми не являются. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, учтенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, связанного с погребением, в размере 52400 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал.

Помимо признания ответчиком иска, материалами уголовного дела достоверно установлено, что именно его виновными действиями потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на заявленную к взысканию сумму. Понесенные расходы являются формой сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.ст.150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ учитывает степень нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, связанных со смертью супруга, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования потерпевшей о компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания засчитать время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 4 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож с пластиковой черной ручкой, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, образцы крови трупа ФИО6 и ФИО1, вырезы занавески и простыни, фрагмент пододеяльника, ногтевые пластины и смывы с рук, образцы слюны ФИО1, - уничтожить; куртку, штаны, футболку, мобильный телефон, - возвратить ФИО1 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 52400 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в общей сумме 352400 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области. 

Судья А.В.Стукалов

Приговор вступил в законную силу 16.06.2021.