Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30января 2020 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Синевой И.Ю., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием представителя ФГБУ ДДО «Непецино» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Детский дом отдыха «Непецино» Управления делами Президента Российской Федерации на постановление Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением консультанта территориального отдела № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской областистаршего государственногоадминистративно-технического инспектора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Федеральное государственное бюджетное учреждение «Детский дом отдыха «Непецино» Управления делами Президента Российской Федерации признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, Коломенский городской округ с западной стороны жилых домов № по 

<

адрес> на удалении 40 метров от фасадов жилых зданий металлическая опора наземной линии теплосети, находящаяся в обслуживании с прилегающей территорией у ДДО «Непецино», у 

<

адрес> имеет на поверхности объявления различного характера, отслоение покрасочного слоя, ржавчину по всей её поверхности, тем самымДДО «Непецино» совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ Кодекс Московской области об административных правонарушениях, выразившееся в нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию сооружений.

Лицом, ответственным за содержание наземной линии теплосети, является ФГБУ ДДО «Непецино». Таким образом, юридическим лицом допущено нарушение ст. 6, ст. 27, ст. 50, ч.ч. 1, 10 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года и с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств ФГБУ ДДО «Непецино» назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд поступила жалоба ФГБУ ДЦО «Непецино» на указанное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя юридического лица, его копия вручена представителю в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления по настоящему делу не пропущен.

Представитель ФГБУ ДДО «Непецино» по доверенности ФИО3, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе,поддержал полностью, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель территориального отдела №территориальногоуправления Госадмтехнадзора Московской областистаршийгосударственный административно-технический инспектор Московской области территориального отдела № территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области ФИО2, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая доводы жалобы необоснованными, а постановление законным.

Из жалобы юридического лица, а также из дополнений к жалобе, направленной в суд ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №В необоснованно, не соответствует законодательству и подлежит отмене по следующим основаниям: согласно материалам дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является наземная линия теплосети, расположенная на удалении до 40 метров от фасадов жилых домов № 1, 2, 3 по 

<

адрес>. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что указанный отрезок наземной линии теплосети принадлежит или находится на земельном участке, принадлежащем ФГБУ ДДО «Непецино». Также отсутствуют доказательства принадлежности самой линии теплосети. Указанный участок местности находится на границе производственной зоны и зоны многоквартирной жилой застройки в границах населенных пунктов и не может принадлежать ФГБУ ДДО «Непецино». В дополнении к жалобе ставится вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ФГБУ ДДО «Непецино» субъектом рассматриваемого правонарушения не является.

Изучив оригинал дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ ДДО «Непецино», исследовав представленные суду доказательства, выслушав показания представителя ФГБУ ДДО «Непецино», представителя территориального отдела № 27 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, суд считает, что оснований для отмены постановления о привлечении ФГБУ ДДО «Непецино» к административной ответственности не имеется.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, далее «КоАП РФ», задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельствах дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской областистаршим государственногоадминистративно-технического инспектора Московской области ФИО2 в ходе проверки выявлено нарушение требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, выразившееся в нарушении установленных нормативно-правовыми актами Московской области и органов местного самоуправления требований к содержанию сооружений, отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра территории № с фототаблицей, и подтверждено показаниями ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ ДДО «Непецино» консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшим государственнымадминистративно-техническим инспектором Московской ФИО5. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что на металлической опоре наземной линии теплосети, расположенной вблизи домов 1, 2, 3 по 

<

адрес> городского округа размещены объявления, отслоение покрасочного слоя, ржавчина по всей поверхности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ ДДО «Непецино» вынесено предписание об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предписание выполнено, юридическим лицом оно не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ ДДО «Непецино» вынесено постановление об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016года № 37/2016-ОЗ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Часть 1 ст. 6.4 КоАП Московской области предусматривает ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (принятого постановлением Мособлдумы от 18.12.2014 N 17/1 10-П), юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

В соответствии с п. «г» ч. 11 ст. 56 данного Закона, размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления. Организация работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов. 

Частью 10 настоящего Закона установлено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Исследовав оригинал административного дела №В, выслушав свидетеля, представителя юридического лица, суд считает, что отраженные в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении, факты нарушения требований действующего законодательства со стороны ФГБУ ДДО «Непецино» административным органом доказаны вполном объеме.

Доводы ФГБУ ДДО «Непецино», что юридическое лицо не является пользователем теплотрассы, и она им не принадлежит, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что тепловые сети, протяженностью 195 м., инв. №, лит. 2Л, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в оперативном управлении ФГБУ ДДО «Непецино».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ ДДО «Непецино» и МУП 

<

данные изъяты>» заключен договор № на поставку тепловой энергии,Сторонами по договору подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с ответом Администрации Коломенского городского округа, собственником и пользователем наземной линии теплосети, расположенной в районе домов 1, 2, 3 по 

<

адрес> городского округа, а также котельной и ЦТП, является ФГБУ ДДО «Непецино». Земельный участок под вышеуказанной наземной линией теплотрассы па кадастровом учете не стоит, права собственности не оформлены (л.д. 43).

Вывод административного органа о наличии в действиях ФГБУ ДДО «Непецино» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ/ОЗ, является законным и обоснованным. Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены вынесенного постановления.

Таким образом, суд соглашается с выводами консультанта ТО № ТУ № 

<

адрес> -старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2 о привлечении ФГБУ ДДО «Непецино» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ/ОЗ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд,

Решил:

Постановление консультанта ТО № 27 ТУ № 3 Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №В по делу об административном правонарушении, которым ФГБУ ДДО «Непецино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и юридическому лицу назначено наказание в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу ФГБУ ДДО «Непецино» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья И.Ю. Синева