Дело ***

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района Архангельской области от **.**.**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Не согласившись с вынесенным постановлением государственным жилищным инспектором ФИО1 в Мирнинский городской суд Архангельской области подана жалоба, в которой она указывает, что вынесенное мировым судьей постановление незаконно и необоснованно, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 КоАП РФ (постановление от **.**.**** ***), **.**.**** повторно нарушила правила обеспечения безопасного использования и содержания внутриквартирного газового оборудования, а именно уклонилась от заключения договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, согласно п.п. 1,3 ст. 157.3 ЖК РФ, а так же Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утвержденным постановлением Правительства РФ от **.**.**** ***, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа является обязательным. ООО «Газпром газораспределение Архангельск» посредством сети Интернет, СМИ и СМС-сообщений информировало граждан и в частности ФИО2 о необходимости перезаключения договора о техническом обслуживании газового оборудования в связи с изменениями в действующем законодательстве. Указывает, что в данном случае днем обнаружения административного правонарушения следует считать **.**.****, то есть, в рассматриваемом случае на момент вменяемого административного правонарушения ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 КоАП РФ и в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.23 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.**** по делу *** отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действии противоправного (виновного) поведения (действия или бездействия)

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена заотказ в допуске в порядке и случаях, установленных законодательством, представителя специализированной организации для выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) либо для приостановления подачи газа.

Согласно ч. 6 ст. 9.23 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4 статьи 9.23 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** (ред. от **.**.****) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первойстатьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением и.о. руководителя государственной жилищной инспекции ... ФИО4 *** от **.**.**** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, и она подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от **.**.****, ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 9.23 КоАП РФ (постановление от **.**.**** ***), **.**.**** в 10 часов 40 минут повторно нарушила правила обеспечения безопасного оборудования, а именно: уклонился от заключения договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, что является нарушением пунктов 16, 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** ***. Место совершения правонарушения: 164173, .... Тем самым, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренной ч. 6 ст. 9.23 КоАП РФ.

Федеральным законом от**.**.**** №71-ФЗ внесены изменения в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и «Жилищный кодекс» Российской Федерации.

Положениями ч.3,4 ст.3 Закона от **.**.**** №71-ФЗ предусмотрена необходимость перезаключения договоров о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и приведение в соответствие с положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона от **.**.**** №71-ФЗ договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее **.**.****.

ООО «Газпром газораспределение Архангельск» посредством сети Интернет и СМИ информировало граждан о необходимости до **.**.**** жителям газифицированных многоквартирных и индивидуальных жилых домов перезаключить договор о техническом обслуживании газового оборудования с «Газпром газораспределение Архангельск» по новым формам. 

Таким образом, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 9.23 КоАП РФ является **.**.****.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 9.23 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в области газоснабжения, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Вопреки доводам жалобы, правовым актом определен срок перезаключения договоров о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности, не может быть отнесено к категории длящихся. 

Следовательно, ФИО2 могла быть привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 9.23 КоАП РФ до **.**.****. В нарушение данного срока, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении **.**.****, то есть с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, установленные мировым судьей обстоятельства, на которых он обосновал выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 являются правильными и обоснованными. Оснований с ними не согласиться у судьи не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено. Несогласие должностного лица с выводами мирового судьи таким обстоятельством не является.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, принятое по делу постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, ажалобу государственного жилищного инспектора ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с даты принятия. 

Судья Н.К. Камышник