УИД 47RS0004-01-2020-009523-83

Дело № 1-730/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Всеволожск 25 ноября 2020 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Виноградове В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Ларионовой В.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Огородникова А.В., 

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО12, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО10 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут управлял автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на управление которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на автодороге у 

<

адрес> в рамках проводимых ОПМ «Автомобиль» был остановлен инспектором ДПС Взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО9 Достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан серии АВ № на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее его фотографию, является подложным документом, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», «С», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь на автодороге у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ДПС Взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО9 указанный выше заведомо подложный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, бланк которого изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом струйной печати на цветном принтере с использованием компьютера и цветного печатающего устройства, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, не женат, детей и иждивенцев не имеет. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО10 согласно положениям, установленным законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания (ограничение свободы - в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, принудительные работы и лишение свободы - в силу ч.1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ), суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, - в виде штрафа в размере, определенном с учетом материального положения ФИО10 и членов его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу о необходимости хранения водительского удостоверения на имя ФИО10 до принятия решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение гражданина 

<

данные изъяты> № на имя «ФИО15, №.р.», - оставить хранить в материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде услуг защитника по назначению – адвоката ФИО7, - отнести на счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН - №; КПП - №; БИК- №; счет получателя: № в отделении Ленинградском, код ОКТМО - №; код дохода №, УИН №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья