Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2827/18

Альметьевского городского суда РТ

дело № 2-2827/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Альметьевск РТ 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что 12.12.2016 года ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано путем присоединения к нему АО «Меткомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

17 марта 2015 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк») № 1698-2364-1657-С1-М-023-500-746980 (1364994048). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 532171,96 рублей под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения и под залог транспортного средства марки Lifan 113311, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер 

<

данные изъяты>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Просроченная задолженность по ссуде возникла за с 18июля 2017, на 19 июля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. По состоянию на 19.07.2018 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 338 278,02 рублей.

В связи сизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, установив первоначальную продажную стоимость, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд, в размере 12582,78 рублей. 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что с ФИО1 17.03.2015 года был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк») № 1698-2364-1657-С1-М-023-500-746980 (1364994048). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 532171,96 рублей под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения и под залог транспортного средства марки Lifan 113311, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер 

<

данные изъяты> (л.д. 13-20).

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 19.07.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 338278,02 рублей, из них: просроченная ссуда 302324,02 рублей; просроченные проценты 30620,03 рублей; неустойка на просроченную ссуду 3261,50 рубль; неустойка на просроченные проценты 2072,47 рубля (л.д.6-7).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д.37)

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности на указанную сумму, суду предоставлено не было.

Сведений о том, что кредитный договор оспорен, признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не представлено. 

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Закон № 2872-1 «О залоге» от 29.05.1992 года устанавливающий, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, признан утратившим силу. Следовательно, определение начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание, регулируется нормами законодательства об исполнительном производстве, при исполнении решения суда.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 12582, 78 рубля (л.д. 2). В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору в сумме 338278 (триста тридцать восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 02 копейки и сумму государственной пошлины в размере 12582 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 78 копеек.

Обратить взыскание: на заложенное транспортное средство Lifan 113311, 2014 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, определив порядок реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>