РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гуренко 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что на основании индивидуальных условий (потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № истец выдал кредит ФИО1 в сумме 564 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом задолженности образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, соблюден. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 726,30 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 674,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 304,09 руб., просроченные проценты – 64 086,10 руб., просроченный основной долг – 515 661,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 067,26 руб. (л.д. 5-6).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, с суммой задолженности согласился. На основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска ответчиком предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 15 067,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и Гуренко 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Гуренко 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 586 726,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 067,26 руб., а всего: 601 793 (шестьсот одна тысяча семьсот девяносто три) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.В. Студеникина