Мировой судья Попова Н.В. КОПИЯ

Дело № 12-743/2020

66MS0035-01-2020-001625-05

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

27 октября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по 

<

адрес> П.

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 02.07.2020 года, вынесенное в отношении

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты> 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 02.07.2020 в отношении специалиста по оценке соответствия лифтов требованиям безопасности ООО «ИКЦ УралЛифт» ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу П. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе сослалась на то, что выявленные нарушения совершены в сфере законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности составляет три года.

В судебное заседание ФИО2, а также специалист Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу не явились. О времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявили.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении указано, что на основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 06.02.2020 г. № УФО/6-П-ВД заместителем руководителя-начальником отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу Р. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ИКЦ УралЛифт", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21JIJI04, осуществляющего деятельность в области аккредитации по адресу: 

<

...>.

Основанием для проведения проверки явилось поступление в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу обращения ЗАО «СИЦ «Лифтэксперт» от 

 № (вх. Росаккредитации № Ж-17 от 28.01.2020 г.).

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 25.01.2019 № ПК2-132 было приостановлено действие аккредитации ООО "ИКЦ УралЛифт" с 30.01.2019 г. и до 07.05.2019 г. При этом должностным лицом-специалистом по оценке соответствия лифтов требованиям безопасности Общества с ограниченной ответственностью «ИКЦ УралЛифт» ФИО2 как аккредитованным лицом, нарушены требования законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц при проведении оценки соответствия лифтов в форме технического освидетельствования и выдаче актов технического освидетельствования лифтов от 01.02.2019 (идентификационный номер лифта з215094, з215093); от 06.02.2019 (идентификационный номер лифта B7SU1771); от 21.03.2019 (идентификационный номер лифта 13684, 13685); от 29.03.2019 (идентификационный номер лифта 10840, 10841); 02.04.2019 (идентификационный номер лифта 13107,13109), протоколов испытаний лифтов от 01.02.2019 № 02-1-06-02-2019, от 06.02.2019 № 13-1-06-02-2019, от 21.03.2019 № 32-1-14-03-2019, от 21.03.2019 № 33-1-14-03-2019, от 02.04.2019 № 05-1-06-04-2019, справок о результатах испытаний электрооборудования (идентификационный номер лифта 13684, 13685, з215093, 13107, B7SU1771), а именно: п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и выдаче юридическим лицом документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае ее приостановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Согласно ч.13 ст.23 Закона аккредитованное лицо не вправе выдавать документы в определенной области аккредитации, если действие аккредитации в данной области аккредитации приостановлено. 

Следовательно, указанные результаты исследования являются недостоверными, поскольку на момент выдачи компетентность ООО «ИКЦ УралЛифт» не подтверждена. 

Нарушение установленного порядка, связанного с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований, образует собой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.48 Кодекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие причиной привлечения к административной ответственности, имели место 29.03.2019 года.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Доводы жалобы об ином сроке давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании положений административного законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 02.07.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна. 

Судья А.С. Белых