Дело № 1-129 /2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием

старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета №201 НО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Торжокского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тверской области ФИО3, о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенной при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, *** в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты> расположенном на участке с кадастровым № по адресу: Тверская область, город Торжок, 

<

адрес>, осознавая, что сбывает продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку в состав спиртосодержащей жидкости в качестве микрокомпонентов входит 2-пропанол 6,4 мг/дм3 (превышает показатели предусмотренные ГОСТ), осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости объемом 0,96 дм3 в бутылке с этикеткой «Лосьон с экстрактом Боярышника» А*** для использования последним в пищевых целях, получив за это с последнего деньги в сумме 35 рублей.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, изложив доказательства вины ФИО1, своё ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировал тем, что ФИО4 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, возместила потерпевшему причиненный совершенным ею преступлением ущерб в полном объеме, ранее не судима, впервые совершила преступление относящееся к категории небольшой тяжести и просила о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении в отношении неё уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшим по настоящему делу в установленном законом порядке признан А***., который представил расписку о возмещении полностью материального ущерба и отсутствии претензий к ФИО4

Потерпевший А***., будучи своевременно извещен о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении ходатайства следователя в его отсутствие, указав, что ему ущерб возмещен и претензий он не имеет, что в соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения данного ходатайства.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, заявив о полном признании своей вины, просила о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имеет в наличии деньги для уплаты судебного штрафа.

Защитник обвиняемой просил уголовное дело в отношении своей подзащитной прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор, высказал своё согласие с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемой в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнения участников процесса, ознакомившись с имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение по уголовному делу подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в статье 6 УПК РФ, осуществляется не только путём привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности посредством прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

По смыслу закона действия по заглаживанию вреда должны быть законными, нравственными и не должны ущемлять прав и законных интересов третьих лиц, интересы общества и государства, способы же и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим и носят субъективный характер.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что несудимая, положительно характеризующаяся ФИО4, совершила впервые преступление небольшой тяжести, возместила ущерб, причиненный преступлением, выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что имеет для этого средства, то есть имеются все необходимые правовые основания для применения к ней норм статьи 25.1 УПК РФ.

Согласно ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожив их.

Процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой, взысканию с неё не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а согласно ч.2 ст.47 УПК РФ осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. В данном случае обвинительный приговор не выносится.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установив ей срок для оплаты судебного штрафа до 06 ноября 2017 года включительно.

Судебный штраф подлежит выплате в доход государства на следующие реквизиты: наименование получателя ИНН 

<

***>, КПП 695001001, УФК по Тверской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области), л/сч 

<

***>, р/сч. 401 018 106 000 000 10005, БИК 042809001 в Отделении Тверь г.Тверь, КБК 417 116 21010 01 6000 140, ОКТМО 28701000.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока для уплаты судебного штрафа (Торжокский районный отдел Управления ФССП России по Тверской области расположен по адресу: Тверская область, город Торжок, улица Дзержинского, дом №13).

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: два флакона из полупрозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой «Лосьон с экстрактом Боярышника» вместимостью 0,1 дм3 каждый, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Торжокского МСО СУСК РФ по Тверской области, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения посредством подачи апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Постановление вступило в законную силу 17 октября 2017 года.

Судья С.Е. Бабаев