Дело № 2-41/2020

УИД: 91RS0022-01-2019-001606-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего Микитюк О.А., при секретаре П.В.В., с участием истца С.Л.В. ее представителя Е.П.Е. ответчика К.А.В. ее представителя И.В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.В. к К.А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьего лица - администрации 

<

адрес> –

установил:

Истица С.Л.В., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском, в котором просит устранить ей препятствия в пользовании земельным участком площадью 835 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделенным ей в пользование решением Феодосийского городского суда РК от 01.12.2017 г., а также обязать К.А.В. произвести демонтаж металлической лестницы с металлической площадкой в части нависающей над земельным участком истицы, и металлической опоры, находящейся на земельном участке истицы. Требования мотивированы тем, что она является собственником в порядке наследования ? доли домовладения, расположенного по выше указанному адресу. Собственниками второй половины является К.А.В. Решением Феодосийского городского суда от 01.12.2017 года вступившим в законную силу, определен порядок пользования земельным участком и С.Л.В. выделен в пользование земельный участок площадью 835 кв.м., а К.А.В. выделен земельный участок 397 кв.м. 

После приобретения в собственность 1\2 доли выше указанного домовладения, К.А.В. было осуществлено строительство мансарды и монтаж металлической лестницы с металлической площадкой, установлена металлическая стойка, а также обустроена терраса, которые расположены над и на земельном участке истицы, чем создают ей препятствия в пользовании ее собственность и земельным участком.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что ответчик неоднократно нарушала ее права, поскольку установила лестницу к мансарде, в результате чего опора и металлическая площадка нависает над ее земельным участком, чем создается препятствием в пользовании собственностью. Также указал, что ответчик не исполнила решение суда о восстановлении забора, исполнительное производство находится в стадии исполнения. Межевой план ею не изготовлен. Она обратилась к кадастровому инженеру, который изготовил схему расположения земельного участка с координатами, однако, данная схема никем не утверждена и не согласована. Земельный участок находится в пользовании и право собственности на него не оформлено.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска и суду пояснили, что на сегодня из-за отказа истицы они лишены возможности изготовить межевой план земельного участка, установить границы земельного участка и соответственно точно определить находится ли опора, терраса и металлическая площадка на земельном участке истицы. Кроме того, указали, что терраса как и лестница построены еще в 90х годах. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, что домовладение по адресу 

<

адрес> построено супругами П.В.Г..

Согласно свидетельству о праве собственности на часть в общем имуществе супругов П.М.В. принадлежало право собственности на ? долю в общем имуществе. Общее совместное имущество состояло из целого дома, с надворными строениями, находящимися 

<

адрес>, расположенного на земельном участке размером 1000 кв.м., жилая площадь дома 46 кв.м. 

26.09.1980 года между П.М.В. и П.В.Г. был заключен договор о порядке пользования частями жилого дома, по которому в пользование в пользовании гражданки П.М.В. поступили в жилом доме лит «А»: комната 1-2 площадью 15,10 кв.м., комната 1-5 площадью 9,30 кв.м., в литере А1 кухня 1-1 площадью 16,4 кв.м., помещения 1-8,1-9,1-10; в литере А1 1 этаж помещение 1-11, в литере А2 2 этаж «мансарда» I, в литере «а» -помещения 1-7, 1-6, сарай лит Г, ворота 1, бассейн 4. В общем пользовании находилось мощение.

Согласно архивной выписки из протокола заседания Приморского поселкового совета народных депутатов 

<

адрес> от 17.12.1981 года №14, в связи с обоюдным согласием П.М.В. и К.В.М. был произведен раздел земельного участка на два самостоятельных, по установленной гражданами границе и за их счет.

На основании договора купли- продажи ? доли дома от 12.02.1993 года К.В.М. продал, а О.П.П. купил ? долю дома, с надворными строениями, находящимися 

<

адрес> расположенного на земельном участке размером 1000 кв.м., жилая площадь дома 46 кв.м. В пользование покупателя поступило в жилом доме лит «А» комната 1-3 площадью 11,5 кв.м., комната 1-4 площадью 10,8 кв.м., тамбур лит а2, сарай лит «В», гараж лит «Б», уборная лит «О» ворота 2. 

Решением исполнительного комитета Приморского поселкового совета народных депутатов 

<

адрес> Республики Крым №175 от 28.07.1994 года О.П.П. разрешено строительство нового жилого дома на приусадебном участке дома № по 

<

адрес> (на месте литеры «Б») с выделением земельного участка 0,03 га из фактического землепользования.

Площадь земельного участка по пер. Чехова 3, считать 1238 кв.м. 

Право собственности К.А.В. на ? долю жилого дома по адресу 

<

адрес> подтверждено договором дарения от 21.02.2013 г., согласно указанного договора во владение и пользование К.А.В. переходит в жилом доме литера «А» комната площадью 1-3 площадью 11,5 кв.м., комната 1-4 площадью 10,8 кв.м., пристройки лит «а2», «а3», терраса лит «а4» сарай литер В, уборная литер О. Состав жилого дома в целом указан в п.1.4 договора. 

Указанные обстоятельства установлены решением Феодосийского городского суда от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 20 февраля 2020 года.

Решением Феодосийского городского суда от 01 декабря 2017 года исковые требования С.Л.В. и встречные требования К.А.В. удовлетворены частично, прекращено право общей долевой собственности С.Л.В. и К.А.В. на домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> связи с выделом долей в натуре.

Разделено домовладение, находящееся по адресу 

<

адрес> натуре: выделено в натуре на причитающуюся ? долю жилого дома К.А.В. передав в собственность вновь созданный объект включающий следующие помещения : часть жилого дома литер А (помещения 1-2,1-3, 1-1, V), пристройки литер а2,а3, террасу литер а4; площадью 40,5 кв.м., сарай литер В, уборную литер О

Выделено в натуре на причитающуюся ? долю жилого дома С.Л.В. передав в собственность вновь созданный объект включающий следующие помещения: часть жилого дома литер А (помещения 2-4,2-5), пристройка литер А1, пристройка лит А2, тамбур лит а, площадью 77,8 кв.м.; сарай литер Ж, К, З, бассейн 4, ворота

Определен порядок пользования земельным участком площадью 1222 кв.м. расположенным по адресу 

<

адрес>, выделено С.Л.В. пользование земельный участок площадью 835 кв.м., в границах определенных решением №96 от 23.05.1996 года исполнительного комитета Приморского поселкового совета народных депутатов, а К.А.В. в пользование земельный участок площадью 387 кв.м. В остальной части исков отказано.

Надлежащих и допустимых доказательств, что границы земельного участка, выделенного в пользование истице, установлены, а также определены координаты границ земельного участка в уставленном законом порядке, суду не представлено.

Предоставленная истицей суду Схема расположения земельного участка никем не утверждена и не согласована.

Кроме того, из представленных суду постановлений и ответа ОСП по 

<

адрес> от 03.09.2019 года усматривается, что решение суда о восстановлении К.А.В. забора по границе земельного участка С.Л.В. не исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста с целью определения точек, по которым должен быть размещена линия забора.

Согласно заключения эксперта № 11-08 от 19 февраля 2020 металлическая лестница с металлической площадкой, ведущая в мансарду, занимаемую К.А.В. нависает на земельным участком, выделенным в пользование С.Л.В. Площадь нависания составляет 1,44 кв.м.. Поскольку граница требует уточнения, площадь нависания может измениться. Кроме того, экспертом указано, что стойка опоры металлической лестницы находится в створе со стеной террасы «а4» на расстоянии 1,8 метра и при такой конфигурации и размерах границы между земельными участками, находится на земельном участке, выделенном в пользование С.Л.В.

Металлическая сварная конструкция может быть частично разобрана и сварена в другом месте для организации доступа в мансарду, занимаемую К.А.В. Демонтаж сварной конструкции возможен без ущерба для части жилого дома, находящегося в собственности ответчика.

Решением исполнительного комитета № 309 (2,8х4,0) на приусадебном участке дома № по 

<

адрес>, пользователем которого является О.П.П. 

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако по смыслу абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешение на строительство не требуется.

Однако эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Согласно пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в статье 11.9 ЗК РФ.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что что между сторонами по делу определен порядок пользования земельным участком, однако, земельные участки не сформированы в установленном законом порядке, их границы и координаты не установлены, межевые планы не изготовлены.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на протяжении длительного времени между сторонами существует спор о границах земельного участка; решение суда о понуждении К.А.В. восстановить забор на границе земельных участков также, не исполнено в связи с невозможностью определить точки, по которым должна быть размещена линия забора на границе земельных участков.

Кроме того, эксперт лишен возможности точно установить площадь нависания металлической площадки и лестницы, а также нахождение опоры на земельном участке истицы в связи с необходимостью уточнить границы земельного участка.

Как указано выше, представленная истицей суду схема расположения земельного участка никем не согласована и не утверждена.

Ранее изготовленные схематические планы земельного участка, имеющиеся в материалах инвентарного дела ГУП РК «Крым БТИ» имеют различные линейные размеры, что также, лишает суд возможности определить точные границы земельных участков, выделенных в пользование сторонам по делу.

Таким образом, суду не представлено бесспорных допустимых доказательств, что установленная ответчицей лестница и металлическая площадка, а также опора нарушают права истицы на пользование земельным участком выделенным ей в пользщование.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк