15RS0№-55 1-623/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К., 

при секретаре судебного заседания Кодзаевой Д.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Гацаловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чалик И.А., представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах: так, приговором Правобережного районного суда, РСО-Алания, судьей Миндзаевым Я.А.от ... ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. ..., примерно в 01 час 20 минут, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», с государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС., на 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», исп. Юпитер, заводской №, по адресу: РСО-Алания, г, Владикавказ, 

<

адрес>, на что ФИО1 от прохождения отказался. Далее, ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, который от прохождения также отказался, о чем был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Чалик И.А. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Гацалова А.В., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а так же на условия жизни его семьи. 

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра в диспансерном отделении РПБ и РНД не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. 

ФИО1 ранее судим ... Правобережным районным судом РСО-Алания по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России Алагирский межмуниципального филиала в 

<

адрес> РСО-Алания от 29.09.2020г. за №/ТО/19/5/2-1264 назначенное ФИО1 наказание по приговору от ... Правобережным районным судом РСО-Алания по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 14.11.2019г. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 отбывает по настоящее время. Срок окончания наказания 15.11.2020г.

Указанная судимость на основании ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке не погашена и не снята, однако, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку наказание назначенное по приговору от ... Правобережного районного суда РСО-Алания не отбыто.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность деяния, категорию преступления, личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись на двух лазерных дисках, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления ТС от ... «ВАЗ-21093», с государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС- хранящиеся с материалами уголовного дела –хранить там же по вступлению приговора в законную силу. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Хабалову В.Г. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 /триста пятьдесят/ часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 29.04.2020г и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 /триста пятьдесят/ часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1/один/ год и 9 / девять/ месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание УИИ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на двух лазерных дисках, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления ТС от ... «ВАЗ-21093», с государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС- хранящиеся с материалами уголовного дела –хранить там же по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Губаева З.К.