№ 5-257/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск 09 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., с участием ФИО1, представителя ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО1 на 

<

данные изъяты> принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования группой лиц, объединенных единым умыслом и общей организацией, сопровождавшимся использованием спецтехники в виде двух автокранов на базе автомашин 

<

данные изъяты>, государственные регистрационные знаки №, и возведенной на высоте не менее 3-х метров конструкции в виде люльки с размещенными на ней плакатами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», проведенном без подачи соответствующего уведомления о его проведении в нарушение ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ. 

ФИО1 в вышеуказанное место и время приковал себя к автомашине 

<

данные изъяты> г.н. № в знак протеста цепью. Будучи участником вышеназванного пикетирования, то есть формы публичного выражения мнения, осуществляемого без передвижения и звукоусиливающих устройств, с использованием плакатов и возводимой сборно-разборной конструкции, добровольно участвуя в нем, ФИО1 не исполнил установленную п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанность выполнить законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, продолжал участие в пикетировании до № ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом он ознакомлен, с вменяемым нарушением не согласен. Так, ДД.ММ.ГГГГ около № он пришел на площадь и приковал себя цепью за руку к одной из дух машин 

<

данные изъяты>; так он поступил из-за несогласия с переименованием площади Ленина в Соборную. На площади проводилась встреча с депутатами по вопросу переименования площади, о чем он, ФИО1, узнал из сети 

<

данные изъяты>. На площади он находился примерно до №. Когда он находился на данной площади, сотрудники полиции с помощью звукоусиливающих устройств действительно просили присутствующих разойтись. При этом он, ФИО1, самостоятельно отковал себя после составления в отношении него протокола. Считает, что он не участвовал в каком-либо публичном мероприятии, поскольку у него не было никаких плакатов, он не осуществлял никаких призывов. 

Представитель ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, поскольку он принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, проведенном без подачи соответствующего уведомления о его проведении в нарушение Федерального закона N 54-ФЗ, на законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии не реагировал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор по охране общественного порядка ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО8, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на Соборной площади в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка. ФИО1, как и другие лица, принял участие в публичном мероприятии в форме пикета, сопровождавшимся использованием спецтехники в виде двух автокранов на базе автомашин 

<

данные изъяты> и возведенной на высоте не менее 3-х метров конструкции в виде люльки с плакатами с надписями «Долой Морозова!». ФИО1 был прикован к кабине одного из кранов. Он, ФИО14, обращался к данным гражданам с требованием прекратить участие в данном публичном мероприятии, однако, ФИО1 не ушел. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника Управления по организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ УМВД России по Ульяновской области ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он также находился на площади и видел ФИО1, прикованного цепью к одному из автокранов. Он, ФИО15 обращался, в том числе, и к ФИО1, а также с помощью громкоговорителя он обращался к участникам мероприятия с требованием прекратить участие в незаконном публичном мероприятии. Однако, требование его не было выполнено. Примерно в № мероприятие было завершено. При этом участок, где были расположены два транспортных средства Камаз, был оцеплен сотрудниками полиции, поскольку происходящие действия представляли опасность для граждан.

Начальник ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО10, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в № поступила информация из администрации города о том, что неизвестные лица на Соборной площади города соорудили конструкцию в виде люльки с размещенными на ней плакатами «

<

данные изъяты>!» и «

<

данные изъяты> расположенную между двух автокранов на базе автомашин 

<

данные изъяты> Сам он также лично находился на Соборной площади, был очевидцем происходящего, видел ФИО1, прикованного цепью к одному из автокранов. Сотрудники полиции обращалась к участникам мероприятия с требованием прекратить участие в незаконном публичном мероприятии. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, просмотрев видеозаписи, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу п. 1 ст. 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Необходимо отметить, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 54-ФЗ к числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО1 на 

<

адрес> принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования группой лиц, объединенных единым умыслом и общей организацией, сопровождавшимся использованием спецтехники в виде двух автокранов на базе автомашин Камаз, государственные регистрационные знаки № и №, и возведенной на высоте не менее 3-х метров конструкции в виде люльки с размещенными на ней плакатами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> проведенном без подачи соответствующего уведомления. Так, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в указанном месте, приковал себя цепью к кабине одного из двух автокранов, между которыми была закреплена конструкция в виде люльки, в знак протеста. При этом, ФИО1 не исполнил установленную п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанность выполнить законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, продолжал участие в пикетировании до № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования группой лиц, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств, с использованием плакатов и возводимой сборно-разборной конструкции, не согласованном с исполнительным органом государственной власти. При этом законные требования сотрудников полиции прекратить участие в мероприятии ФИО1 были проигнорированы, что следует из рапорта сотрудника полиции, представленного в материалы дела, пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, видеозаписи. 

При этом законность предъявленных ФИО1 требований сотрудниками полиции при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с участием последнего в публичном мероприятии, не согласованным с органом исполнительной власти 

<

адрес>, и создающим угрозу не только для окружающих, но и для самого ФИО1, сомнений не вызывает.

ФИО1 не прекратил свое участие в несогласованном публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, рапортом сотрудника полиции; карточкой происшествия, согласно которой из администрации ДД.ММ.ГГГГ в № (в №) поступило сообщение о происходящих событиях на площади Соборная; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из администрации города Ульяновска о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ территории площади Соборная города Ульяновска поступало от ФИО11, которое согласовано не было, иных уведомлений о проведении публичных мероприятий на указанный день не поступало. 

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

При этом суд находит возможным уточнить время совершения ФИО1 правонарушения, исходя из совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ с № до №. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 данной статьи. 

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется. Каких-либо сведений, свидетельствующих об их заинтересованности, материалы дела не содержат. Исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. 

Каких-либо оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении не имеется.

При решении вопроса о назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.4.1-4.3,4.5 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (УМВД ФИО5 по Ульяновской области), 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Н. Чебукина