№12-8\2023

УИД 32MS0042-01-2022-000730-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года гор. Мглин 

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающий по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:20 ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.1.1, 2,7 ПДД РФ, управлял мопедом марки 

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, установленного с помощью техсредства измерения марки «Юпитер».

Признав вину ФИО1 доказанной, мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек его к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., посчитав, что правонарушитель является инвалидом 2 группы и ему на основании ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено предусмотренное санкцией закона наказание в виде административного ареста.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неправильным назначением ему наказания в виде административного штрафа, т.к. он не относится к лицам, указанным в ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ и не является инвалидом 2 группы.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и должностное лицо ГИБДД ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились. ФИО3 обратился с заявлением об оставлении постановления мирового судьи без изменения и рассмотрении жалобы ФИО1 без его участия.

Судья посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении судья приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 30 000 рублей.

Таким образом, указанным законом предусмотрено единственное наказание в виде административного ареста, а административный штраф налагается в случае невозможности применения в отношении правонарушения административного ареста. 

В силу положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, войск национальной гвардии РФ, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как установлено при рассмотрении жалобы ФИО1 не относится ни к одной категории лиц, которым не может быть назначен административный арест. 

Из представленного пенсионного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена пенсия по инвалидности – 2 группы, но срок её истек ДД.ММ.ГГГГ \л.д.14\.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 инвалидности 1 или 2 группы на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления и назначения наказания допущено существенное нарушение закона. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может изменить постановление мирового судьи с назначением ФИО1 предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наказания в виде административного ареста, т.к. при этом не усиливается административное наказание и ухудшается положение правонарушителя. 

Поэтому на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ судья, удовлетворяя жалобу ФИО1, отменяет постановление возвращает дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Черномаз А.Д.